Mobil Super 3000 X1 5W-40 свежее бочковое ПОДДЕЛКА

[torcon 65 901]

Mobil Super 3000 X1 5W-40 свежее бочковое ПОДДЕЛКА за анализ спасибо SportBobik.

 

Mobil Super 3000 X1 5W-40 _VOA BASE_.pdf

 

ИК спектр Фурье говорит о том что масло на основе гидрокрекинга VHVI.

 

для сравнения анализы оригинального настоящего Mobil Super 3000 X1 5W-40

http://www.oil-club....opic/5032-5032/

http://www.oil-club....moe-v-poddelke/

http://www.oil-club....topic/9171-9171

[torcon 65 901]

 

 

Единственное, что мне приходит на ум по данной теме - кто-то пытается продать вот это http://www.oil-club....opic/8648-8648/ под видом Мобил.

Вот Dimmy умный мужик я ждал твой пост :D

 

Тему можно закрывать :)

 

Я то же считаю что в бочке с Mobil Super 3000 x1 5W-40 находится масло Роснефть Premium 5W-40. Два аргумента за это. 

1) масло в бочке не похоже по пакету присадок на Mobil Super 3000 x1 5W-40 - он другой. (тем более его сделан не один анализ уже)

2) масло в бочке не просто похоже, а идентично с Роснефть Premium 5W-40. (плюс минус погрешность методов и разница партий.)

 

Хитрецы поддельщики, вышли на новый уровень, подменили масло в бочке, с машинами ничего не случится плохого, никто ничего не узнает, а навар есть. :)

[torcon 65 901]

для сравнения анализы оригинального настоящего Mobil Super 3000 X1 5W-40

http://www.oil-club.ru/forum/topic/5032-5032/

http://www.oil-club.ru/forum/topic/23656-mobil-super-3000-x1-5w-40-svezhee-podozrevaemoe-v-poddelke/

http://www.oil-club.ru/forum/topic/9171-9171

[ModeratorSigma 7 040]

Пусть автор анализа проверит бочку как здесь рекомендуют и отпишется нам с фотками есть или нет. Интересно.

[WeellyTR 761]

1) масло в бочке не похоже по пакету присадок на Mobil Super 3000 x1 5W-40 - он другой. (тем более его сделан не один анализ уже)

1.) Давайте по чесноку - пакет тот же самый, его просто недоложили, а сера именно В ДАННОМ случае, скорее всего, именно от базы, а не от пакета.

2.) Сравнивать данный анализ с анализом 4-летней давности, где был явный косяк с замесом, - это, конечно, сильно. Это не Роснефть. Понимаю, что версия удобная, ибо элементы совпадают один в один, но это не Роснефть.

Изменено 15 февраля 2017 пользователем WeellyTR

[SportBobik 0]

Дата производства на бочке 10.2014

Инструкции по бочке Выше видел - разбираемся...

 

Еще не успел посмотреть сопроводительные документы - где можно достать паспорт на это масло точно от производителя?

Изменено 15 февраля 2017 пользователем SportBobik

[torcon 65 901]

 

1.) Давайте по чесноку - пакет тот же самый, его просто недоложили, а сера именно В ДАННОМ случае, скорее всего, именно от базы, а не от пакета.

ExxonMobil не доложил пакет? :) А еще по вязкости за место 13.5-13.7 сделал 14.3? Щелочное число на -2 еденицы от положенного. Ну ну... :)

 

 

 

2.) Сравнивать данный анализ с анализом 4-летней давности, где был явный косяк с замесом, - это, конечно, сильно. Это не Роснефть. Понимаю, что версия удобная, ибо элементы совпадают один в один, но это не Роснефть.

анализ сделан в конце 2013 года, а масло в бочке якобы 2014 года. Не вижу проблем. 

[torcon 65 901]

ИК спектр Фурье говорит о том что масло на основе гидрокрекинга VHVI.

 

то есть минералки здесь дешевой нет.

[WeellyTR 761]

 

 

ExxonMobil не доложил пакет?

Да понятно, что масло подделка, но пакет верный, просто он недоложен.

 

 

 

анализ сделан в конце 2013 года, а масло в бочке якобы 2014 года.

А ничего, что по сере отличие довольно большое? Да и Роснефть крупная фирма, и недоложить пакет она могла только в одной партии, и вряд ли именно она попала в бочку. Здесь народ какой-то странный, один-два анализа сделали, и всё, еврол герои, роснефть лошары.

[torcon 65 901]

по сере у УРЦ с нашей старой лабой видимо метод другой, вы наверное заметили уже часто серы повыше чем в старых анализах. :) 

[WeellyTR 761]

@torcon, её ненамного больше, на 0.010% от силы. А тут 0.050% разницы. Это много, это говорит о другой базе.

[torcon 65 901]

@WeellyTR, у тебя перед глазами ИК спектр фурье - он говорит что это VHVI. По API VHVI Group III может обладать серой не более 0,030% массы. Вот представь у одних гидрокрекинг с 0,010% а у других с 0,015% серы. Ты эту разницу пытаешься найти в нашей сере 0,255? :) Сам понимаешь... 

[WeellyTR 761]

@torcon, cпектр вообще говорит, что масло наполовину ПАО :) я предпочитаю не ориентироваться по спектрам... Сходимость замечал только у PLM со старой лабой, поэтому ориентируюсь только по спектрам PLM, и то осторожно.

Изменено 15 февраля 2017 пользователем WeellyTR

[Dimmy 11 155]

 

 

cпектр вообще говорит, что масло наполовину ПА

Это в каком месте? Я по крохам выуживаю, что пик 1.05-1.07 говорит о 15-20% ПАО, а тут 1.00. Чистый кряк.

[torcon 65 901]

плохо изучил ты спектры :) В старой лабе было два этапа 

1) заниженные пики 

2) выше пики. 

 

А судить нужно уже по новому ИК спектрометру УРЦ. Это масло гидрокрекинг. Самые точные пики что у нас были - обозначенные по высоте в самой программе ИК Спектрометра Perkin в лаборатории УРЦ. Для того что бы судить кряк это или нет, нужно судить по ее спектрам, а не с прошлыми сравнивать. Старые можно сравнивать со старыми... новые с новыми но не с друг другом. А если уж сравнивать то понимать разницу между ними, чего ты не понял... 

[Dimmy 11 155]

но пакет верный, просто он недоложен

Как это? Посмотри Бор: если недоложили пакет, то его должно быть 50 ppm. Это чистой воды среднезольный Infineum. По пропорциям все сходится. Да и Фосфор с Цинком сильно вверх уедут при Кальции 2700-3000 ppm.

Изменено 15 февраля 2017 пользователем Dimmy