ATIEL- что это за организация?

[Dimka 68]

Насколько я понимаю, ATIEL (а также список EELQMS) - бюрократическо-маркетинговая фича, призванная защищать западного потребителя со всей строгостью их законов.

Что даёт это членство/список нашему потребителю? На нашем рынке есть производители участники ATIEL и это не мешает им продавать туфтовые продукты.

 

Помоему, мы кидаемся в крайности.

[Dmitriy67 272]

@Dimka, ошибаетесь батенька. Самостоятельная сертификация основана на постоянном аудите и проведении моторных и лабораторных тестах, на применении четко оговоренных пакетов присадок, модификаторов вязкости и базовых масел. Ближе к весне сделаю тему, где постараюсь все моменты подробно рассмотреть. От и ДО.

[Dimka 68]

@Dmitriy67, в чём конкретно ошибаюсь?

Вопрос по поводу сертификаций АСЕА, API, ILSAC камень предкновения на этом форуме уже длительное время, а однозначного ответа так и нет!

Каша в головах от смешения в кучу допусков ОЕМ и спецификаций этих организаций. Понятно, что допуски автопроизводителей базируются на минимальных требованиях АСЕА, API, ILSAC, но ведь галлактика это не весь космос

[Dmitriy67 272]

Контроль качества в выше приведенных программах носит декларативный характер. Он ограничен территориальными и временными рамками, да и прочими бюрократическими заморочками. Этот контроль "качества" осуществляется на добровольной основе участников данных програм и образцы для тестов отбирают они же. 8-) Мои слова подтверждает и то, что некоторые маслопроизводители заявляют на свои масла спецификации ACEA и API, не являясь участниками этих програм (списков) и никаких санкций им за это не предъявляют!

Получается как в прошлые времена, если ты член партии - тебе везде дорога, а нет - извини, подвинься.

По другим критериам выбора моторного масла согласен. Допуски автопроизводителей куда важнее!!!

Вот места ошибочного суждения.

 

1 - производитель должен соответствовать требованиям программы качества моторных масел. ISO 9001 + ISO 17025.

 

2 - производитель берет на себя обязательства проводить тесты и аудит лаборатории по четко определенным правилам, условиям, стандартам и требованями.

 

3 - производитель обязан регистрировать используемую базу, пакет присадок, финальную рецептуру в привязке с уровнем качества в ERC. Допущенные производители баз определены ATIEL, присадок - ATC. За использование сторонних баз или присадок претендент награждается расширенной программой тестов и потерей до 2000.000 евро за желание иметь уникальную рецептуру с персональным oil code.

 

4 - все минимальные требования программы качества моторных масел входят в состав тестов OEM. Допуск OEM = ACEA + внутренние (дополнительные или более жесткие) тесты OEM.

 

5 - Получить соответствие ACEA можно через участника программы EELQMS, проведя лабораторные требования и моторные тесты в соответсвии со сводом правил EELQMS. Получить соответствие ACEA можно пройдя процедуры получения допуска у OEM (ACEA туда входят полностью).

 

В качестве примера три немца:

 

Fuchs - участник программы EELQMS, соответствует её требованиям и имеет право на самостоятельное прохождение тестов по программе ACEA.

 

Addinol - не является участником программы EELQMS, моторные масла у них не основное направление. Получают соответствие ACEA через получение допусков OEM.

 

Meguin/Liqui Moly - не являются участником программы, не соответствуют требованиям. Получают соответствие ACEA через получение допусков OEM.

 

 

[Dimka 68]

Хорошо, в развитие темы (или в качестве оффтопа), как же некоторые маслопроизводители, не члены EELQMS и/или EOLCS к тому же не имеющие допусков OEM, заявляют на свою продукцию различные соответствия спецификациям АСЕА, API, ILSAC, допускам автопроизводителей и к ним не предъявляют никаких санкций???

[Dmitriy67 272]

@Dimka, нет таких законов на территориях стран производителей, по которым наступали бы последствия. В России тоже нет.

[oeg 5]

заявляют на свою продукцию различные соответствия АСЕА, API, ILSAC, автопроизводителей и к ним не предъявляют никаких санкций???

Равенолов отвечал на сей вопрос(соответствия = Выполняет требования):

 

Всё очень просто. Официально одобрено - это означает, что продукт испытан соответствующим автопроизводителем или организацией (API, ILSAC) и этот автопроизводитель или организация выдали об этом соответствующую бумагу производителю масла и внесли испытанное масло в свои листинги. Выполняет требования - это означает, что масло по мнению производителя масла, соответствует данным спецификациям и производитель масла сам за это отвечает. Т.е. масло не было испытанно официально у автопроизводителя или организации (API, ILSAC). RAVENOL один из НЕМНОГИХ ЧЕСТНЫХ маслопроизводителей, кто не указывает просто допуски и спецификации методом перечисления, а чётко указывает, по каким допускам и спецификациям проведены испытания и получены соответствующие лицензии, а по каким допускам и спецификациям официальных испытаний не было. В указанном тобой примере VSI имеет соответствующие официальные допуски и лицензии, а SSL соответствует указанным допускам и лицензиям по мнению RAVENOL, т.е. как бы сказать под "честное слово RAVENOL" и уже дело потребителя доверять этому честному слову или нет. В Германии это кстати уголовно наказуемое преступление не указывать эти нюансы. Поэтому на действительно немецких масла на лицевой этикетке обязательно перед допуском или спецификацией указывается Freigegeben (официально испытано и одобрено) или Entspricht (выполняет требования), по-английски это Approval(официально испытано и одобрено) или Level(выполняет требования). В странах же третьего мира (по отношению к правам потребителя) на это властям нас..ть. Поэтому многие этим злоупотребляют, как бренды выпускающиеся специально для "банановых республик", так и продукты всемирных концернов, которые производят масла на low-cost компонентах во имя снижения себестоимости для этих же банановых республик.

 

Во всей этой запутанной истории есть один очень простой момент, нужно чётко понимать КТО ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРАВО утверждать, что какое-то масло имеет соответствующий допуск или лицензию. Правильно подумал, кто ВЫДАЁТ эти допуски и лицензии, тот и имеет право, что-то утверждать. Т.е. ОЕМ (BMW, GM, Mercedes, ZF и т.д.) или API или ILSAC или JASO могут подтвердить, что какое-то масло (рецептура) имеет соответствующий допуск или лицензию. Это подтверждается через выдачу маслу соответсвующей бумаги или внесению его в соответствующмй листинг. А само масло (владелец бренда) может утверждать ЧТО-УГОДНО, то его масло самое лучшее в мире, что оно делается на там же заводе, что и Castrol или Mobil или ...... и поэтому имеет все те же допуски, что и Castrol и Mobil и..... Мой подход очень простой: говорите, что ваше масло имеет такой допуск или лицензию ПОКАЖИТЕ ЕЁ или СПИСОК ОФИЦИАЛЬНЫЙ в котором это масло С ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ НАЗВАНИЕМ, как и на этикетке указано. А то встречается ещё такой трюк для банановых республик. Есть к примеру производитель, который на масло Bestoil GTX-01 имеет чеcтный допуск BMW LL-01. Только в банановую республику делается масло на других лов кост компонентах низкого качества, которое не имеет НИКАКОГО ДОПУСКА и называется Bestoil GTX-07, при этом дизайн этикетки одинаковый. Как Вы думаете, конечный потребитель это замечает? Даже инженеры грамотные на серьёзных тендерах не замечают, пока им пальцем не ткнёшь. Или ещё песня. Большой тендер на поставку масел для строительной техники японского и американского производства. Производители техники и соответственно её эксплуатант в России в тендерной документации указывают, что предлагаемое масло ОБЯЗАНО ИМЕТЬ ОФИЦИАЛЬНУЮ лицензию API CI-4 и официальный допуск JASO DH-1. Или это могут быть два разных масла, каждое с соответствующей лицензией. Представитель очень уважаемой компании предоставляет соответствующие лицензии и к ним техническое описание продукта, который ОДИН в ОДИН совпадает по название с названиями продуктов в лицензии. При этом продукт подозрительно дешёвый. А что оказывается, не большой ньюанс, маленькая неточность, пустячёк - МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА этого масла отличается от того, что указано в лицензии. А по существующим правилам лицензия даётся не только на продукт, но и на место его производства. И это прокатывает на тендерах на миллионы рублей, а ты переживаешь, что какого-то конечно потребителя, купившего канистру масла за 1500 руб. надули:-)))

[Dimka 68]

АСЕА, мониторя рынок, постоянно выдвигает новые минимальные требования к маслам и задаёт пути развития в регионе влияния, уходят в экологию для обеспечения работы систем доочистки выхлопа. Годовой оборот членов АСЕА более 500 миллионов евро, при этом, ответственность за качество выпускаемого масла возлагается на производителя.

Тем же занимаются API и другие организации маслопроизводителей.

Для информации: http://www.acea.be/images/uploads/files/20110921_Pocket_Guide_3rd_edition.pdf.

На нашем рынке есть масла сертифицированные АСЕА, API, ILSAC показывающие худшие результаты, чем несертифицированные от других производителей.

Делайте выводы - это минимальное качество весьма условная штука.

[Dmitriy67 272]

 @Dimka, и примеры будут? Заодно и рассмотрим в подробностях, что это за шняга, которой доверять нельзя.

 

 

 

 

 

Изменено 2 января 2012 пользователем Dmitriy67

[Dimka 68]

Неа , чтобы потом меня обвинили в предвзятости или предпочтениям к каким-либо брендам. Все здесь взрослые и при желании могут найти подтверждение моим словам, если-же я заблуждаюсь - жду аргументов. (только без обид)

Приведены требования АСЕА в редакции 2010 года, но масел сертифицированных по ним очень не много 8-)

[Dmitriy67 272]

 @Dimka, так смысл какой без примеров разбирать? Воздух потрясти тут и без нас есть кому. Давай предметно разбираться. А то для тех, кто хочет войти в программу и управление по ISO 9001 и лабораторию с ISO 17025 требуется. Только такая лаба необходимый уровень дать может. Тебе за какой год надо, выложу. 

[Dimka 68]

@Dmitriy67, не надо мне этих заумных минимальных требований. То о чём я говорю, можно проследить на примерах одного (абстрактного) бренда с различными линейками масел (допустим: минимум, премиум и люкс), удовлетворяющим к примеру А3/В4 абстрактного года.

На каком износ будет больше (учитывая, что вязкости, топливо, двигатели те же)???

[Dmitriy67 272]

@Dimka, износ будет меньшим со старшим годом редакции, больше с меньшим. И как ты собираешься такие вещи абстрактно определять, если участники программы обязаны использовать заведомо качественные пакеты, модификаторы и базовые масла?

[Dimka 68]

Dimka, износ будет меньшим со старшим годом редакции, больше с меньшим.

С этим согласен, но мы говорим далее на разных языках

И как ты собираешься такие вещи абстрактно определять, если участники программы обязаны использовать заведомо качественные пакеты, модификаторы и базовые масла?

качественные, но не одинаковые (кстати модификаторы входят в пакет присадок).

[Dmitriy67 272]

  @Dimka, модификатор не всегда входит в состав пакета. Может быть и отдельным. Почему на разных языках, я нигде не писал про одинаковые компоненты. Есть границы в которые должен уложиться участник программы по определённой рецептуре. У них благодаря наличию лаборатории ISO 17025 есть возможность этот момент отслеживать качество своей продукции. Всё же до невозможного просто: можете контролировать необходимый уровень  качества моторных масел - подавайте заявку, если одобрят будете вынуждены играть в рамках определённых правил, не дающих возможности опускаться ниже определнных границ.

Изменено 2 января 2012 пользователем Dmitriy67

[Dimka 68]

@Dmitriy67, возможно (насчёт модификатора), но границы эти (требования) минимальны, верхнюю же границу определяет конечная цена продукта и физика процессов, происходящих в двигателе.

Вот МОЙ ПРИМЕР (правда не про АСЕА)