По ГОСТу ли стоят знаки?

[Зеленоградец 1 215]

Тормознул меня сегодня ночью ИДПС, говорит нарушаете гражданин, хотел впаять 12.16 ч.2 (от 1000 до 1500). Я конечно отмазался, типа у вас доказательств нет, ехал прямо, никуда не сворачивал  8P

НО, сейчас пересматривал видео и задумался, а по ГОСТу ли стоит знак  4.1.1 "Движение прямо" ? Данные знаки устанавливают перед пересечением проезжих частей, а после первого знака (где я развернулся) никакого пересечения дорог нет, следовательно я нарушил только предписание дорожной разметки, т.е. развернулся через сплошную. А это на минуточку уже 12.16 ч.1 - от предупреждения до 500 вечнослабеющих. Правильно я рассуждаю?

В этот раз прокатило, но в следующий может попасться принципиальный сотрудник и выпишет протокол по 12.16.ч.2, что на месте можно переиначить в 12.16 ч.1.

 

[Zamok 656]

ЗЫ я б ДПС-ку так и сказал что развернулся перед знаком, а разметка была прерывистая, те ни чего не нарушил, вот в авто сидит жена и ребенок и подтвердит это. Я сомневаюсь что вы (ДПС) вообще видели детали моего маневра на таком расстоянии и обслуживая другой автомобиль.

Изменено 2 ноября 2015 пользователем Zamok

[LuckyForce 56]

 

 

ю чем дело кончилсь, думаю что Зеленоградца отпустили по минимуму ибо сам ДПС ник не был уверен в том что авто проехало первый знак "Движение прямо".

поэтому и написал что реально он "отскочил" от ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.... до конца ролик и смотреть не стОит! я в суды частенько хочу по таким делам, иногда бывают судью принимают стороны свидителей, но это скорей исключение чем правило... и нужно исходить из конкретных данных!!!

[LuckyForce 56]

в силу своей работы часто сталкиваюсь и инспекторами.. есть много грамотных, которые мотивируют свои действия ссылками на законодательство... с такими крайне сложно бодаться.... все зависит от ситуации.. 

[LuckyForce 56]

поразило высказывание - По правилам вы могли вообще не останавливаться и доехать до первого поста ДПС и там остановиться. (второй пост) 

таким методом можно приплыть на неповиновение 19.3.1 

оценка доказательств это всегда субъективно!

[Zamok 656]

От инспектора, даже его настроения конечно же очень много зависит.

Случай из жизни.

Один раз на пешеходном переходе не пропустил пешехода (правый авто притормозил, а я медленно проехал ), инспектора стояли в 100-150м, а их пустой авто в сторонке на ВР как раз снимал это переход. Сидя в этом авто с 2 мя ДПС ками и смотря видео с их регистратора меня вообще отпустили без штрафа - я сказал тут вообще не понятно что вы снимали? Где мой авто где пешеход где вообще все это снято, хотя все более менее было понятно.

 

Сам удивляюсь как такое могло произойти.

Изменено 2 ноября 2015 пользователем Zamok

[LuckyForce 56]

бесспорно! настроение и конечно же - на примере я всегда выхожу из машины , никогда не спрашиваю причину остановки, по прикалываемся еще, короче максимум 30 секунд я еду дальше!!!! :-) вежливость города берет ! 

[Зеленоградец 1 215]

@LuckyForce, ну раз частое общение с испекторами/судьями и все такое прочее, ответьте мне на вопрос в первом посте - по ГОСТу стоит первый знак "движение" прямо? Четкий ответ пожалуйста: да или нет.

 

 

я б ДПС-ку так и сказал что развернулся перед знаком

Через отбойник сложно разворачиваться

Изменено 2 ноября 2015 пользователем Зеленоградец

[Зеленоградец 1 215]

А на пост ехать, ребята, так же как и выходить из машины может себе дороже встать, ибо психованных успешно переаттестованных идпсов хватает, вы им таким образом даете лишний повод применить физическую силу, что потом еще сложнее будет доказать свою невиновность. На посту они так вообще как рыба в воде.

И это, я 1,5 года назад успешно обжаловал похожий случай и тоже по 12.16.2 (типа нарушил предписание знака "движение прямо и направо"). В постановлении об аннулировании протокола так и было написано (примерно): "в связи с недостаточностью доказательной базы адм. дело по отношению к Зеленоградцу (  ) прекратить". Я даже в суд не ходил, ибо там тетки в основном приговоры выносят, а они в ПДД обычно дуб дубом.

Изменено 2 ноября 2015 пользователем Зеленоградец

[Зеленоградец 1 215]

 

 

КоАП РФ не обязывает по каждому делу об АП иметь запись! 

Зато конституция обязывает органы доказывать чью-то вину, ибо гражданин не может быть привлечен к ответственности если его вина не доказана.

[Fujik 1 364]

Да, я был не прав ! 

 

 Раньше был просто приказ для МВД , который запрещал останавливать  ТС в темное время вне города на трассах.

Вот им всю жизнь и руководствовался. Запомнил урок старших.  Странно, что до сих пор мне не влетело

 

Но сегодня я проконсультировался с сотрудником системы и мне все популярно объяснили ))

 

ВТС всегда обязан останавливаться по требованию ! Мы имеем лишь право на обжалование ....ыы

Изменено 2 ноября 2015 пользователем Fujik

[LuckyForce 56]

LuckyForce, ну раз частое общение с испекторами/судьями и все такое прочее, ответьте мне на вопрос в первом посте - по ГОСТу стоит первый знак "движение" прямо? Четкий ответ пожалуйста: да или нет

 

ДА

[LuckyForce 56]

 

 

LuckyForce, ну раз частое общение с испекторами/судьями и все такое прочее, ответьте мне на вопрос в первом посте - по ГОСТу стоит первый знак "движение" прямо? Четкий ответ пожалуйста: да или нет

Протокол является доказательством по делу и это первое доказательство, рапорт ИДПС это второе доказательство Вашей вины, разве этого не достаточно...

плюсом ИДПС приходит в суд и с уверенностью описывает ситуацию, ту которую он видел!   

[Товарищ Жуков 321]

в МО побитый жизнью газельфургон укр номера выезжает из пробки на встречку через сплошную, и метров через 50 сворачивает налево на стоянку базарчика. подъезжает гибдд на гражданской машине, лишение, встречка и тд. цена вопроса 5 тык (давно было). отказ в грубой форме (да я домой приеду, этих прав еще пару возьму). далее протокол подписи.

потом у водителя гонор прошел , торговать с этого фургончика еще месяц. а по результатам разбора в суд и на лишение(?)

делать нечего - на поговорить, днем раньше в суд.

далее фото поворота на базарчик, там уже прерывистая напротив, показание двух свидетелей (тетки в его машине)

 

В общем проканало. По результатам решения суда права вернули.

[Зеленоградец 1 215]

ДА

Ну раз ДА, то покажите мне на видео ПЕРЕКРЕСТОК поле первого знака. Я там вижу разделение встречной полосы на 2 потока, но никак не пересечение проезжих частей.

 

Может и тут по ГОСТу стоит перед въездом на прилегающую территорию? Штраф тогда выписали по 12.16.2, но он был успешно обжалован.

Изменено 3 ноября 2015 пользователем Зеленоградец

[Зеленоградец 1 215]

 

 

Протокол является доказательством по делу и это первое доказательство, рапорт ИДПС это второе доказательство Вашей вины, разве этого не достаточно...

Т.е. я сейчас, к примеру, еду по двухполоске 1 на всей дороге ничего не нарушаю, из кустов выходит енот и вменяет мне обгон по встречке с выездом через сплошную. Просто говорит вы нарушили и "лишает" меня ВУ. Без доказательств. Просто состряпал пару бумажек и опа, я нарушитель ничего не нарушивший. Справедливо?