Igor36

Lobshter весной попробуем. Просто будет удивительно, если допуск предыдущий, а даст лучший показатель (хотя бы какой-то, пусть не все).

Вот в том то и дело, что в моем случае именно практическая разница такая большая! Специально даже засекал и удивило. Все это относительно синтетики-гидрокрекинговой 5-40, только она же бывает в двух допусках и более старый давал МЕНЬШИЙ расход. Потом думал, что его заменили на новый, но нет, оказывается и по старому до сих пол продаются масла эти. Вот и думай почему так стало. Даже такое масло разбавляют минералкой? Несерьезно выглядит)) Понятное дело. Просто... мотор разбирать не хочется Конкретно в ближайшее время, так переездить задача стоит. Просто подливать да и все может лучшее решение, люди не то, что десятками ткм, сотнями это делают на таких же моторах и все ок.

Это да, есть такое. Хотя на новых моторах, что за резинки? состав другой вроде силикона или что? Может знаете причину. Это да, проверять надо. 100 или 300 вообще, то в 3 раза разницы, бывает и в 4-5 засекал на разных маслах разницы. Столько же и на бОльших расходах идет. Чаще всего 10-40 и есть полусинтетика дешевая. Всегда так и считал, но пребывание на данном форуме немного изменило мое видение. Тогда что? Совокупность других характеристик?

Реально удачный? Существуют промывки на 200-300 км, думаете ими лучше, или просто масло почаще менять и пока оно новое моющие присадки хорошо работают и моют? С этим всем не до конца понял, ну ладно. В целом так и у других линеек масел, скажем Шелл или только Редлайн?

Выходит более стабильное масло 10-30, нежели 0-40? Интересно. В том то и дело, не из минералки/полусинтетики! Хотя гидрокрекинговые масла, их отвести к полноценной синтетике разве можно. Но при прочих равных на него влияет, или совсем нет и правда не стоит на него ориентироваться?

Наоборот должны улучшать! Какой смысл ухудшать показатели (в т.ч. и этот). Чем меньше он, тем лучше. У Шелла заявлено порядка 5-6% вообще, попробовать такое масло что ли. На удивление цена близкая.

Наверно по привычке так считал, ранее всегда было именно если 10 первая цифра полусинтетика. Но вообще какой смысл маслу иметь высокую (относительно) вязкость на холодную, зачем нужна большая первая цифра, если важнее при работе (на рабочей температуре) вязкость, т.е. вторая цифра. 10-5-0 - это по сути влияет на запуск при низких температурах, верно? Тонкий да, но черные отложения довольно рыхлые (как от минералки) еще как могут забить систему. На пробегах в многие сотни тысяч они все же присутствуют какое масло не применяй... Вот с кольцами не знаю, насколько они подвижнее становятся от такой промывки. По моему, если закоксовка пошла, а это прочный как лак, то чаще всего только механическим путем можно удалить его. Как нет? Всегда это было показателем, пусть не единственным. 10% это очень много! Другие масла и по более старым допускам имеют меньший процент испаряемости. Форум нужен чтоб разным мнения услышать только и всего. Любой профи может ошибиться, не говоря уж о среднячках. Пару историй знаю на эту тему. Как ездили моторы, средние в нормальном рабочем состоянии, скорей всего проездили бы еще, но захотелось промывку устроить. Далее ждала капиталка- замена. И эстеры вряд ли так уж прямо отмоют или да, очень долго.

Доброго времени суток. Кто знает, что сегодня идет под артикулом 600639129? Тоже 5-40 масло, но предыдущих допусков? или чисто произведенное у нас?

Почти всегда полусинтетика идет в виде 10-40. Редлайн слишком для меня, лучше Шелл GTL у него испаряемость заявлена малой, хочется опробовать, и масло почитал совсем по другой технологии, чем гидрокрекинговое сделано. Как мне сказали они не в поддоне будут, а в виде тонкого налета на стенках, много где. Промывка поддона мало поможет, и кроме того, самим маслом якобы это не смывается, но вот всякие промывки, особенно 5-10 минутные такие или раскоксовки могут быстро начать все это смывать и забить каналы. Если бы как-то плавно растворять, не спеша.

Понял, согласен. Наверно у Мегиума меньше подделок будет. Хотя смотря какая защита и вообще может в сторону Шелл посмотреть все же? Там проверить канистру можно вроде как на сайте по номеру подделка или нет. Не, такую уж минералку да и полусинтетику не хочется лить. И так весь не чистый наверно внутри и еще отложения добавлять не хотелось бы. 229.3 лучше всего в него, но полную синтетику (пусть гидрокрекинговую). Бы 5-40 все ж таки получше. Не, масло оно не такое как сказать активное в плане промывок, оно мало растворяет нагар. Да и вязкость какая положено, а у промывочного слишком мала, может это как-то играет роль? Хотя мотор без нагрузки работает же на нем. Не знаю почему такое мнение.

10-ку не хотелось бы, чистую синтетику хочется взять, причем не знаю надо ли ПАО или лучше GTL смотреть, эх... В общем у каких масел выше стабильность (чтоб не было отложений много) и особенно низкая испаряемость? Например есть масло Meguin что скажете о нем? Как раз 229.3. Мне отсоветовали. Для сильно старых моторов, где вероятно много отложений, может только ухудшить. Постепенно не растворяет их, а местами может крупные "куски" оторвать и они забить какой-то из каналов.

Думаете меньше угарать будет?

Данные по испаряемости этого масла есть?

Верно. Но я заливал сразу 229.3 и на нем расход был минимальным. Езда та же, пробег почти не изменился (там за интервал замены в 5000 мало что могло произойти думаю). Оно по какой технологии, гидрокрекинг наверно? Что угар большой настораживает снова же))) Все отмывает кстати и FUCHS неплохо, но расход... А почему так?

Кстати, в чем отличие артикулов? Одни и те же масла?