Перейти к публикации

dugin

Пользователи
  • Публикаций

    169
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем dugin

  1. 2 часа назад, Денни сказал:

    Я почему то думал что x2 esp наоборот крепче?

     

    Нет. Это ослабленная версия 0-20 AFE для европейских машин (Porsche, Volkswagen и Mercedes-Benz - инфа с сайта Мобил1), а потому Extended Performance по сравнению с AFE или ESP стоит на ступеньку выше.

  2. 11 минут назад, Денни сказал:

    Идей нету?

    Тут пасутся толпами всякие гуру-кенгуру, думал они Вам посоветуют.

     

    Лично я лью круглогодично это масло в 2gr-fxe, чего и Вам рекомендую.

     

    А ESP сильно облегчённое масло для европейского рынка, т.к. у них строже нормы экологии, а потому с ещё более урезанным пакетом, чем обычное 0-20 EP. 

  3. 02.06.2023 в 18:15, 65535FFFF сказал:

    Купил себе это масло, могу отправить на анализ куда-нибудь.

     

    Я хотел себе такие жестебанки достать. Их можно от япов притащить.

    753875009_Mobil1Hybrid0-20(-).thumb.jpg.36f85c4291ded13f625027145d2f19f2.jpg

     

    Но потом на сайте Мобил стал доступен MSDS этого масла и мне оно чего-то совсем разонравилось, т.к. вообще нет ПАО, а 40% вообще непонятно чего. Теперь жду пока появится спектральный анализ (ИК-спектр Фурье), чтобы понять, чем оно отличается от обычной минералки М-8В :)

     

    713338908_(2).thumb.jpg.c817668ed59ea735db1fd781ecebc358.jpg

  4. 13.02.2023 в 13:12, Аргентум сказал:

     

    я без шуток пишу ща статью на тему смерти (умирания) масел.

    Никто никогда мне не смог рассказть, как он понимает умирание.

    Кто-то писал про щелочное, кто-то про капельные пробы и так далее.

     

    У тебя какая версия? Как пульс маслу щупаешь?

    Есть успехи в плане написания?

  5. 18 часов назад, Nonconfo сказал:

    Вам не кажется, что эта классификация максимально ущербная?

     

    Вопрос скорей не ко мне, а к API. Это же их классификация.

     

    Но если Вас интересует моё личное мнение, то я так думаю, что эта классификация базовых групп родилась согласно затрат на их производство. Амеры ведь всё через призму денег считают, верно?

     

    Так вот, ранее стоимость изготовления 1-й базовой группы масел (классическое SN150) была где-то в районе 150$, 2-й группы (к примеру, 150N)- 300$, 3-я группа - 750$ (кряк VHVI) и 850$ (GTL XHVI), 4-я группа (PAO) - 2700$ и 5-я группа (POE) - от 6000$ и до упора.

     

    Занудам скажу сразу, что цены эти приблизительные и придираться к ним бессмысленно. Тут важен сам порядок цифр. Тем более, что после всем известных событий и ослабления доллара цены уже можно смело умножать на два. Хотя в верхнем ценовом сегменте существенно роста не произошло, т.к. спрос сильно упал.

     

    А то, что Вы пытаетесь подходить к классификации базовых масел со своей колокольни, оценивая их по качественным параметрами и применимости в гражданских моторах, то это в корне неверный подход, т.к. они используются во всех отраслях народного хозяйства и в некоторых из них объёмы их потребления даже выше, чем в гражданских моторах.

  6. 21 час назад, Аргентум сказал:

     

    ты про 72623-87-1 ? Почему решил отнести его к II ?


    В CAS-каталоге прямо указан способ производства 72623-87-1 - Severely Hydrotreated Paraffinic Hydrocarbons. Т.е. гидроочистка. А гидроочистка это вторая группа.

     

    Кстати, вот ещё одна табличка, только по-русски от Петро-Канады, которая дополняет табличку API, которую я приводил ранее.

     

    421A3943-4EBB-4943-A789-CAF6B18920A2.thumb.jpeg.776b5616846d69d99612ebe5c0b57eb5.jpeg

  7. 46 минут назад, Аргентум сказал:

    Что делает Короля чуточку ближе к @bmwservice ))) самую чуточку.

     


    BMWservice пошёл настолько далеко, когда его тесты потеряли всякий научный смысл. Хотя, как косвенный тест, весьма показательны. 

     

    Кипятил бы масло сразу до температуры плавления чугуна, чего уж мелочиться.

     

    Я считаю, что нагревать в колбе надо градусов до 300 максимум. И если уж в этом случае из масла вываливается всё лишнее, то тогда действительно масло дрянь. А так, у 90% людей с исправными двигателями таких температур просто не бывает от слова «совсем». 

  8. 3 часа назад, Аргентум сказал:

    dugin а раз ты так любишь смотреть состав маслищ по sds

    может как-то разберешь 4 синтетики -

     

    syn1.pdf 140 \u041a\u0431 · 12 скачиваний

     

    syn2.pdf 232 \u041a\u0431 · 11 скачиваний

     

    syn3.pdf 155 \u041a\u0431 · 11 скачиваний

     

    syn4.pdf 121 \u041a\u0431 · 9 скачиваний

     

    что думаешь об ихней )) синтетичнозти

    1. BRX Elite Full Synthetic 0W-20 - на 90% гидроочистка (II группа), никакой синтетики там нет.

    2. 9005 Supreme 9000™ Full Synthetic 0W-20 (5W-30) - на 80% гидроочистка (II группа), синтетики не более 10%.

    3. XPR SAE 0W-20 - на 50% ПАО-синтетика, немного эстеров, а всё остальное обычная минералка.

    4. Castrol EDGE Extended Performance 0W-20 - полностью гидроочистка (II группа).

     

    Из чего мы делаем вывод, что масла-"двадцатки" научились лепить из гидроочистки и депрессоров/супрессоров, а потому можно теперь даже не заморачиваться поиском синтетики. На прилавках её всё равно нет.

     

    Вопрос только в том, насколько быстро эти депрессоры/супрессоры деградирую и отложатся красивым золотистым слоем на внутренних деталях двигателя.

  9. Мобил ещё в 80-х прожаривал масло, вот реклама того времени:

     

     

    Потом появился такой наглядный рекламный тест, когда нагретое до 285 градусов масло поливалось на нагретый до 330 градусов вращающийся алюминиевый диск и показывалась разница по отложениям на разных маслах. Минералку даже не тестировали, чтобы не огорчать минеральщиков :) 

     

    photo_2023-04-30_19-10-52.thumb.jpg.4b7f6d0ec1869f982a8ffba223da79ed.jpg

  10. 16 часов назад, Nonconfo сказал:

    Все равно мне непонятна логика. Все упирается в синтез? То есть соединение?

     

    Всё упирается не конкретно в технологию синтеза, а в то, что получившееся вещество имеет настолько маленькие и одинаковые по размеру молекулы, что температура застывания такого вещества уходит далеко за минус 50.

     

    HMvT2ag.thumb.png.51afaff2dcd948f0f37abeef71ec0a53.png   shubkin.gif.34e548062b33fc95818abb726e03790a.thumb.gif.5b53964803b2e7bba9c66aab011dae7f.gif

     

    При этом все остальные технологии очистки минерального масла (а ведь по-сути первые три базовые группы масел отличаются между собой только глубиной очистки), всё равно приводят к тому, что температура застывания даже глубоко очищенной минералки (включая святой GTL) не превышает и минус 30.

     

    Позволю ещё себе процитировать общеизвестные отличия синтетических масел:

    "Синтетические масла обладают исключительно удачными вязкостно-температурными характеристиками.

    Это, во-первых, гораздо более низкая, чем у минеральных, температура застывания (-50°С, -60°C) и очень высокий индекс вязкости, что существенно облегчает запуск двигателя в морозную погоду.

    Во-вторых, они имеют более высокую вязкость при рабочих температурах свыше 100°C - благодаря этому масляная плёнка, разделяющая поверхности трения, не разрушается в экстремальных тепловых режимах.

    К прочим достоинствам синтетических масел можно отнести повышенную стойкость к деформациям сдвига (благодаря однородности структуры), высокую термоокислительную стабильность, то есть малую склонность к образованию нагаров и лаков (лаками называют откладывающиеся на горячих поверхностях прозрачные, очень прочные, практически ничем не растворимые плёнки, состоящие из продуктов окисления), а также небольшие по сравнению с минеральными маслами испаряемость и расход на угар.

    Немаловажно и то, что синтетика требует введения минимального количества загущающих присадок, а особо высококлассные ее сорта не требуют таких присадок вообще, следовательно, эти масла очень стойкие - ведь разрушаются в первую очередь именно присадки. Все эти свойства синтетических масел способствуют снижению общих механических потерь в двигателе и уменьшению износа деталей. Кроме того, их ресурс превышает ресурс минеральных в 5 и более раз. Основным фактором, ограничивающим применение синтетических масел, является их высокая стоимость. Они в 3-5 раз дороже минеральных."

     

    А Вам, как лётчику, должно быть лучше других известно, какое масло лучше всего способно выдерживать низкие температуры на большой высоте при больших нагрузках.

     

    P.S. Но в автомобильных моторах все эти свойства ПАО не очень-то и нужны, а потому масла, полностью состоящие из ПАО и/или эстеров лично я считаю неоправдано-затратной рецептурой. Оптимальной является смесь из 60% минералки второй группы в роли базы и 30% ПАО, а в качестве соли и перца к такой смеси, нужно добавить пяток процентов алкилированных нафталинов и пяток процентов полиэстеров. Ну и пакет противоизносных присадок само собой.

     

    Правда такое масло получится маловязким. Но это не беда. Просто надо сразу покупать машину под маловязкие масла и ни в коем случае не брать европейские термоПЕРЕгруженные двигатели. Особенно с турбинами и прочим прямым впрыском, которые просто уничтожают масло и половинят ресурс двигателя. Но это уже совсем другая история :) 

  11. 15 часов назад, Дмитрий_ сказал:

    Кастрол в итоге выбил для себя всё что ему нужно было 

     

    Есть такая версия, не лишённая оснований, что знаменитое разбирательство в NAD между Mobil и Castrol (американцы про него на своих форумах пишут "historic legal ruling" - историческое судебное решение, т.к. был заявлен полноценный иск и было вынесено полноценное решение), являлось маленьким еврейским междусобойчиком, когда Mobil захотел съехать с ПАО на гидрокрекинг, как это давно сделали конкуренты, но просто так этого сделать не мог, т.к. у него тогда всё позиционирование на рынке было построено на том, что он продаёт в топовых линейках исключительно чистокровные синтетические масла.

     

    Потому Mobil не сильно сопротивлялся при разбирательстве, когда понял какие сияющие перспективы готовит ему признание гидрокрекинга синтетикой. В итоге NAD постановил, что Mobil 1 и Castrol Syntec имеют почти одинаковые рабочие характеристики, хотя это было очевидной неправдой и Mobil мог легко это доказать с помощью тестов на предельную температуру застывания масла.

     

    Но он не стал этого делать, а просто потихоньку поменял рецептуру и тоже стал продавать кряк под видом синтетики. Когда амеры это узнали, то был большой скандал на bobistheoilguy.com, там было с десяток тем и тысячи гневных сообщений, но теперь ни этих тем, ни сообщений не осталось. Д-демократия.

     

    В общем, кушайте, дорогие американцы, гидрокрекинг - не обляпайтесь. А теперь ещё и GTL жуйте всухомятку :)

     

    P.S. С тех пор у Бобби осталась тема 2003 года "Коллективный иск против производителей группы III (например, Castrol)", где в седьмом сообщении прямо указана вся фальшь этого разбирательства: "Фактически, хотя Mobil и имел право на это, но он даже не пытался обжаловать решение NAD".

  12. 1 час назад, Аргентум сказал:

    так не, не в том же вопрос. Вопрос - а где она, граница? ) Многие минеральщики и даже многие любители ПАО ( @dugin ) считают III кряк (включая GTL) вообще недомаслом ) ни синтетикой, ни минералкой, а зоной тьмы.

     

    Простите, но я не считаю ломаные минеральные молекулы зоной тьмы. Это те же самые минеральные молекулы, но ломаные :)

     

    Есть очень простая классификация групп масел от Американского Института Нефти (API), в зависимости от технологии, которой обрабатывается масло. И я не думаю, что есть какой-то смысл оспаривать эту классификацию API.

     

    4wAAAgAgTOA-960.thumb.jpg.5685aa317d71be7fe1eb247a58180b06.jpg

     

    Думаю, что Вы, Артур, видели эту таблицу.

     

    Если внимательно к ней присмотреться, то можно увидеть, что:

    1. Первая группа получается в результате сольвентной очистки (solvent refined) или очистки растворителями от вредных примесей.

    2. Вторая группа получается в результате гидроочистки (hydrothreated) или очистки водородом под высоким давлением.

    3. Третья группа получается в результате гидрокрекинга (hydrocracked) или очистка водородом под такой высокой температурой, когда уменьшается молекулярная масса компонентов сырья и изменяются их пропорции. Иными словами молекулы масла ломают на более мелкие цепочки. Этот процесс является обратным синтезу.

    4. Четвёртая и пятая группа всеми признаны, как синтетические масла, а потому их получение расписывать не имеет смысла. Их главное отличие от минералки - это абсолютное отсутствие всяких примесей и потому появление такого важного свойства, как сохранение жидкого агрегатного состояния даже при очень низких температурах.

     

    И вот эти слова, приведённые мной выше - (solvent, hydrothreated, hydrocracked), очень часто встречаются в CAS различных компонентов масел, которые можно увидеть в MSDS. По ним собственно и нужно судить о базовой группе (или группах масел) из которого оно произведено.

     

    P.S. К сожалению, в профильном топике этого форума с этой классификацией полнейшая неразбериха.

     

     

  13. 34 минуты назад, Projector сказал:

    Ну был громкий суд и признали на нем что НС , это синтетика , так как происходит синтез в присутствии катализатора , где происходит формирование молекулярной структуры и очистка от серы и азота

     

    На самом деле было судебных разбирательств было два - в США и Германии. И оба они пришли к противоположным результатам.

     

    Если американский суд закончился мутной фразой, что "слово 'синтетика' на этикетке является всего лишь маркетинговым понятием и не отображает физических свойств масла", то немецкий суд с немецкой педантичностью расписал что такое синтетика от и до, и что никакой гидрокрекинг к синтетике не относится. Можете ознакомиться с решением немецкого суда ниже.

     

    И с тех пор в Германии на всех канистрах пишут правду и не называют гидрокрекинг синтетитикой (vollsynthetisches).

     

    00.thumb.jpg.db1aac009a355e7736f4358bb52001bb.jpg11.thumb.jpg.1a194f82ab41fe5e328ed16f89e77bec.jpg22.thumb.jpg.0c4ce4b41f7552a331f5e95d8f981e21.jpg33.thumb.jpg.691171a12d7025ea1e270db5a2943542.jpg44.thumb.jpg.01124dc229ade3a1e0e804a816633036.jpg55.thumb.jpg.086080951536a5ae8798622b4ffad93d.jpg66.thumb.jpg.1198ecc66fda8c016f56875c4d256ad0.jpg77.thumb.jpg.fd25b13bb4267cdcdbd71cbfc06e06a0.jpg

  14. 17 часов назад, Аргентум сказал:

    .Противники III группы не могут с химической точки зрения обосновать свой расизм к кряку ).

     

    Отчего же? Я могу обосновать, но не с химической, а с физической точки зрения - стойкость смачиваемой поверхности к износу, для чего собственно и создаются товарные масла. 

     

    Вот пятно износа на четырёхшариковой машинке трения ИИ-5018 всех пяти базовых групп масел. И последнее пятно это чисто пакет присадок.

     

    3250492C-CBFD-45F7-932F-23103CEC82D2.thumb.jpeg.82051eac38bbb1611da37889d5b94354.jpeg

     

    Как говорится, комментарии излишни. 

  15. 22.04.2023 в 16:58, All Exx сказал:

    Месье GTL-фоб? :D

     

    Мне предхозы загадили весь двигатель полимерным загустителем из масел (Pennzoil 0-20) на базе GTL и теперь не могу ничем его отмыть.

     

    Так что, чем больше полимерного загустителя в GTL, там меньше полимерного загустителя в GTL, т.к. он постепенно перекочёвывает в двигатель в виде чудесного, но ничем неотмываемого слоя пластмассы.

     

    А т.к. температура застывания GTL такая же как и у любой хорошо очищенной минералки, то проще лить минералку и не связываться с третьей базовой группой масел. 

  16. 2 часа назад, Аргентум сказал:

    @dugin верю, что ты выберешь первый пункт - IV + V только. Никаких кряков и тп )

     

    Я выбираю 30% ПАО и 60% гидроочистки 2-й базовой группы масел. Сильно много ПАО тоже плохо.

     

    2 часа назад, Аргентум сказал:

    и точно обойдешь это (CTL это как GTL )

     

    Я вообще обхожу 3-ю базовую группу масел, т.к. она самая неудачная. Она выгодна производителям, но для моторов она не подходит.

  17. 5 часов назад, Аргентум сказал:

    У него явно - первый пункт голосовалки. Ну или с GTL. @dugin должен осудить ))) , хотя явно он ФТ не упомянул

     

    Ваш несравненный ФТ-GTL тоже замерзает до -30'C, как и вся минералка.

     

    Так что однозначно правильный выбор в первом пункте голосовалки, т.к. только 4-5 группы создаются с помощью синтеза, а 1-3 группы различаются лишь глубиной очистки исходного масла (очистка растворителем, гидроочистка или гидрокрекинг молекул под температурой). Хотя в реальной жизни и 2 группы для 95% автолюбителей хватит с головой.

     

    P.S. Почитал комменты и подумал: "Боже, сколько мусора у некоторых в голове", но вслух скажу так: "Какие же некоторые попадаются альтернативно одарённые, аж забавно читать" :)

  18. В апреле 2023 появилось сообщение, что Mobil 1  представляет "новейший инновационный продукт с полностью синтетическим гибридным моторным маслом".

     

    Mobil_1_Hybrid_Full_Synthetic_Motor_Oil.thumb.jpg.28d538d81f24df9cbeced7f324ceb012.jpg

     

    Судя по его MSDS синтетикой там и не пахнет, но присутствует как минимум 50% гидроочистки второй базовой группы масел и 5% сольвентной очистки первой базовой группы масел. Содержание остальные 45% покрыто мраком тайны, но ПАО там явно нет. Главное, что в нём нет GTL и только это меня уже безмерно радует.

     

    1458830564_.thumb.png.253c58da665600d9d7b28a467695c1ef.png

     

    Предположу, что в составе есть пара-тройка процентов эстеров и не более 10% алкилированных нафталинов, но это неточно.

     

    В общем, теперь ждём это масло в продаже, т.к. его нет пока даже на eBay и Amazon. Нашёл только на Walmart'е по 28$ за 4,7 л.

  19. 06.03.2023 в 16:35, Kostya_p сказал:

    густовато считаю, 5/30 самый оптимальный вариант

     

    Выкопал я такую табличку и согласно неё Тойота переводит почти все Лексусы на 0W-20 ориентировочно с 2010 года.

     

    694308930_LexusOilChart.thumb.jpg.6eeeb710d2c697d32804ad21e6db9264.jpg

     

    Такая же табличка есть и по Тойотам.

     

    937065986_(1).thumb.png.cebc868b24e89aa59c64b8ec5daed2e5.png

     

    Жаль, что я раньше не видел этих табличек. Так что теперь больше "сороковку" лить не буду, only 0W-20.

×
×
  • Создать...