ekra

пользую его второй год, G4FA, проблем нет, работает тихо, уровень не меняется

как думаете, состав основы этой смазки из каких типов масел?

ну а если серьезно, приведите числа, из которых будет видно, что данная сульфонат-кальциевая смазка уступает литиевой с молибденом

а с чего Вы это взяли?

каких недочетов?

да

присадку не обязательно она и без присадки не хуже, чем с ней

используйте Total Nevastan XS80, он подходит и гораздо дешевле

по всей видимости-это синоним "скорее всего", а это ближе к утверждению, а не предположению. Эти пыльники из термопластика, вот ссылка на них, где видна маркировка материала: https://www.drive2.ru/l/453579058979012700/

а как Вы определили тип материала пыльников?

если загуститель разрушился, никакие присадки ему не помогут. На высоких скоростях применяют полимочевину именно потому, что она от них (высоких скоростей) не разрушается, а сульфонат-кальция -разрушается, поэтому смазка и вытекает из подшипника. Не из-за нагрева, как Вы предполагаете, а из-за разрушения загустителя., сам же производитель об этом говорит.

а ему и не надо быть компетентным, достаточно владеть инфой, которой он поделился с этим сайтом: сульфонат кальция на высоких скоростях разрушается. У серии Церан одинаковый загуститель. В Ваших опытах с паяльником Вы сравниваете действительно совершенно разные смазки, хотя изначальная цель темы была: возможность применения NEVASTAN на высоких скоростях.

это я написал к тому, что ранее в одной из тем представитель TOTAL писал, что сульфонат кальция не может работать на высок. скоростях, в описании на NEVASTAN (CERAN) 80 нет указаний к применению на высок. скоростях, а здесь, в описании на CERAN XM 100 есть указания на высок. скорости. Противоречия получаются

из тех . описания на CERAN XM 100: Загуститель нового поколения позволяет смазке эффективно работать даже в случае высокоскоростного применения, там, где обычно рекомендуются смазки, загущенные полимочевиной или литиевым комплексом

искал, там только от 1-56 из CR предлагают

наверно все таки он имел ввиду не стоит заменять ориг. смазку на CHEVRON ULTI-PLEX GREASE SYNT EP 1.5. Не стоит этого делать хотя бы потому, что вязкость основы у нее неподходящая. А вот пыльник и смазку на таком пробеге поменять стоит, и в наружном, и во внутреннем ШРУСе.

не подскажете артикул пыльника из термопластика для наружного ШРУСа с размерами: D1=23 H=100 D2=74.5

искал по сайту тему про совместимость уплотнений в закрытых подшипн. с ПАО, но так и не нашел

хорошо, тогда хотя бы скажите, могу я неглядя заложить смазку ПАО в закр. подш. колес и навесных агрегатов? авто KIA RIO 2012 г.в.

тогда не могли бы в двух словах, в продолжении затронутого вопроса по совместимости пыльников с ПАО, рассказать еще и про совместимость современных уплотнений в закрытых подшипн. с ПАО

дайте пожалуйста ссылку на нее!

а что насчет уплотнений подшипников?

пишут, что допустимая температура для неопрена (CR) - +90, так что для внутреннего ШРУСа такой пыльник наверно не подходит. Кстати, самые популярные сегодня пыльники от производителя "1-56" как раз из такой резины

там нету, заказал у них этот церан неделю назад, до сих пор не отправили

а их артикулы и где заказать не знаете?