Перейти к содержанию
Антифризы Felix!
Моторные масла Kixx!
Задай вопросы специалисту Castrol!

seyona

Пользователи
  • Публикаций

    15
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

8 Читатель Ойл-клуба

Информация о seyona

  • Звание
    Новичок
  • День рождения 25.05.1960

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва
  • Интересы
    Компьютеры, рыбалка, автомобили, кузнечка
  • Масло
    Elf

Старые поля

  • Авто
    KIA Spectra
  1. Посмотрите в сторону садовых опрыскивателей. Баллон 3-6 л, избыточное давление ок. 1 атм выдерживает, может разрежение тоже выдержит?
  2. Мне видится, что это из области "английские ученые установили...". Разберемся с алюминием. На воздухе мгновенно окисляется, покрываясь оксидной пленкой Al2O3. В чистом виде попасть в организм человека ему не судьба. В Советском Союзе алюминиевая посуда использовалась массово в общепите и часто в домашней кухне. Я помню огромные алюминиевые кастрюли, вилки, ложки, миски. В детских садах, школе, в институте, в армии часто в домашнем хозяйстве. И ничего, никто не поглупел, первыми в космос вышли, несколько поколений интелектуалов, культура, наука и все такое. Наверно проблема в использовании лома алюминия. В бедных странах распространена практика переплавки лома алюминия для изготовления кухонной утвари. Обратите внимание, в оригинале идет речь о развивающихся странах. Там реально могут быть вредные примеси. Свинец это реально опасно. Вопрос, какое его содержание. Еще меня смущает фраза " Уровень алюминия в шесть раз превышал допустимые нормы Всемирной организации здравоохранения." Уровень алюминия в чем? Не люблю когда из меня делают дурака. Эти лже-ученые делают вброс, его подхватывает пресса и потом заблуждение становится общеизвестным, как например заблуждение о вредности холестерина. Мое мнение: алюминиевая посуда, изготовленная из чистого сырья безопасна для здоровья.
  3. Вдогонку. Перечитал свой пост №48 и сам удивился, как я мог так все запутать. Уточню, что хотел сказать по поводу минералки: United Eco Elite 5W-30 имеет плотность почти как минеральное Лукойл Стандарт 10W-30. Но United Eco Elite 5W-30 никоим образом не минералка, потому, что цитирую torcon'а: "Минералка не возможна с такой серой, ноаком, вспышкой, ccs." Полностью согласен. Кстати, вопрос: Можно ли по ИК спектру определить наличие алкилированных нафталинов?
  4. Прошу прощения за мою невнятность и путанность. Попробую более структурировано: United Eco Elite 5W-30 имеет удельный вес 0,874 Это очень много. Это больше типового для одноклассников на 0,026 Это говорит о том, в базу гр.3 добавлен компонент с большой плотностью Что это может быть: 1. Диэстер, удельный вес ок. 0,92 2. Полиолэстер, удельный вес ок. 0,94 3. Алкилированные нафталины, удельный вес ок. 0,90 4. Что-то еще, чего я не знаю. П.1 отбрасываем, в анализе было бы много продуктов окисления. П.2 похож на правду, дополнительный аргумент - повышенная корррозия меди. Что касается продуктов окисления: РОЕ показывает повышение в анализе? Если "да", то П.2 придется тоже отбросить. П.3 Ничего не могу сказать - не хватает знаний по этой теме. ЗЫ. Надеюсь коллективный разум доберется до истины.
  5. Здравствуйте, коллеги! Я на полтора года опоздал к дискуссии, тем не менее не могу промолчать. Что меня зацепило: Пост №29 torcon: "По ИК спектру Фурье тут не PAO, GTL здесь быть не может - у них нет такой базы. VHVI или Group2 или помесь... " Пост №31 torcon: Что тут за базовое масло я не могу понять. По ИК это гидрокрекинг VHVI + минералка 2й группы, по характеристикам это ПАО или ПАО + VHVI. Надо делать ИК по новой... Сильно мне кажется, что в составе есть полиолэстеры. Во-первых смотрим здесь удельный вес масла: 0,874 Для справки удельный вес аналогов: Lukoil Genesis Glidetech 5W-30 - 0,849 PetroCanada_Supreme Synthetic 5W-30 - 0,848 Wolf Vitaltech 5W-30 ASIA/US - 0,849 А вот масло на честной минералке: Лукойл Стандарт 10W-30 - 0,878 Но это не может быть минералкой цитата: Пост №37 torcon: "Минералка не возможна с такой серой, ноаком, вспышкой, ccs." Во-вторых, полиолэстеры очень агрессивны к меди. Смотрим три отработки, во всех трех меди 5 ppm United Eco Elite 5W-30 отработка на Citroen Berlingo после 7968км United Oil Eco Elite 5W-30 API SN отработка на Mazda 6 после 6243км United Eco Elite 5W-30 отработка на Toyota Avensis после 5389км Почему анализ не показал эстеры в продуктах окисления - не знаю. Вопрос остается открытым.
  6. Есть связь между вязкостью основы и ее плотностью. У нас на форуме публиковалась такая таблица свойств ПАО основ: Ссылочка не сохранилась, поэтому просто повторю файлик.
  7. С первым утверждением согласен. По второму утверждению: вот как раз по составу/вязкости баз производитель не дает информации (есть редкие исключения) . Хорошо если в лаборатории сделали анализ, а если анализа нет? Вот здесь и пригодится информация по плотности, это всего лишь один дополнительный параметр к пониманию масла. Приведу пример: представим себе некоторое абстрактное масло 5W-30, заявленное как "чистая синтетика", его плотность равна 0,865 при вязкости 11. Берусь утверждать, что это вранье. Написал и засомневался, а если оно на 50% состоит из эстеров? Пошел разбираться дальше.
  8. Попробуем рассмотреть Лукойл сороковки: Лукойл Стандарт 10W-40 значительно смещен вправо - естественно, это минералка. Лукойл Люкс Синт-ское 5W-40 API SN слева - все правильно, это честная гр.3. Между ними находится Lukoil Genesis Advanced 10W-40 при которую известно, что это смесь гр.3 и минералки. Сравниваем Лукойл Стандарт 10W-40 и 15W-40: при одинаковой вязкости 15W-40 находится правее. Более "минеральная"? Вряд ли, думается что в 15W-40 использованы более вязкие базы, а они имеют чуть бОльшую плотность. Смотрим Mobil 1™ ESP Formula 5W-30. Про него мы знаем что это гр.3+ПАО+эстеры. Вроде ПАО должно сместить плотность влево, но эстеры смещают вправо, в результате плотность как бы на одном уровне с одноклассниками. Но тут из одноклассников только Liqui Moly Special LL 5W-30. Теперь сравним Profix API SN 10W30 и Profix API SN 5W30. Вязкости почти равны, плотность 10W30 больше на 0,004 чем 5W30. Это понятно: при замесе использовались более вязкие базы, отсюда больше плотность масла. Сравниваем PetroCanada Supreme Synthetic 10W-30 (PC SS 10W-30) и PetroCanada Supreme Synthetic 5W-30 (PC SS 5W-30) - аналогичная картина. А теперь внимание! PetroCanada Supreme 10W-30 (PC S 10W-30) и PetroCanada Supreme 5W-30 (PC S 5W-30) - разница в плотности 0,011! По плотности PetroCanada Supreme 5W-30 совпадает с одноклассниками по вязкости, замешанными на гр.3. В ветке конференции "Масла Petro-Canada ОБЩАЯ" утверждалось, что Petro-Canada Supreme 5W30 замешана на минералка+кряк, глядя на плотности, хочется крикнуть "Не верю! (С)". Дополнительно смотрим тест на переворот банки: Складывается впечатление, Petro-Canada Supreme 5W30 гораздо лучше, чем написано в спецификациях производителя. Почему так? Мне кажется это следствие попытки создать "линейку продуктов". В линейке Supreme вязкости 20W-50, 10W-40, 10W-30 (плотности 0,876, 0,863, 0,866) действительно минералка+кряк, а вязкости 5W30 и 5W20 (0,855, 0856) невозможно получить на такой базе, поэтому использовали кряк+ чайная ложка минералки, или, вероятнее всего гр.2 хорошего качества с высоким ИВ. Итог: PetroCanada Supreme 5W-30 меня сильно заинтересовало. Жаль у нас на форуме нет ни одного анализа отработки. Попробую запытать сам, но это годика через 2, т.к. пробеги маленькие, и уже есть определенный план замены масла. В результате глубокой медитации над графиками я определился с моими предпочтениями. У меня KIA Spectra в расцвете сил - пробег 97 000км. Производителем рекомендовано 10W-30 GF-3. В начале эксплуатации использовал ELF EVOLUTION 900 NF 5W-40, но тяжело двигателю. Потом попробовал Liqui Moly Special LL 5W-30 субъективно не понравилось, на-холодную двигатель "дизелит". Сейчас у меня плещется Total QUARTZ 9000 ENERGY HKS 5W-30 самые приятные впечатления. Ну, как итог, полагаю, что мои масла лежат на графике в квадрате вязкость 10-11 стс, плотность 0,850-0860.
  9. Замеченные закономерности 1. Масла, изготовленные на гр.3 смещены вправо к гр. 2. Думаю, это результат добавления присадок. Глубоко не рыл, посмотрел плотности пакетов присадок: - HiTEC 9388X - 0,976 - HiTEC 9552 - 0,998 - HiTEC 9559 - 1,004 - HiTEC 11100 - 0,971 MOLYVAN® 3000 - 1,05 По загустителю нашел такую инфу:- Полиизобутилен низкомолекулярный П-20 - 0,88 г/см3 при 20° С. Вот, кстати, вопрос: как определить содержание загустителя в масле? Я бы предпочел масло с меньшим количеством загустителя. Видим, что все присадки имеют плотность больше минералки. Очевидно, у полнозольных масел прирост плотности будет больше, чем у малозольников. 2. Синие линии, обозначающие границы групп масел, должны проходить не вертикально, а с небольшим наклоном вправо. Наверно при увеличении молекулярного веса основы возрастает ее вязкость. 3. Попробуем проанализировать получившиеся графики. Первым делом я выскажу крамольную мысль, что гр2. и гр.3 это одно и то же, только гр.3 чуть-чуть получше в индексе вязкости, но не спешите бросать в меня промасленными тряпками, сначала аргументация. Разница между гр.2 и гр.3 только в индексе вязкости, за границу принят ИВ=120. Если нам предложат масло, замешанное на гр.2 с индексом вязкости 119, мы что ли будем плеваться, типа фу-у-у-у, не хочу гр.2... Разделение на группы по ИВ=120 преследует скорее всего маркетинговые цели, если производитель сделал шикарную гидрокрекинговую базу с хорошим ИВ, естественно он хочет выделить свой продукт из общей массы, отсюда и красивые названия типа VHVI и т.п. Я себе представлял некий нефтеперерабатывающий завод, у которого установка №1 дает на выходе гр.2, а установка №2 дает гр.3. Но если взглянуть на мировой рынок основ для масла то увидим большое разнообразие свойств, где индекс вязкости меняется в широких пределах и некоторые основы попадают в группу "больше 120", а некоторые нет, хотя они очень даже неплохи. Вот еще, кстати, нюанс: попался здесь на форуме документ под названием "Lubrication Technologies, Ink. Lube Base Oils Reference Center Data." В разделе " API Group III Lube Base Stocks" приводится список производителей баз и ассортимент вязкостей и там встречаются уточнения: "Yubase L3 & 3 technically are not Group III since their VI is less than 120" (Yubase L3 & 3 технически не являются гр.3 так как их ИВ меньше 120). Это примечание касается SK Lubricants, Korea, но такие примечания есть и других именитых производителей. Но эту тему закругляю, подвожу итог: гр.2 и гр.3 я рассматривал как единое целое и в голове держал мысль: левее по графику - ИВ больше - лучше низкотемпературные свойства - чуть хуже смазывающие свойства. А что у нас с термоокислительной стабильностью? Пока не разобрался.
  10. История вопроса. Как-то, сравнивая два масла заметил незначительные различия в плотности. А это, по-моему важный показатель. У нас на форуме публиковалась такая таблица. Заметна такая закономерность: в ряде ПАО-гр.3-гр.2-минералка возрастает удельный вес основы (в таблице это Specific gravity). Решил сравнить с моим предпочтительным маслом, а в голове как-то не вырисовывается, разница в сотых не дает наглядности, пришлось рисовать график. Получилось очень интересно, увлекся, добавил еще разных масел. По горизонтали - плотность масла. Синие линии - границы разных групп взяты из таблицы и, понятно, довольно условны т.к. у разных производителей основы могут быть небольшие различия. По вертикали вязкость масла при 100 градусах. На график попали масла для которых есть данные по плотности. Предпочтение отдавалось во-первых маслам, которые мне интересны, во-вторых для которых есть анализы отработок. Вот что получилось. Обозначения сокращенные, легенда в файле Плотность масла.xls Обозначения: Mob ESP 5W-30 Mobil 1™ ESP Formula 5W-30 LM LL 5W-30 Liqui Moly Special LL 5W-30 ZIC FE 5W-30 ZIC XQ FE 5W-30 Prof SN 10W30 Profix 10W30 API SN Prof SN 5W30 Profix 5W30 API SN Luk Glide 5W-30 Lukoil Genesis Glidetech 5W-30 Luk Л.Син SL 5W-30 Лукойл Люкс Син-кое API SL/CF 5W-30 Luk Л.Син SN 5W-40 Лукойл Люкс Синт-ское 5W-40 API SN Luk Armor 5W-30 Лукойл Genesis Armortech A5/B5 5W-30 Luk Std 10W-30 Лукойл Стандарт 10W-30 Luk Std 10W-40 Лукойл Стандарт 10W-40 Luk Std 15W-40 Лукойл Стандарт 15W-40 Luk Gen.Adv. 10W-40 Lukoil Genesis Advanced 10W-40 UAZ Prem. 5W-40 UAZ Motor Oil Premium 5W-40 Tot HKS 5W-30 Total QUARTZ 9000 ENERGY HKS 5W-30 Tot NFC 5W-30 Total QUARTZ 9000 FUTURE NFC 5W-30 ELF 900 NF 5W-40 ELF EVOLUTION 900 NF 5W-40 ELF EV STI 10W-40 ELF EVOLUTION 700 STI 10W-40 PC S 10W-30 PetroCanada_Supreme 10W-30 PC S 5W-30 PetroCanada_Supreme 5W-30 PC SS 5W-30 PetroCanada_Supreme Synthetic 5W-30 PC SS 10W-30 PetroCanada_Supreme Synthetic 10W-30 NGN P 5W-30 NGN Profi 5W-30 NGN N 5W-30 NGN Nord 5W-30 Api SM NGN Syn 0W-40 NGN Synergy 0W-40 (Уже без эстеров) NGN Syn+ 0W-30 NGN Synergy Plus 0W-30 График создался в MS Excel, а потом допиливался в Illustrator. Плотность масла.xlsx
  11. Как-то я припозднился со своим сообщением, но может кому-нибудь пригодится. На форуме Русфишинг создал тему "Смазка для катушек своими руками". http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=151355&highlight=%F1%E2%EE%E8%EC%E8+%F0%F3%EA%E0%EC%E8 Может кому будет интересно. Хочу добавить, мне кажется достойна внимания смазка на основе перфторполиэфира Molykote HP-300 или HP-870. Стоит эта смазка довольно дорого, но ее можно купить 10мл./20г за 1500р. в магазинах запчастей для лазерных принтеров. Для смазки катушек вполне приемлимая цена.
  12. Полностью согласен. Признаюсь, мой пост #72 является своебразной провокацией, затравкой для дискуссии. Просто в анализах есть один нюанс, который я поначалу воспринимал ошибочно: я смотрел на содержание железа в отработке - большое. Вывод: это масло плохо защищает от износа. А ведь это ошибочный подход. Анализ показывает содержание соединений железа, растворенных в масле. (Или нет? Прошу специалистов внести ясность.) Ведь железо не растворяется в масле. И если в процессе работы двигателя образовались частички (стружка) железа, то они оседают в фильтре или на магните маслосливной пробки и в анализе не отражаются. Подвожу итог: высокое содержание железа в отработке может говорить о следующем: - интенсивное коррозионно-механическое изнашивание; - сработались присадки, масло стало коррозионно-активным; - эстеры растворили отложения в двигателе, железо из отложений перешло в масло. А величина всех прочих видов износа остаются тайной. Наверно можно было бы измерить, анализируя бумагу из фильтра, но по-моему никто этим не интересовался. Попрвьте меня, если где-то ошибся.
  13. Не могу удержаться, подброшу сухих дров. Мне думается, что добавка эстеров увеличивает износы. Привожу аргументы: Тесты Игоря (Euro) на Toyota Land Cruiser Prado 1GR-FE, V6, 4.0 http://www.oil-club.ru/forum/topic/20855-testy-igorya-euro-na-toyota-land-cruiser-prado-1gr-fe-v6-40/ Внимательно изучаем эту ценнейшую таблицу. Потрудился сделать "выжимку": Железо: 20 10 13 8 6 5 7 Прод. окисления: 49 32 62 10 9 5 9 Здесь Прод. окисления взяты из графы анализа чистого масла. Там, правда есть еще один нюанс: Вязкость при 100: 11,58 11,47 8,98 8,46 7,64 8,11 7,64 Видим, что слева-направо вязкость уменьшается. Но тогда напрашивается вывод, что состав масла не влияет на износы, важнее подобрать "правильную" вязкость для данного двигателя. Голова крУгом. Что скажет общественность?
  14. Чрезвычайно интересная тема. Меня тоже посетила такая же идея, добавлять диэстер в моторное масло для улучшения смазывающих и моющих свойств. Мыслил так: если существуют масла с добавками диэфиров, то это безопасно. Предполагаю, что масла с такими добавками обладают лучшими характеристиками. Может коллеги, глубоко изучившие анализы отработок, подтвердят или опровергнут мои предположения? Важный момент это процент добавки. Большое к-во диэстера может испортить все резиночки в двигателе, будет обидно. За отправную точку я взял препарат LM Oil-Verlust-Stop - устранение течи масла. Состав заявлен "эстеры". Дозировка: 300мл на 3-4 л масла. Получается 10-7,5%. Меня пока останавливает труднодоступность диэстерового масла.

×