фильтр для сушильной машины: гармошка vs поролон

[edo 24]

во многих машинках есть штатный фильтр испарителя, и всегда это поролоновый фильтр (просто лист поролона толщиной 5-10мм).

но в бюджетных машинках такого фильтра нет. из-за этого со временем испаритель забивается войлоком из ворса с одежды, приходится разбирать и чистить машинку.

чтобы избежать этого, «колхозят» фильтры.

для узких машинок beko очень популярный вариант — салонный фильтр от гранты (гармошка из синтетического материала)

 

какие есть минусы у подобного фильтра?

аргументы, которые встречал:

 - сопротивление поролонового фильтра ниже. возможно, но (a) бо́льшая площадь гармошки частично компенсирует это, (b) поролоновый фильтр легко забивается, не думаю, что забитый поролоновый фильтр сохранит преимущество;

 - поролоновый фильтр не  боится влажного воздуха, не размокнет. но так и гармошка из синтетического волокна тут не должна ничем отличаться;

 - поролоновый фильтр можно несколько раз помыть. теоретически, никто не мешает мыть и гармошку, если там используется влагостойкий клей (а я думаю, что он используется). похожие фильтры от роботов-пылесосов вполне допускается мыть.

но по-моему проще пропылесосить, и тут уже скорее преимущество на стороне более жёстких гармошек.

 

существенный плюс на мой взгляд: у гармошки больше площадь поверхности, а с ней и выше грязеёмкость.

 

в целом, мне гармошка кажется предпочтительнее. но смущает, что, как я писал в начале сообщения, все штатные фильтры, которые я встречал, поролоновые. наверное, не просто так, и я что-то упускаю?

с другой стороны, пока не встречал отзывов о том, что использование салонного фильтра от гранты привело к каким-то проблемам.

Изменено 9 мая пользователем edo