Капельные пробы ЧИСТОГО моторного масла.

[Сергей Николаевич 1 280]

Скрытый текст

 

Как уже несколько раз бывало, далее идет много текста. Поэтому подумайте — а оно вам надо? Пока не поздно — спасайтесь — бегством!

 

 

Скрытый текст

 

Давно думал открыть подобную тему, лет уже 5 - так точно. И сейчас не уверен, насколько она нужна и будет воспринята. Никого пока не заметил на этой ниве себе в собеседники.

Но информация есть, попробую иногда выкладывать. Применение для информации тоже нашлось актуальное.

 

Итак. Все или почти все знают о капельных пробах моторного масла. Они делаются в определенных условиях по определенным правилам для определения текущего состояния этого масла в двигателе, оценки загрязнения и окисления масла.
Очень иногда, очень редко можно увидеть пробы чистого масла. Их делают практически всегда только как точку отсчёта для последующих проб с накопленными загрязнениями. Правила производства и оценки проб, "фен-шуй" предписывает оценивать пробы обычно через сутки после производства. И в этом сроке чаще всего с пробами чистого или почти чистого масла ничего сверхъестественного не происходит - просто бесцветное масляное пятно, и наблюдатель теряет к пробе интерес.

Моя система наблюдений имеет временной диапазон наблюдений за пробами заметно шире одних суток. И это сказалось и на оценке проб чистых масел. Собственно, за пробами чистых масел как раз имеет смысл наблюдать на сроках от одних суток и далее. Одни сутки тут ещё мало информативны. Если проба сможет вообще что-то своё показать, то нормальный "актуальный" диапазон наблюдений для большинства случаев будет от двух суток до пары недель. Естественно, температуры выдержки проб применяются "комнатные", 20-25⁰ С.

 

Что проба чистого масла может показать?
Я пока выделяю два момента для оценки:
- внешние зоны расслоения (ВЗР), и
- зоны изменения цвета (ЗИЦ).

 

Собственно,  я этот вид капельных проб так и назвал - тест на ВЗР и ЗИЦ.
Чаще всего эти зоны, ВЗР и ЗИЦ совпадают, но это происходит не всегда. Иногда они соответствуют друг другу довольно точно, иногда границы размыты и трудно разделимы. Часто эти зоны существуют по временным интервалам отдельно друг от друга. Например, ВЗР уже определяется, а ЗИЦ ещё нет, а потом границы ВЗР уже размылись, но накопились и хорошо видны ЗИЦ. Или есть варианты, когда ВЗР нет в пробе вообще, а ЗИЦ со временем возникают.
Так что эти зоны - не одно и тоже.

 

Какой смысл этих наблюдений?

Самый первый смысл - академический. Просто - знание о поведении пробы конкретного масла. Пробы разных чистых масел очень не одинаковы, и могут отличаться очень значительно. Разные масла имеют тут свое почти индивидуальное "лицо". И отсюда вытекает возможность прикладного применения этого знания.
Общим местом тут будет то, что сначала появившаяся ВЗР, а потом и ЗИЦ, являются признаками дорогих технологичных современных составов масел. Чем раньше появится ВЗР, чем чётче, чем контрастней она будет, чем шире она будет, чем дольше она будет сохраняться, тем увереннее можно определить масло как  относительно дорогое (не дешмань) и многокомпонентное и синтетическое. И чем зональнее, чем чётче возникнут и разделятся потом ЗИЦ, чем сильнее по интенсивности цвета они наростут, тем также увереннее можно будет сказать, что масло сложное по составу присадок, компонентов и опять - более синтетичное. Соответственно, если ВЗР и позже ЗИЦ не возникают, или возникают в слабых интенсивностях, то получаем уверенность в большей или меньшей простоте состава масла, уверенность в низких концентрациях  или отсутствии неких маркерных компонентов.
Именно в этом и будет прикладной смысл - получение высокой степени уверенности в оригинальности того или иного синтетического масла, или наоборот - получение высокой степени сомнения в "синтетичности", то есть в оригинальности. Понятное дело, что эта уверенность в "оригинальности" актуальна только для более менее дорогих и синтетических масел. Никто не будет переживать за оригинальность минерального продукта.
Сами оценки вида проб тут очень субъективные и совершенно "аналоговые". На пробе никогда не проявится надпись, что это  Мобил такой-то или Кастрол сякой-то, никогда в пробе не проявятся цифры количества и химические формулы компонентов. Проба только сможет показать  развитие признаков по опрелеленному типу из нескольких вариантов, проявит свою "синтетичность" или "несинтетичность".

 

Обязательно и специально оговариааюсь! При всех рассуждениях об определяемой "синтетичности" масла по этим пробам речь пока не идёт об определении конкретных синтетических компонентов баз или присадок. Конкретные синтетические в строгом смысле компоненты этим тестом, к сожалению, возможно пока, не определяются. Например, пока не определяются полиолэстеры и полиальфаолефины - самая синтетичная синтетика, а тест пока их "не видит". И далее я приведу примеры, где пробы масел с этими компонентами даже идут в разряде "исключение" в  "синтетическом" типе проб. Ещё раз - а что тогда значит "синтетичность" пробы, если классические 100% синтетические компоненты не видны? Это значит, что в пробе проявляются компоненты присущие практически всем нормальным! качественным! сложным! моторным маслам - а это и есть сейчас синтетика той или иной группы базовых масел или их смесей.

И говорю чётко: я - не химик, не работаю с этим профессионально, представленное исследование - это хобби, которое никак пока не заглохнет, и работаю я с этим чисто визуально, у меня нет пробирок, реактивов, а ещё - времени у меня нет. И я не знаю точных причин появления этих зон — не знаю химических формул составов, дающих конкретные эффекты. Понятно, что ВЗР - это к составу баз, а ЗИЦ - это к составу присадок, но варианты возможны. Конечно, если у кого-то есть точные данные по вопросу, будьте любезны делиться информацией.

 

Для продолжения - немного о системе наблюдения за пробами.

Используемый термин "сушка" пробы считаю не верным. Масло практически не сохнет в прямом смысле в актуальном периоде. Я применяю термин "выдержка" пробы. В течение времени пятно масла в пробе постоянно расширяется, для фиксации этого расширения и других эффектов используются засечки в установленные моменты времени. Линейная скорость расширения края пятна постоянно падает, и для наблюдения какого-то заметного изменения относительно предыдущей засечки для новой засечки требуется время увеличивать в разы относительно предыдущего интервала. Я для себя беру разницу по интервалам в 3 - 4 раза. Временной ряд засечек может выглядеть так в сутках, например:
1-3-9-27 - разница в 3 раза,
1-4-16-64 - разница в 4 раза.
Строго придерживаться одного какого-то чёткого ряда обычно не получается. Вполне нормальные результаты получаются, если придерживаться диапазона изменений времени зачечек в 3-4 раза, например:
1-4-12-48 - тут нет строгой точности ряда и это на результаты не влияет. Предельный нормальный срок, когда можно наблюдать происходящие изменения относительно предыдущей засечки - это 2 месяца. Поэтому в моей системе наблюдений это обычно - крайний срок плюс-минус, и в используемом бланке для проб предусмотрено только 4 позиции для отметок.

 

Переходим к примерам проб и типам поведения масла в пробе.

Пример "простого" масла, без ВЗР и без ЗИЦ.
У меня оно взято за образец масла без ВЗР и со средней интенсивностью изменения цвета по всему полю капли масла:
 - Castrol GTX, 10W40, A3/В4, полусинтетическое.

 

 

 

Здесь наблюдаем очень четкий и относительно ровный край пробы во всем временном интервале наблюдений, повторю - от 2х суток и далее (большая стрелка).
Проба постоянно расширяется,не останавливается вообще.

 

Фото данной пробы сделано через 4 дня после отмеченной засечки, а засечка сделана, это записано на самой пробе - через 3 дня от производства пробы. То есть на фото проба с выдержкой 7 дней. Край с какого-то момента начитает рыхлеть, становится нечетким, но не разделяется. Это становится заметно примерно от 1й - 2х недель. ЗИЦ не возникают, но проба меняет цвет по всему полю относительно равномерно, к краям слабее, в центре чуть сильнее - четких границ нет. По времени первые изменения цвета начинаются от 3х суток, естественно очень слабые, и дальше - больше. Оттенки фисташковые. Но сильной интенсивности цвета проба не достигает. Где-то к 2м неделям обретается максимальная возможная интенсивность для конкретной пробы. (данная проба изменения цвета не приобрела, так как выдерживалась в неподходящих условиях)

 

Это МИНЕРАЛЬНЫЙ ТИП поведения пробы.

 

Чем чётче край, чем он дольше держится чётким, чем дольше продолжается расширение - тем "минеральнее" масло, то есть проще по технологии и составу. Так себя ведут минеральные масла, и большинство полусинтетических и совсем мало синтетических масел. Конечно, есть исключения. Мощные бренды, типа, Мобила, или понтовые бренды, типа, Ликви Молли и в полусинтетику закладывают составы со "сложным характером", и их пробы уже не идут по минеральному типу, но по величинам достигаемых ВЗР и ЗИЦ до однобрендовых синтетик не достают. И встречаются синтетики, где ВЗР не возникают, но это очень нечасто - это идет как исключение.

Данный же Кастрол полностью соответствует простому минеральному типу. Делал на нём смеси с полиолэстерами для попытки выявления поведения этих эстеров: а не эти ли эстеры дают эту ВЗР??? Нет - не они. Разделения не произошло. И несколько раз использовал его в смесях масел, чтобы не искажать ВЗР второго масла в смеси. Именно зон изменения цвета у него также не возникает - цвет изменяется по всему полю капли, как сказал, со средней интенсивностью (в подходящих условиях).
 
Далее несколько примеров проб с ВЗР и ЗИЦ.

 

Самый яркий пример, приводил его уже пару раз, но без разъяснений, что это такой специальный тест. Теперь говорю: это именно такой тест на ВЗР и ЗИЦ, в данном случае с самыми ярко выраженными признаками и по ВЗР и главное - по ЗИЦ.

Ликви Молли, ссыль:

https://www.oil-club.ru/forum/topic/5210-kapelnye-testy-obschaya/?do=findComment&comment=2232300

 

Собственно, по содержательной части там всё расписано. 
Продублирую те фото.

Фото на 2х сутках выдержки:

Здесь легко видна большая чёткая ВЗР. ЗИЦ ещё не успели возникнуть.

 

И фото примерно на 2х неделях выдержки:

 

 

 

И ещё раз повторю: такая интенсивность цвета - это на сей момент максимально зафиксированная. Эта интенсивность не характерная для большинства проб. Почему такая мощная реакция происходит - не знаю. Это не эстеры, которые есть в составе. Другие масла тоже дают похожие оттенки, просто в интенсивностях послабее, и во многих из них эстеров нет совсем. Это некий общий для всех масел компонент, вообще для всех масел, просто различающийся по концентрации и, вероятно, по своему качеству. Также это вероятно окислительная реакция в слабой кислотной среде. Реакция проявляется то есть идёт в домашней атмосфере, где присутствует углекислый газ, определенная влажность, где в воздухе также есть продукты от приготовления пищи, сгорания газа и всякое остальное. В хорошо проветриваемом офисе таких реакций по ЗИЦ не происходит, пробы остаются белыми. Если пробу заизолировать в какой либо контейнер, реакций тоже не происходит.
Реакция по ВЗР происходит в любом случае, это от атмосферы выдержки не зависит.

 

Ещё пример, Мобил 1.

6 дней выдержки:

 

 

 

Здесь условия выдержки не подходящие, но ЗИЦ смогла образоваться. В домашних условиях цветность будет много более выраженной.

 

Это СИНТЕТИЧЕСКИЙ ТИП поведения пробы.

 

Чем раньше начнется расслоение края пробы, например - уже на первых сутках, чем чётче будут видны края зон, чем дольше эти границы будут сохранять чёткость, тем больше уверенности в синтетичности масла.
Как сказал, есть исключения. И полусинтетика может давать ВЗР, и иногда синтетика может ВЗР не давать. 
ЗИЦ могут тормозить по времени, вероятно это - от концентрации окислителя, и границы ЗИЦ могут быть размытыми, на грани различения или окрас пробы может не иметь зон вообще.

 

Синтетический тип поведения пробы можно разделить на основные подтипы.

 

1) ВЗР возникают после первых суток, границы слабые, неконтрастные, ширина внешней зоны через 3 -7 дней < =1 -1,5 мм, вторая (внутренняя) граница ВЗР и после 2х суток продолжает заметное расширение весь срок наблюдений, интенсивности окрасов ЗИЦ достаточно высокие, делятся по границе ВЗР, также может дополнительно образоваться зона впритык к внутренней границе ВЗР.
Назвал его:
— первый синтетический подтип (многие бюджетные 3й группы синтетики без прибабахов, некоторые полусини).

 

2) ВЗР определяется уже в конце первых суток, границы достаточно четкие, ширина внешней зоны достаточно широкая, через 3 - 7 дней >1,5-2 мм, вторая (внутренняя) граница ВЗР после 2х суток выдержки практически встаёт, почти не двигается, интенсивности ЗИЦ высокие, образование и деление аналогичные.
— нормальный синтетический подтип (большинство Мобилов1, Кастролов Эджей, Шелов Ультра)

 

3) ВЗР начинает выделяться уже в первые сутки, границы чёткие, края имеют некоторую изрезанность, ширина внешней зоны через 3 - 7 дней >2-3мм, вторая (внутренняя) граница ВЗР после 2х суток перестаёт продвигаться совсем, интенсивности ЗИЦ высокие, образование и деление аналогичные.
— супер синтетический подтип (многие Кастролы эджи, понтовые сини с прибабахами - разные Ликви, некоторые ОЕМ)

 

4) ВЗР практически нет, внешняя граница пробы нечёткая, расширение не прекращается, ЗИЦ на краю может быть, может не быть, интенсивности цветов достаточно высокие.
— подтип исключение
(небольшая часть масел у всех брендов, Форд формула, например)

 

Пример подтипа исключение:

 

 

Выдержка в неподходящих условиях, ЗИЦ - в слабой интенсивности, но образовалась. В правильных условиях проба будет иметь очень выраженную цветность.

А ВЗР нет совсем.

 

Разница с минеральным типом тут будет в чёткости края пробы после суток выдержки, четкий край - минеральный тип, и нечеткий, рыхлый край -  подозрение на подтип "исключение" в синтетическом типе. И общий окрас пробы или  выросшие ЗИЦ в подтипе исключение будут на одинаковых выдержках интенсивнее и выиграют в прямом сравнении у проб  минерального типа. Оттенки будут более фисташковые, а у минерального типа - оттенок будет более серым или коричневым при прямом сравнении. Но определить это будет нелегко, особенно без опыта. И разговор тут будет всегда идти не о чётком утверждении, а о предположении, в лучшем случае - о некоторой уверенности.

 

Эти основные типы и подтипы я тут расписываю довольно чётко. Это - описание сделанных,реально существующих проб. Но всегда найдется масло, у которого признаки не проявят такой чёткости. Надо понимать, что это описание, это всего лишь первая попытка фиксации особенностей поведения в течение времени чистых масел на бумаге. Классификация ранее не бывалого и не классифицуемого.

 

Собственно, тут уже можно говорить об индивидуальном "портрете" каждой марки масла. Будут различаться скорость проявления, размеры всех этих зон, изрезанность края, интенсивности окраски. Можно попробовать составить коллекцию или картотеку индивидуальных "портретов" однозначно оригинальных масел на неком стандартном сроке выдержки и потом сравнивать их при надобности с другими проверяемыми на оригинальность маслами. Но это долгая и кропотливая работа. И, как сказал, не всегда можно будет получить точный результат, например, когда масло будет иметь смешанные признаки по типам, или прямо попадет в подтип исключения, или сменится рецептура масла и далее вследствие этого сменится и тип поведения. Будучи номинально синтетикой, масло эту синтетичность может проявить не чётко.
А ещё условия выдержки будут у всех деятелей разные, содержание CO2, температуры, бумаги будут разные, головы разные, глаза, руки, телефоны с камерами. В общем, всё будет неоднозначно.

 

Но в большинстве случаев, даже без составления картотеки, можно будет определить просто "синтетичность" поведения пробы, и этого уже будет достаточно для определения оригинальности масла во многих случаях. Это может быть ещё одним доводом дополнительно к уже сделанным оценкам упаковки масла и места приобретения.
Стоимость теста - неделя времени ничего неделания. Просто — забыть про пробу в домашней обстановке на 3 -7 дней.

 

Выше упомянул бумагу. Это важно. Необходимо использовать специально подобранную офисную бумагу. Не первую попавшуюся, а проверенную на отсутствие лишних реакций с маслом, на нормальную передачу цвета, что в данном тесте является принципиально важным. Но подбор бумаги - это отдельная тема, здесь, да и думаю, пока нигде сейчас не раскрытая. Говорить об этом долго, поэтому не будем. Соответственно, для начинающих пробников это будет самым сложным моментом - понять, что с пробой не так, если вдруг что-то будет "не так", а периодически не так будет.
Для тех, кому захочется самому испытать данную технологию, самым главным условием получения адекватных результатов будет использование одной и той же бумаги в абсолютно всех своих экспериментах.

 

Теории и объяснений набросал для начала достаточно. По мере выкладывания примеров буду давать комментарии, там будет более понятно, что по чём.

 

 

[Сергей Николаевич 1 280]

Финализирую SAMIC VITAL JADE ESP, 5W30, SN, C3, Fully synthetic из сообщения выше:

 

На 4х сутках было так:

 

И на 14х сутках стало так:

 

 

Цветность дополнительно наросла, образовалось несколько ЗИЦ, общая интенсивность - довольно средняя, и наростало это всё сравнительно медленно. Но пакет проявлен. Это уже хорошо.

ВЗР как не было, так и нет. Край, таки, минеральный - сначала был чёткий, со временем четкость, естественно, ухудшалась. Но рыхлости край не показывал никогда. Вот такая интересная база. Синтетика ли это - я точно не скажу. Но написано - синтетика.

Изменено 13 июня пользователем Сергей Николаевич

[Сергей Николаевич 1 280]

25 минут назад, Роман 73 сказал:

Сергей Николаевич что вы курите? 

Я курю Ойл клуб.

[Сергей Николаевич 1 280]

Финал по тесту с маслом типа "MOBIL1, FS 0W40, A3/B4, SN", выпуск 28.04.2023.

 

Тест дал однозначный отрицательный результат сразу ещё на "методическом" времени выдержки в 3-4 суток: масло не оригинальное, это не Мобил 1 вообще! База не соответствует ни одному из предложенных образцов, не приближается даже к линейке Мобил Супер. Пакет также - на грани обнаружения, ближе к самому простому варианту Мобил Супер 2000.

Выдержка 14 суток:

 

 

Как уже упоминал в предыдущем сообщении, условия выдержки в данный момент не идеальны. Но они достаточны для полноценного проведения теста.

 

Собственно, вывод. Масло - паль, магазин - торгует палью. Я его запомнил. Но вынести на всеобщее обозрение не считаю сейчас возможным, тут много соображений - и методика новая, не имеющая пока распространения, и для её утверждения очень желательно проводить параллельные лабораторные анализы тестируемых образцов, а это очень не бюджетно. Но никому не запрещено, используя эту методику и собственные логические и аналитические способности, делать собственные выводы.

[знаток 6 897]

40 минут назад, Сергей Николаевич сказал:

Как уже упоминал в предыдущем сообщении, условия выдержки в данный момент не идеальны. Но они достаточны для полноценного проведения теста.

Дак может уже прибор какой то сделать, чтобы одинаковые условия были ? 

Аквариум герметичный какой нибудь.  Внутрь положить мышь дохлую можно.

[Сергей Николаевич 1 280]

Прямое сравнение трёх образцов одного моторного масла.

Масло - VOLGA OIL, STANDARD, 15W40, SF/CC, минеральное.

На фото:

-  слева: масло залитое в двигатель, с наработкой около 1-го часа и пробегом в 44 км. При замене масла двигатель сначала промыт полнообъёмной промывкой.

- по центру: чистое масло без наработки, образец взят из верхней части канистры.

- справа: чистое масло без наработки, образец взят из нижней части канистры, при заливке масла в двигатель - из последних вытекающих миллилитров. Канистра перед заливкой масла не всряхивалась. Визуально в остатках масла чётко определяемого отстоя не обнаружено, но образец в шприце выглядел чуть более мутным, чем образец из верхней части.

 

Пробы сделаны с минимальным разрывом по времени. Фото - на выдержке 5 дней. Условия выдержки "правильные".

 

 

 

Дааа .., все образцы имеют различия, не один в один. Различия идут по ЗИЦ и общей цветности. ВЗР тут нет по определению.

Изменено 5 июля пользователем Сергей Николаевич