Капельные пробы ЧИСТОГО моторного масла.

[Сергей Николаевич 1,274]

Скрытый текст

 

Как уже несколько раз бывало, далее идет много текста. Поэтому подумайте — а оно вам надо? Пока не поздно — спасайтесь — бегством!

 

 

Скрытый текст

 

Давно думал открыть подобную тему, лет уже 5 - так точно. И сейчас не уверен, насколько она нужна и будет воспринята. Никого пока не заметил на этой ниве себе в собеседники.

Но информация есть, попробую иногда выкладывать. Применение для информации тоже нашлось актуальное.

 

Итак. Все или почти все знают о капельных пробах моторного масла. Они делаются в определенных условиях по определенным правилам для определения текущего состояния этого масла в двигателе, оценки загрязнения и окисления масла.
Очень иногда, очень редко можно увидеть пробы чистого масла. Их делают практически всегда только как точку отсчёта для последующих проб с накопленными загрязнениями. Правила производства и оценки проб, "фен-шуй" предписывает оценивать пробы обычно через сутки после производства. И в этом сроке чаще всего с пробами чистого или почти чистого масла ничего сверхъестественного не происходит - просто бесцветное масляное пятно, и наблюдатель теряет к пробе интерес.

Моя система наблюдений имеет временной диапазон наблюдений за пробами заметно шире одних суток. И это сказалось и на оценке проб чистых масел. Собственно, за пробами чистых масел как раз имеет смысл наблюдать на сроках от одних суток и далее. Одни сутки тут ещё мало информативны. Если проба сможет вообще что-то своё показать, то нормальный "актуальный" диапазон наблюдений для большинства случаев будет от двух суток до пары недель. Естественно, температуры выдержки проб применяются "комнатные", 20-25⁰ С.

 

Что проба чистого масла может показать?
Я пока выделяю два момента для оценки:
- внешние зоны расслоения (ВЗР), и
- зоны изменения цвета (ЗИЦ).

 

Собственно,  я этот вид капельных проб так и назвал - тест на ВЗР и ЗИЦ.
Чаще всего эти зоны, ВЗР и ЗИЦ совпадают, но это происходит не всегда. Иногда они соответствуют друг другу довольно точно, иногда границы размыты и трудно разделимы. Часто эти зоны существуют по временным интервалам отдельно друг от друга. Например, ВЗР уже определяется, а ЗИЦ ещё нет, а потом границы ВЗР уже размылись, но накопились и хорошо видны ЗИЦ. Или есть варианты, когда ВЗР нет в пробе вообще, а ЗИЦ со временем возникают.
Так что эти зоны - не одно и тоже.

 

Какой смысл этих наблюдений?

Самый первый смысл - академический. Просто - знание о поведении пробы конкретного масла. Пробы разных чистых масел очень не одинаковы, и могут отличаться очень значительно. Разные масла имеют тут свое почти индивидуальное "лицо". И отсюда вытекает возможность прикладного применения этого знания.
Общим местом тут будет то, что сначала появившаяся ВЗР, а потом и ЗИЦ, являются признаками дорогих технологичных современных составов масел. Чем раньше появится ВЗР, чем чётче, чем контрастней она будет, чем шире она будет, чем дольше она будет сохраняться, тем увереннее можно определить масло как  относительно дорогое (не дешмань) и многокомпонентное и синтетическое. И чем зональнее, чем чётче возникнут и разделятся потом ЗИЦ, чем сильнее по интенсивности цвета они наростут, тем также увереннее можно будет сказать, что масло сложное по составу присадок, компонентов и опять - более синтетичное. Соответственно, если ВЗР и позже ЗИЦ не возникают, или возникают в слабых интенсивностях, то получаем уверенность в большей или меньшей простоте состава масла, уверенность в низких концентрациях  или отсутствии неких маркерных компонентов.
Именно в этом и будет прикладной смысл - получение высокой степени уверенности в оригинальности того или иного синтетического масла, или наоборот - получение высокой степени сомнения в "синтетичности", то есть в оригинальности. Понятное дело, что эта уверенность в "оригинальности" актуальна только для более менее дорогих и синтетических масел. Никто не будет переживать за оригинальность минерального продукта.
Сами оценки вида проб тут очень субъективные и совершенно "аналоговые". На пробе никогда не проявится надпись, что это  Мобил такой-то или Кастрол сякой-то, никогда в пробе не проявятся цифры количества и химические формулы компонентов. Проба только сможет показать  развитие признаков по опрелеленному типу из нескольких вариантов, проявит свою "синтетичность" или "несинтетичность".

 

Обязательно и специально оговариааюсь! При всех рассуждениях об определяемой "синтетичности" масла по этим пробам речь пока не идёт об определении конкретных синтетических компонентов баз или присадок. Конкретные синтетические в строгом смысле компоненты этим тестом, к сожалению, возможно пока, не определяются. Например, пока не определяются полиолэстеры и полиальфаолефины - самая синтетичная синтетика, а тест пока их "не видит". И далее я приведу примеры, где пробы масел с этими компонентами даже идут в разряде "исключение" в  "синтетическом" типе проб. Ещё раз - а что тогда значит "синтетичность" пробы, если классические 100% синтетические компоненты не видны? Это значит, что в пробе проявляются компоненты присущие практически всем нормальным! качественным! сложным! моторным маслам - а это и есть сейчас синтетика той или иной группы базовых масел или их смесей.

И говорю чётко: я - не химик, не работаю с этим профессионально, представленное исследование - это хобби, которое никак пока не заглохнет, и работаю я с этим чисто визуально, у меня нет пробирок, реактивов, а ещё - времени у меня нет. И я не знаю точных причин появления этих зон — не знаю химических формул составов, дающих конкретные эффекты. Понятно, что ВЗР - это к составу баз, а ЗИЦ - это к составу присадок, но варианты возможны. Конечно, если у кого-то есть точные данные по вопросу, будьте любезны делиться информацией.

 

Для продолжения - немного о системе наблюдения за пробами.

Используемый термин "сушка" пробы считаю не верным. Масло практически не сохнет в прямом смысле в актуальном периоде. Я применяю термин "выдержка" пробы. В течение времени пятно масла в пробе постоянно расширяется, для фиксации этого расширения и других эффектов используются засечки в установленные моменты времени. Линейная скорость расширения края пятна постоянно падает, и для наблюдения какого-то заметного изменения относительно предыдущей засечки для новой засечки требуется время увеличивать в разы относительно предыдущего интервала. Я для себя беру разницу по интервалам в 3 - 4 раза. Временной ряд засечек может выглядеть так в сутках, например:
1-3-9-27 - разница в 3 раза,
1-4-16-64 - разница в 4 раза.
Строго придерживаться одного какого-то чёткого ряда обычно не получается. Вполне нормальные результаты получаются, если придерживаться диапазона изменений времени зачечек в 3-4 раза, например:
1-4-12-48 - тут нет строгой точности ряда и это на результаты не влияет. Предельный нормальный срок, когда можно наблюдать происходящие изменения относительно предыдущей засечки - это 2 месяца. Поэтому в моей системе наблюдений это обычно - крайний срок плюс-минус, и в используемом бланке для проб предусмотрено только 4 позиции для отметок.

 

Переходим к примерам проб и типам поведения масла в пробе.

Пример "простого" масла, без ВЗР и без ЗИЦ.
У меня оно взято за образец масла без ВЗР и со средней интенсивностью изменения цвета по всему полю капли масла:
 - Castrol GTX, 10W40, A3/В4, полусинтетическое.

 

 

 

Здесь наблюдаем очень четкий и относительно ровный край пробы во всем временном интервале наблюдений, повторю - от 2х суток и далее (большая стрелка).
Проба постоянно расширяется,не останавливается вообще.

 

Фото данной пробы сделано через 4 дня после отмеченной засечки, а засечка сделана, это записано на самой пробе - через 3 дня от производства пробы. То есть на фото проба с выдержкой 7 дней. Край с какого-то момента начитает рыхлеть, становится нечетким, но не разделяется. Это становится заметно примерно от 1й - 2х недель. ЗИЦ не возникают, но проба меняет цвет по всему полю относительно равномерно, к краям слабее, в центре чуть сильнее - четких границ нет. По времени первые изменения цвета начинаются от 3х суток, естественно очень слабые, и дальше - больше. Оттенки фисташковые. Но сильной интенсивности цвета проба не достигает. Где-то к 2м неделям обретается максимальная возможная интенсивность для конкретной пробы. (данная проба изменения цвета не приобрела, так как выдерживалась в неподходящих условиях)

 

Это МИНЕРАЛЬНЫЙ ТИП поведения пробы.

 

Чем чётче край, чем он дольше держится чётким, чем дольше продолжается расширение - тем "минеральнее" масло, то есть проще по технологии и составу. Так себя ведут минеральные масла, и большинство полусинтетических и совсем мало синтетических масел. Конечно, есть исключения. Мощные бренды, типа, Мобила, или понтовые бренды, типа, Ликви Молли и в полусинтетику закладывают составы со "сложным характером", и их пробы уже не идут по минеральному типу, но по величинам достигаемых ВЗР и ЗИЦ до однобрендовых синтетик не достают. И встречаются синтетики, где ВЗР не возникают, но это очень нечасто - это идет как исключение.

Данный же Кастрол полностью соответствует простому минеральному типу. Делал на нём смеси с полиолэстерами для попытки выявления поведения этих эстеров: а не эти ли эстеры дают эту ВЗР??? Нет - не они. Разделения не произошло. И несколько раз использовал его в смесях масел, чтобы не искажать ВЗР второго масла в смеси. Именно зон изменения цвета у него также не возникает - цвет изменяется по всему полю капли, как сказал, со средней интенсивностью (в подходящих условиях).
 
Далее несколько примеров проб с ВЗР и ЗИЦ.

 

Самый яркий пример, приводил его уже пару раз, но без разъяснений, что это такой специальный тест. Теперь говорю: это именно такой тест на ВЗР и ЗИЦ, в данном случае с самыми ярко выраженными признаками и по ВЗР и главное - по ЗИЦ.

Ликви Молли, ссыль:

https://www.oil-club.ru/forum/topic/5210-kapelnye-testy-obschaya/?do=findComment&comment=2232300

 

Собственно, по содержательной части там всё расписано. 
Продублирую те фото.

Фото на 2х сутках выдержки:

Здесь легко видна большая чёткая ВЗР. ЗИЦ ещё не успели возникнуть.

 

И фото примерно на 2х неделях выдержки:

 

 

 

И ещё раз повторю: такая интенсивность цвета - это на сей момент максимально зафиксированная. Эта интенсивность не характерная для большинства проб. Почему такая мощная реакция происходит - не знаю. Это не эстеры, которые есть в составе. Другие масла тоже дают похожие оттенки, просто в интенсивностях послабее, и во многих из них эстеров нет совсем. Это некий общий для всех масел компонент, вообще для всех масел, просто различающийся по концентрации и, вероятно, по своему качеству. Также это вероятно окислительная реакция в слабой кислотной среде. Реакция проявляется то есть идёт в домашней атмосфере, где присутствует углекислый газ, определенная влажность, где в воздухе также есть продукты от приготовления пищи, сгорания газа и всякое остальное. В хорошо проветриваемом офисе таких реакций по ЗИЦ не происходит, пробы остаются белыми. Если пробу заизолировать в какой либо контейнер, реакций тоже не происходит.
Реакция по ВЗР происходит в любом случае, это от атмосферы выдержки не зависит.

 

Ещё пример, Мобил 1.

6 дней выдержки:

 

 

 

Здесь условия выдержки не подходящие, но ЗИЦ смогла образоваться. В домашних условиях цветность будет много более выраженной.

 

Это СИНТЕТИЧЕСКИЙ ТИП поведения пробы.

 

Чем раньше начнется расслоение края пробы, например - уже на первых сутках, чем чётче будут видны края зон, чем дольше эти границы будут сохранять чёткость, тем больше уверенности в синтетичности масла.
Как сказал, есть исключения. И полусинтетика может давать ВЗР, и иногда синтетика может ВЗР не давать. 
ЗИЦ могут тормозить по времени, вероятно это - от концентрации окислителя, и границы ЗИЦ могут быть размытыми, на грани различения или окрас пробы может не иметь зон вообще.

 

Синтетический тип поведения пробы можно разделить на основные подтипы.

 

1) ВЗР возникают после первых суток, границы слабые, неконтрастные, ширина внешней зоны через 3 -7 дней < =1 -1,5 мм, вторая (внутренняя) граница ВЗР и после 2х суток продолжает заметное расширение весь срок наблюдений, интенсивности окрасов ЗИЦ достаточно высокие, делятся по границе ВЗР, также может дополнительно образоваться зона впритык к внутренней границе ВЗР.
Назвал его:
— первый синтетический подтип (многие бюджетные 3й группы синтетики без прибабахов, некоторые полусини).

 

2) ВЗР определяется уже в конце первых суток, границы достаточно четкие, ширина внешней зоны достаточно широкая, через 3 - 7 дней >1,5-2 мм, вторая (внутренняя) граница ВЗР после 2х суток выдержки практически встаёт, почти не двигается, интенсивности ЗИЦ высокие, образование и деление аналогичные.
— нормальный синтетический подтип (большинство Мобилов1, Кастролов Эджей, Шелов Ультра)

 

3) ВЗР начинает выделяться уже в первые сутки, границы чёткие, края имеют некоторую изрезанность, ширина внешней зоны через 3 - 7 дней >2-3мм, вторая (внутренняя) граница ВЗР после 2х суток перестаёт продвигаться совсем, интенсивности ЗИЦ высокие, образование и деление аналогичные.
— супер синтетический подтип (многие Кастролы эджи, понтовые сини с прибабахами - разные Ликви, некоторые ОЕМ)

 

4) ВЗР практически нет, внешняя граница пробы нечёткая, расширение не прекращается, ЗИЦ на краю может быть, может не быть, интенсивности цветов достаточно высокие.
— подтип исключение
(небольшая часть масел у всех брендов, Форд формула, например)

 

Пример подтипа исключение:

 

 

Выдержка в неподходящих условиях, ЗИЦ - в слабой интенсивности, но образовалась. В правильных условиях проба будет иметь очень выраженную цветность.

А ВЗР нет совсем.

 

Разница с минеральным типом тут будет в чёткости края пробы после суток выдержки, четкий край - минеральный тип, и нечеткий, рыхлый край -  подозрение на подтип "исключение" в синтетическом типе. И общий окрас пробы или  выросшие ЗИЦ в подтипе исключение будут на одинаковых выдержках интенсивнее и выиграют в прямом сравнении у проб  минерального типа. Оттенки будут более фисташковые, а у минерального типа - оттенок будет более серым или коричневым при прямом сравнении. Но определить это будет нелегко, особенно без опыта. И разговор тут будет всегда идти не о чётком утверждении, а о предположении, в лучшем случае - о некоторой уверенности.

 

Эти основные типы и подтипы я тут расписываю довольно чётко. Это - описание сделанных,реально существующих проб. Но всегда найдется масло, у которого признаки не проявят такой чёткости. Надо понимать, что это описание, это всего лишь первая попытка фиксации особенностей поведения в течение времени чистых масел на бумаге. Классификация ранее не бывалого и не классифицуемого.

 

Собственно, тут уже можно говорить об индивидуальном "портрете" каждой марки масла. Будут различаться скорость проявления, размеры всех этих зон, изрезанность края, интенсивности окраски. Можно попробовать составить коллекцию или картотеку индивидуальных "портретов" однозначно оригинальных масел на неком стандартном сроке выдержки и потом сравнивать их при надобности с другими проверяемыми на оригинальность маслами. Но это долгая и кропотливая работа. И, как сказал, не всегда можно будет получить точный результат, например, когда масло будет иметь смешанные признаки по типам, или прямо попадет в подтип исключения, или сменится рецептура масла и далее вследствие этого сменится и тип поведения. Будучи номинально синтетикой, масло эту синтетичность может проявить не чётко.
А ещё условия выдержки будут у всех деятелей разные, содержание CO2, температуры, бумаги будут разные, головы разные, глаза, руки, телефоны с камерами. В общем, всё будет неоднозначно.

 

Но в большинстве случаев, даже без составления картотеки, можно будет определить просто "синтетичность" поведения пробы, и этого уже будет достаточно для определения оригинальности масла во многих случаях. Это может быть ещё одним доводом дополнительно к уже сделанным оценкам упаковки масла и места приобретения.
Стоимость теста - неделя времени ничего неделания. Просто — забыть про пробу в домашней обстановке на 3 -7 дней.

 

Выше упомянул бумагу. Это важно. Необходимо использовать специально подобранную офисную бумагу. Не первую попавшуюся, а проверенную на отсутствие лишних реакций с маслом, на нормальную передачу цвета, что в данном тесте является принципиально важным. Но подбор бумаги - это отдельная тема, здесь, да и думаю, пока нигде сейчас не раскрытая. Говорить об этом долго, поэтому не будем. Соответственно, для начинающих пробников это будет самым сложным моментом - понять, что с пробой не так, если вдруг что-то будет "не так", а периодически не так будет.
Для тех, кому захочется самому испытать данную технологию, самым главным условием получения адекватных результатов будет использование одной и той же бумаги в абсолютно всех своих экспериментах.

 

Теории и объяснений набросал для начала достаточно. По мере выкладывания примеров буду давать комментарии, там будет более понятно, что по чём.

 

 

[Сергей Николаевич 1,274]

Ещё примеры тестов на ВЗР и ЗИЦ.

Купил масло на Вайлдберриз, масло хорошее, раньше на таких и ездил, продавец иногда мелькал как уже не новый, ценник очень разумный, со скидкой. Соблазн огромный. Как удостовериться в качестве масла? Запросить от кого-нибудь какую-нибудь бумажку? Очень смешно!

Купил литр за 500 р и протестил.

 

Товар - Shell Helix Ultra 5W-30, А3/В4, SL:

 

Результаты тестов.

Выдержка проходила в "правильных" домашних условиях 4 дня:

 

 

Вывод уже очевиден.

 

Выдержка 19 дней:

 

 

Далее ВЗР будет только ухудшаться, цветность более уже не усилится. Внутренняя граница ВЗР на месте не стоит. Это по классификации выше - нормальный синтетический тип. И соответственно - это оригинал. 19 дней ждать не обязательно, всё было понятно на 3-4х днях. Просто, как сказал, недели 2 ещё идут усиления признаков.

 

 

[Сергей Николаевич 1,274]

На работе кто-то куда-то заливал масло - просто взял образец в коллекцию.

 

Выдержка 5 дней, условия "правильные":

 

 

Подтип исключение в синтетическом типе — край рыхлый, 5й день не останавливается, ЗИЦ есть без четкой границы и общая цветность высокая.

Без вариантов, масло - ориджинал.

[Сергей Николаевич 1,274]

На работе заправляли компрессор, тоже - образец в коллекцию.

 

FUCHS RENISO TRITON SE/SEZ, SEZ 32.

 

 

Выдержка 5 дней, условия "правильные":

 

 

Без комментариев.

[Сергей Николаевич 1,274]

Ещё пример применения методики.

на Озоне масло со "вкусной" ценой, продавец по сути "без статуса" - ни в чём плохом ещё не замечен, но совсем не крупный, не известно, что от него ждать. Куплен экземпляр масла в 1л, осмотрена упаковка, сделан тест на ВЗР и ЗИЦ, и после принято решение по закупке основного количества масла.

 

товар - 1л Castrol EDGE, 5w30, A3/B4:

 

выдержка 36 часов:

 

 

выдержка 5 суток:

 

 

на этом этапе есть полная уверенность в синтетическом типе пробы, нормальный подтип ( ширина ВЗР ≈ 2-3 мм, значительный рез границ, вторая граница всё-таки не останавливается, ЗИЦ есть, интенсивность цветности довольно средняя, но, всё равно - очень выраженная)

 

выдержка 15 суток:

 

 

Все признаки усилены, более выражены. Далее начнётся размытие границ, четкость ВЗР будет падать. Внешнюю границу скоро совсем потеряем, ЗИЦ останется, цветность никуда не денется, но и прироста интенсивности более не произойдет.

 

Собственно, на этапе выдержки в 3 суток было принято решение о закупке у продавца основного количества масла. Внешний вид канистр имел специфические особенности для азиатского производства плюс синтетическая реакция пробы дают достаточно уверенности в качестве закупаемого масла.

 

[Сергей Николаевич 1,274]

Так случилось, это не специально. Этим маслом и ценой заинтересовались многие, и сделали лаб.анализ:

Можно и так получать инфу о масле. Это, конечно, максимально убедительный результат!

И то, что в моем тесте выше и в этом лаб.анализе рассматривается одно и тоже масло, подтверждается закупкой у одного продавца и приходящими одинаковыми канистрами.

Мое масло:

 

А фото канистры в сообщении выше - это из карточки товара скриншот, соответствие, конечно, не полное. Но название в карточке товара указано правильное. И цена уже на это масло поднялось. Мы брали по 424 р, сейчас товар продаётся по 576 р - ещё, кстати, вменяемо. Но время лучшей цены ушло.

 

 

 

[Сергей Николаевич 1,274]

Буду по чуть реализовывать старый материал до более-менее раскрытия темы. Этих старых примеров у меня - до чёрта, но они сделаны ещё на прежней работе, там условия были "неподходящие", поэтому ЗИЦ и общая цветность проявлены в примерах очень слабо. Переделывать пробы в правильных условиях - это лишний труд, который большинство вообще не оценят. А в старых примерах, зато хорошо видны границы.

 

Для сравнения два примера - минеральный тип пробы и подтип исключение в синтетическом типе. Фото нашел только напросвет, прямой свет, наверное, тогда не сделал. Потеря невелика, прямой свет тут малоинформативен.

Что где, надеюсь, разберетесь:

 

 

Размер пятен тут - ничему не признак. Пробы делались и сейчас продолжают делаться из шприцев непосредственно из открытого носика, а, если внешняя форма носика у всех обычных шприцев одинаковая, то внутренний диаметр отверстия по партиям различается, а это влияет на наполнение и размер капли - как оказалось.

[Сергей Николаевич 1,274]

Примеры для сравнения. Пробы сделаны в одно время, одинаковая выдержка, идентичные условия — "неподходящие", поэтому ЗИЦ не возникло.

Лукойл Люкс, 5w40, A3/B4, синтетика, ещё довоенная. Выдержка 4 дня:

 

 

— большая четкая ВЗР, край заметно "режет" — нормальный синтетический подтип.

 

Luxe Lux, 10w40, SJ/CF, A2/B2-98, полусинь - это Делфин групп который. Выдержка 4 дня:

 

 

ЗИЦ аналогично нет. ВЗР тоже нет - потому что рангом не вышел. Но если очень вглядываться, край не совсем ровный и четкий - есть попытка немного "порыхлить", то есть в базе есть "один грамм" другой составляющей, как говорится, трубы плохо промыли. Это нечеткий минеральный тип.

Тот случай, когда возникнет неуверенность в классификации образца по одному только виду ВЗР. 

[Сергей Николаевич 1,274]

Наше время.

Газпромнефть, G-ENERGY Synthetic, Super start, 5W30, SP/C2, C3. Условия "правильные", выдержка чуть менее 2х суток:

 

 

 

Выдержка 4 суток:

 

 

А край - очень четкий, очень "минеральный". Наросли мощные ЗИЦ, то есть там есть чему реагироаать с окислителем. Впечатление очень не однозначное.

Это масло куплено на Озоне, площадка ненадёжная. С другой стороны, будет ли кто подделывать Газпром? У кого здоровья много? - вопрос.

Масло, считаю, нормальное. Для сравнения можно взглянуть на безвариантную минералку Волга Ойл 15w40, проба стоит с января, я её на "методическом" времени выдержки даже и не фотографировал, было неинтересно. Сейчас можно сравнить общую интенсивность цвета у конкретного варианта реального минерального масла и синтетики "с вопросами". Условия выдержки "правильные" в обоих случаях.

 

 

Как говорил, минералки по интенсивности цвета заметно не догоняют даже полусини. Но это данные, собранные в статистически значимых объемах ещё в "неправильных" условиях. Сейчас в "наше время" возможны корректировки. Нужны дополнительные тесты.

 

И уже некоторое время как формулирается мысль, что интенсивность цветов ЗИЦ напрямую связана со способностью масла нейтрализовать кислоты, с щелочным числом и всем таким в эту сторону.

[Сергей Николаевич 1,274]

Можно взглянуть в прямом сравнении, как в максимуме "догорают" разные масла.

Все эти масла не идут по синтетическому типу, и здесь максимальный вес в оценке имеет интенсивность и скорость образования ЗИЦ или общая интенсивность цвета.

В сравнении:

Слева: KIXX G1, 5W40, SP. "Горит" уже 2 месяца.

 

В центре: G-ENERGY synt., 5w30, SUPER START, SP, C3 и.т.д. "горит" ещё только месяц, но этого вполне достаточно.

 

Справа: VOLGA OIL, SUPER, 10W40, SJ/CF, полусинт. "Горит" уже 5 месяцев.

 

 

Всё, уж надеюсь, видно сразу, разница между способностями масел работать с окислителем. У Волги способности слабые, у Кикса и Г-энерджи - заметно больше. И скорость проявления тоже - у Волги цветность разгоралась медленно, у Кикса и Г-Энержди очень быстро. Делаем простой вывод, что "милого мы узнаем по походке", Волгу за Кикс не выдать.

[Сергей Николаевич 1,274]

На известном маркетплейсе купил на пробу и по скидке, поржать и для теста совсем незнакомое масло, типа, произведено, дай бог памяти, в ОАЭ:

 

 

 

SAMIC VITAL JADE ESP, 5W30, SN, C3, Fully synthetic.

Канистра зачетная, много индивидуальных элементов, с боку прямо на корпусе выплавлено 3 тома Войны и Мира по-немецки. Что за масло, сейчас посмотрим. Сфотал только выдержку на 4х сутках:

 

 

На 1х сутках не было вообще ничего, тип минеральный, ЗИЦ нет. Первое впечатление - шляпа.

На 2х сутках ВЗР так и нет, но появилась малая внешняя ЗИЦ чудного светло-фиолетового цвета. И только сейчас к 4м суткам ЗИЦ увеличилась по ширине, стала цветом ближе к розовому, и общее поле пятна начинает слабо "фисташить". Я уж думал, что масло - совсем смешное гавно, а оно вот как, ещё барахтается. Посмотрим ещё.

[Сергей Николаевич 1,274]

Так же, для тех же целей купил масло ZIC:

 

 

ZIC X7 5w40, A3/В4, SP, выпуск - февраль 23 года.

Купил с прицелом сравнить с подобным уже имеющимся маслом ZIC, но чуть раннего срока выпуска. Мой ранний образец это:

ZIC X7 5w40, A3/В4, SN.

Оно по API ещё - SN, год выпуска потерялся, но сам выделенный образец у меня проходит январем 22го года. Где-то в то время проходила инфа об изменении в базе масла, подробностей не помню. Есть ли разница между маслами по тесту, сейчас посмотрим.

Выдержка 4 дня. Ранний образец слева:

 

 

Если нормально рассматривать, то спокойно видно, что тип обеих проб, конечно, один - синтетический. Но разница тоже заметна: в раннем образце типаж балансирует на грани первого синтетического подтипа, чуть не достаёт до нормального подтипа. А новый образец (справа) уверенно зашёл в нормальный подтип. ЗИЦ у обоих образцов ещё слабые, но всё уже есть, светло- фисташковые оттенки проб более чем очевидны. Цветность ещё будет наростать.

Общий вывод - масла близки друг к другу по характеристикам, но не идентичны. Возможно, это связано с заявленными изменениями в производстве этого масла. Если бы необходимо было вынести суждение о качестве нового закупленного масла, то - новое масло однозначно синтетическое, близкое по качеству к предложенному образцу, подозрений на контрафакт нет.

На самой канистре также есть признаки оригинальности - различные тиснения на этикетке, штрих код выпуклый наружу.

[Сергей Николаевич 1,274]

Известный маркетплейс, магазин в нём существует более 3х лет, название претенциозное, торгует импортными маслами, цены вполне демократичны и даже соблазнительны до прямых подозрений в скрытом подвохе. Как убедиться?

 

 

Цена 532 р. Вкусно? - да. Невозможно? - совсем нет. Смотрим начало темы - всё возможно! Но как обрести уверенность? ... без значительных затрат ресурсов, усилий, времени?..

 

"Максим СПб" как-то сказал, что  брендовые масла одной какой-либо конкретной марки, выпущенные на разных заводах в разных странах полностью идентичны по снятым им спектрам оптической спектроскопии. То есть это, всё равно, одно и тоже масло. И это логично, было бы странно, если б было по-другому.

 

У меня есть образец:

 

 

Это по названию, заявленным спецификациям - то же самое масло, только гарантировано оригинальное - прям реальный образец, куплено в большой сети, несколько раз проверено капельными пробами, теория прям с него писалась. И пробег на нём прошёл без замечаний.

 

Одновременно сделал пробы именно для прямого сравнения образцового масла и проверяемого экземпляра. Также, предполагая всё-таки подделку, ещё откапал масла попроще, но той же фирмы, Мобила - это для сравнения, а на какой вариант попроще эта предполагаемая паль может быть похожа?

Образец:

MOBIL1, FS 0W40, A3/B4, SN, выпуск 14.06.2019., на фото слева.

 

Тестируемый экземпляр - всё тоже самое, выпуск 28.04.2023. на фото справа.

Выдержка 4 дня:

 

 

Образец со 2х суток сразу демонстрировал синтетический тип, и сейчас на 4-6х сутках чётко встаёт в нормальный подтип. ЗИЦ есть, цветность очень высокой интенсивности.

Тестируемый экземпляр ничего после первых суток не демонстрировал, и на контрольном времени - на 4х сутках, показывает полное несовпадение с образцом. ВЗР нет, ЗИЦ пока нет, общей цветности практически нет. Есть небольшие потемнения - со временем, таки, должен какой-то цвет проявиться, а пока - ничего.

 

Варианты для сравнения попроще:

MOBILE SUPER 2000, X1, 10W40, A3/B3, SL, образец 19-го года приобретения (не выпуска) и

MOBILE SUPER 3000, 5W40, A3/B3, образец  также 19-го года приобретения.

Сводное фото, выдержка 4 дня, условия выдержки идентичные и "правильные":

 

 

Сразу видно, попроще масла и ведут себя попроще, цветность быстро не дают. Но оба "Супера" зашли по ВЗР в синтетический тип без вопросов. Мобил 2000 - первый подтип - а это полусинь, если что. Мобил 3000 - нормальный подтип и уже дал ЗИЦ. С оригиналами всё понятно.

А тестируемый экземпляр - ....? Это что?

Это точно - не Мобил, это точно не Мобил 1, 0w40, SN и т.д. Согласно предложенному тесту, буду по возможности корректным в выражениях, это - паль! И ещё будем посмотреть, моторное ли это масло? Соответственно, магазин также тест провалил.

Edited June 4 by Сергей Николаевич

[Сергей Николаевич 1,274]

Финализирую тест по маслу ЗИК из сообщения выше.

Масло вот:

 

Его сравнительный тест на 4х днях вот:

 

И то, что имеем через 14 дней, сейчас, это финал:

 

 

 

 

По условиям выдержки можно сделать ремарку. Наступили теплые погоды, в доме чаще и больше открыты окна, балкон, то есть идёт более интенсивное проветривание помещения, и это совершенно точно изменяет условия выдержки в сторону большей "неправильности". Я это чётко осознаю и предполагаю, что в зимнее время общая цветовая интенсивность проб была бы выше. Тем не менее, и сейчас пробы по изложенной теории всё возможное демонстрируют, позволяют их сравнивать и делать выводы.

По самим пробам сейчас. ВЗР уже очень сильно разрушены, размыты, у старого масла очень сильно, а у нового масла практически совсем. И это всё также продолжает показывать разницу в базах. Интенсивность цвета у нового масла наросла больше, что также говорит о разнице в пакете. Масла, действительно, уже не один в один. Но уверенность в "синтетичности" обоих образцов абсолютная.

 

Edited June 13 by Сергей Николаевич

[Роман 73 13,739]

Сергей Николаевич что вы курите?