Kass
-
Публикаций
41 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Профили
Форум
Блоги
Календарь
Сообщения, опубликованные пользователем Kass
-
-
Проехал на авто с оригинальным маслом 0w20 около 2000 км. Через 5000 ТО 30 000. Пока только положительные впечатления. В мороз уверенно крутит стартер, после минуты другой прогрева едет как прогретый. АКБ на последнем замере показал 4.11 мОм. Звук ДВС немного изменился, стан несколько бубнящим и обрел более спортивный звук. Если это не плацебо, то прикольно.
0 -
В общем сегодня по акции заменил на оригинальное Мазда 0W20. Работа, масло, фильтр, кольцо под пробку, техническая мойка и диагностика подвески 4900 рублей у дилера. Так как оно мало отличается по составу от Идемитсу, то скорее всего по свойствам будет аналогичным. Будем посмотреть. Найти Идемитсу в праздники не удалось.
1 -
Zepro и есть самое интересное! И по отработкам лучшее!
А Wolf не лучше по отработкам?
Равенол ecs 0w20 отличное полностью синтетическое масло!
Равенол SM и А1. Могут быть проблемы с дилером. Авто на гарантии. Поэтому лучше таки SN.
0 -
Не буду плодить темы, ибо у меня есть Мазда 6 2.5, у которой мотор 2.5. Не думаю, что сильно большая разница с 2.0. Автомобилю исполнился год. Брал в конце 2016-го. Ближе к лету поменял масло на оригинальное 5-30, потом осенью было ТО-1, где так же залили 5-30. Сейчас в морозы есть существенная разница с тем маслом, что было из салона. Авто заводится хуже, и расход примерно на 1 л выше. Поэтому сейчас масло прошло свои 7500 и хочу в очередной раз сделать замену меж ТО. Стою перед выбором, либо оригинальное 0-20, либо IDEMITSU Zepro Eco Medalist 0W20, либо что то более интересное, если по результатам лаб дало лучший результат. Лабы отработок глянул, и получается, что лучше всех Wolf 0-20, но я его не мог найти в магазинах. Там вроде как вообще маркеры износа по нулям. Может кто сориентирует, что есть лучшее на сегодняшний день? Интересует не наиболее дешевый вариант, а именно лучший на пробег о 7-7.5 тыс. км. Больше ездить не собираюсь, там ТО-2.
0 -
Думаю, по динамике напряжения в паузе.
Это все го лишь предположение. Нигде в инструкции это не описано. Тогда давайте с вами поразмыслим, о чем можно судить по скорости снижения напряжения в паузе? О КЗ в банке, или о степень заряда?
0 -
Взял другой аккумулятор, тоже 95Ач, но немного другой. Так же плотность ранее была 1.25-1.27. Зарядил его с такими же паузами и результат повторился. Аккумулятор полностью заряжен, но плотность 1.18-1.20. Двое суток на добивке (качели 14.4/13.4) и 1.20-1.22. В общем с плотностью беда. И если для ИБП на плотность можно не обращать внимания, то для автомобиля, эксплуатируемого в морозы не обращать внимания нельзя.
Двое суток стоит на добивке импульсами 200 мс через 20 сек. Плотность набрал немного, 1.22-1.25. То есть прогресс есть, но очень медленный, ибо за такие короткие импульсы за двое суток удалось втолкнуть что то порядка 13 Ач. Понаблюдаю еще пару дней, и попробую поставить на КТЦ. Интересно, какую емкость он отдаст.
0 -
Хочу на зиму купить новую батарею, а старую перевести в разряд "летней". В какое время года лучше это осуществить?
Лучше менять перед зимой, примерно в ноябре, при этом купив более свежую батарею по дате выпуска.
0 -
Это постоянная отсечка для простых моргалок на таймере и гарантировано не кипит. Она же применяется в первой фазе заряда ЗУСа.
Вы попробуйте внимательней перечитать мой вопрос:
Но это речь о каком значении? Действительном или средневыпрямленном или амплитудном?
Так вот до сих пор никто из сторонников ЗУСа мне не может ответить. Вы можете ответить?
Если за этим следит компаратор или проц, то понятно о чем речь.
О чем речь?
Но основная масса там кроме тестера ничего не имеет.
Ну как же? Многие выкладывают осциллограммы. Значит есть и осциллографы. Надеюсь у Сороки он тоже есть. Тестеры тоже разные бывают, одни показывают средневыпрямленное напряжение, другие RMS.
Поэтому все это напоминает старый анекдот:
- Петька, приборы!!!
- 80!!!
- Чего 80?
- А чего "приборы"?
1 -
Плотность давно уже не является достоверным мерилом заряженности.
Она может являться чем угодно, но электролит с такой плотностью замерзает уже при -15, после чего никакие мерила ничего не определяют.
Вот вы в своем алгоритме приняли отсечку 15,5В, потом 14,4В, а с какого перепуга? Может вашему АКБ нужно 14,2 или 14,8, а вы задали ему чужие жесткие параметры.
Это все из области домыслов. Сорока сам везде пишет, что плевать какой аккумулятор, ограничение должно быть 14.4В. Но это речь о каком значении? Действительном или средневыпрямленном или амплитудном? Никто на этот вопрос так и не смог ответить. Но на осциллограмме с ЗУС видна именно амплитуда импульсов. На видео виден эффект пузырьков. Я полностью повторил именно этот эксперимент в течение часа, и потом описал результат. Этот результат объективен. Возможно я что то упустил, не произвел некие пассы, не зарядил аккумулятор "чистой энергией" перед монитором компьютера со страничкой сайта ЗУСа... может быть. Но я открыто описал все условия эксперимента, выложил все результаты. Далее способные мыслить анализируют, а не способные могут ответить "сам дурак" и далее поставить меня в игнор. Логично? :)
0 -
Для "померить" нужно все сзади разобрать.
0 -
По высоте он выше на 23 мм. Не факт что встанет под компрессор пневмы.
0 -
Критерия окончания заряда не существует, как и полного отсутствия сульфатов.Во! Вот в этом то и соль. Вы же прекрасно понимаете, что если нет большой исследовательской работы, результаты которой дают некую формулу или закономерность, позволяющую оценить остаточное количество сульфата в батарее, то это абсолютно просто реализовать. И работы такие проводились. Однако результаты их таковы, что не возможно однозначно определить конец цикла заряда.
По реакции в паузе? Так реакция будет разной у сульфатированного (крупные кристаллы) аккумулятора и нового. К примеру не осталось активного сульфата, способного отдать кислотный остаток в электролит, но остались крупные кристаллы сульфатов, которые не хотят никак реагировать на импульс. А как учесть состояние пластин?
Может вы хотите чтобы ЗУС еще плотность жижи измерял?
Да это как раз таки не сложно. Если заряд идет обычным способом CC/CV и банки все ровные, то НРЦ-0.84 и даст вам плотность. Можно ее выводить вообще в логи. Однако плотность и измеряют для того, что бы определить разбаланс батареи.
Это правда, у него упрощенная процедура и предназначена для оценки после лечения. Или вам нужно знать точно в граммах? А зачем?
Как раз таки для оценки динамики. И датчики тока то копейки стоят, и я давал ссылки на них. Вообще для того, что бы что то рассчитывать или измерять, нужно применять средства измерения, а не индикаторы. Какая может быть адаптация без средств измерения? Я себе не очень это понимаю Банально любой ПЛК, что у меня есть в наличии имеют метрологический сертификат и включен в реестр средств измерений. Без это мало мальски что то серьезное даже не пытаются сделать. И в этих метрологических рамках компенсация проводов как абсолютно естественная вещь прилагается. В общем попробуйте посмотреть на все немного со стороны, не со слов Сороки. Ну просто посмотрите со стороны хоть с небольшой тенью критики и подумайте.
0 -
А какая размерность и полярность нужна?
Аналог Banner 595 05. Это туда, где лебедка, вебаста, долгие простои, пневма при простое и довольно сложные условия. Другие размеры имеют условия попроще, но тоже много простаивают. Что то подобное Banner 595 33 я нашел, но он выше, и под компрессор пневмоподвески может не встать. Это нужно разбирать все и замерять.
0 -
От импульсов частотой всего 5Гц и токе в 20А , не начался сильный электролиз на пластинах а был только на перемычках? ( какая скважность ?)
Нет, не 5 кГц, а меньше. Период 20 сек, а заполнение 1%.
В Вашем случае, электролиз тоже двигался полосой, эффект появился на фиксированной частоте?
Эффект визуально один в один. Я пробовал менять период, заполнение, не заметил частотной зависимости. Этот эффект возникает сразу после импульса. Думаю что после, буквально из-за инертности системы.
Еще нужно учесть, что в качестве источника использовался не источник постоянного тока в прямом смысле этого слова, а импульсное ЗУ CC/CV, имеющее на выходе импульсы порядка 2 кГц, модулированные импульсами 100 Гц. На этом источнике и был выставлен ток 20А с ограничением по напряжению то ли 16, то ли 19В, сейчас не могу сказать точно, ибо на работе нет этих данных.
Тут идея собственно в чем. Что ограничивает нам напряжение источника? Электролиз. Так вот если ток давать короткими импульсами, то реакция электролиза не успевает начаться. Обычно я в своей практике использовал импульсы не более 0.1С с ограничением их амплитуды по напряжению в 14,6 В. При этом такого эффекта с пузырьками не наблюдалось. Вообще нет никаких пузырьков. Но долбить такими импульсами нужно довольно долго до полного заряда. Увидев это видео рядом с осциллограммой импульсов, которые в тот момент вызывали этот эффект, я поставил опыт и получил их при описанных выше параметрах. Эффект при разряде был не совсем понятен, но скорее всего отрицательный. Лог в графическом виде я выкладывал. Возможно этот режим будет иметь смысл на сильно сульфатированной батарее. Нужно будет попробовать.
1 -
Вы взяли осциллограмму с ЗУСа (заметьте, эта кривулька с конкретного АКБ) высмотрели там длительности импульсов и пауз, величину отсечки и пр., заложили их в свой жесткий ПЛК, организовали качели и считаете это аналогом ЗУСа ! Как все просто и чудненько! На том форуме уже давно головы ломают по поиску адаптивного алгоритма, а вы пришли и тут же победили!
Послушайте, если для вас что то является очень сложным, то это вовсе не означает, что это является сложным для всех. Отсюда у вас и подобные термины типа "жесткий ПЛК" и "на том форуме давно головы ломают". Вся адаптивность давно изложена в той литературе, которая изложена "на том форуме" в разделе Литература. Если вы внимательно читали те статьи, и способны понять суть там написанного, то для вас не будет никаких тайн в ЗУСе. Давайте скажем откровенно, Сорока не проводил никаких исследований, НИОКР, не выносил результатов на научные конференции. Он просто почитал внимательно литературу и патенты. Поэтому "на том форуме" он изъясняется сугубо сканами с опубликованных источников, причем опубликованных очень давно.
Что касается тех самых источников, то там "не все так однозначно". Любой эффект имеет как плюсы, так и минусы. Давайте не будем обманывать друг друга, и признавая плюсы не будем утаивать минусы, и будем совместно думать, как их нивелировать. Я буду рад, если подобные обсуждения помогут Сороке, и в версии 6 или 7 мы увидим более совершенное устройство. Поэтому давайте начнем писать правду. Без этого можно всю жизнь ломать голову безрезультатно.
Я лишь прошу от тех, кто в теме, выкладывать в подтверждение своих слов какие то результаты тестов или исследований. Это же не сложно? А если вам понадобится, я вам абсолютно любой самый сложный адаптирующий алгоритм реализую в пределах часа и проверю. ОК? Вы просто представьте, что в мире работают сложнейшие и мощнейшие системы, использующие достижения технического прогресса и высшей математики, и все они управляются "жесткими ПЛК". Разумеется, что для зарядного устройства аккумуляторов это как из пушки по воробьям, но так я и не собираюсь производить зарядные устройства. ПЛК использую сугубо как инструмент, позволяющий очень сильно экономить время. Поэтому я не конкурент вам. Не переживайте вы так. :)
Давайте лучше перейдем в конструктивному обсуждению. :)
0 -
Батарея полностью не кипит., а ток большой.... Как можно добиться такого эффекта?
Я добился их импульсами 200 мс током 20 А на АКБ 95 Ач. Получался один в один этот эффект.
0 -
Во время заряда, на перемычке возникает полоса электролиза, т.е наступает движущийся резонанс напряжений.(?) Резонанс наступает при модуляции высокой частоты...
Это видео так называемых «волшебных пузырьков» зуса. Я тут в другой теме уже описывал исследование их последствий. На разрядной характеристике был отчетливый провал в период, когда работала активная масса, сформированная этими импульсами. Возможно их можно использовать сугубо для десульфатации, а не для заряда, но таких экспериментов я пока не проводил.
В ходе любого заряда (ИХМО) происходит расслоение электролита , тут надо ставить вопрос какой способ заряда в конечной стадии перемешивает электролит в банках АКБ.
Ну о такой гипотезе я не раз уже прочитал, и для ее проверки оставил тестовый аккумулятор, и не стал разряжать и заряжать нормально. Он отстаивался больше недели, и периодически я его качал из стороны в сторону. Никаких изменений. Плотность ни сколько не увеличилась. Поэтому предположу, что это не совсем расслоение. Такое ощущение, что кислота каким то образом связана в электролите. Но чем? Возможно ли, что в таком режиме имеет место какая то побочная химическая реакция, которая как то связывает кислотный остаток, образуя легко распадающееся при разряде вещество?
0 -
Так же можно поэкспериментировать над ШИМ зарядом.
Описание идеи тут: http://www.solarhome.ru/control/pwm/why_pwm_chargers.htm
Идея в принципе не нова, и практически все современные ЗУ используют ныне ШИМ регулирование, однако для снижения массо-габаритных показателей используется довольно высокая частота, единицы или сотни килогерц. Тут видимо предлагается гораздо более низкие частоты следования импульсов. В принципе написать алгоритм заряда ШИМ с периодами в секунды дело десяти минут. Можно поэкспериментировать. У кого какие мысли относительно оптимального периода импульсов?
0 -
Друзья, давайте в отрыве от существующих зарядных устройств (ЗУ) обсудим алгоритмы заряда аккумуляторов, отличающиеся от стандартных СС/CV. Тема сугубо для тех, кого интересует теория и исследования. Хочется обсудить именно алгоритмы и результаты.
Предлагаю совместными усилиями выработать наиболее эффективный алгоритм заряда новых и старых аккумуляторов (воскрешение трупов лишь как побочный эффект). Можно предлагать, размышлять, экспериментировать, выкладывая идеи и результаты. На чеми как делать потом ЗУ, это не важно. Кому на чем удобнее. Я буду экспериментировать на ПЛК.
Ну и начну выкладывать свои эксперименты, надеюсь народ подхватит.
Я многие годы заряжал аккумуляторы комбинированным способом, CC/CV, и по достижении определенного порога (14.2-14.8 в зависимости от типа) переводил на добивку импульсами ("качели" или "моргалки", как их назвали позднее). Ну просто обратил как то давно внимание, что если по окончании зарядки, когда ток в CV упал до минимума, отключить ЗУ, а потом подключить, то проходит импульс тока, который выше, чем через секунду. Подключаяи отключая руками увидел, что аккумулято готов брать еще ток без какого либо кипения, и плотность и отдаваемая емкость повышается. Потому взял контроллер (ПЛК), и быстренько написал ему алгоритм, который переводит автоматом АКБ на добивку. Сейчас глянул на первый контроллер, он 2003 года. В общем давно это было. Потом как то заменил ЗУ, используемое в качестве источника, на импульсное, которое фактически выдает не постоянное напряжение и ток, а импульсы ШИМ. Результат стал еще лучше.
В принципе все было нормально, аккумуляторы служили долго, но потом вычитал статьи про импульсный заряд,где речь шла не о килогерцах, а о периодах в секунды. В ходе обсуждения мне посоветовали попробовать заряжать с паузами (к примеру 2 сек через 120 сек заряда). Не проблема. Несколько минут на внесение пауз в алгоритм и поставил на КТЦ аккумулятор, который хорошо знал (95 Ач). НРЦ было 12.94В, плотность 1.24-1.26. Он хоть и старичок, 8 лет, но при разряде до 11.5 В отдал 73 Ач. Еслиразряжать до положенных 10.8, то отдал бы наверное процентов 70-80 своей номинальной емкости.
После заряда с паузами 120/2 он взял порядка 78 Ач, то есть более отданного, вилкой нагрузочной не просаживался ниже 11.5 В (до этого просаживался до 11), но плотность оказалось крайне низкой, 1.17-1.18. После отстоя в неделю плотность не повысилась, НРЦ 12.89 В. Не ожидалтакого эффекта. Эффект бесспорно есть, но несколько странный. Если аккумулятор зарядился, внутреннее сопротивление уменьшилось, нагрузку держит, НРЦ говорит о полном заряде, а плотности нет.
Взял другой аккумулятор, тоже 95Ач, но немного другой. Так же плотность ранее была 1.25-1.27. Зарядил его с такими же паузами и результат повторился. Аккумулятор полностью заряжен, но плотность 1.18-1.20. Двое суток на добивке (качели 14.4/13.4) и 1.20-1.22. В общем с плотностью беда. И если для ИБП на плотность можно не обращать внимания, то для автомобиля, эксплуатируемого в морозы не обращать внимания нельзя.
Тут коллеги уже писали об эффекте расслоения электролита. Вполне возможно.Какие идеи, как этого избежать?
0 -
@Vasek555, да это собственно говоря и печально. Я буду только рад поддержать отечественного производителя, который будет выпускать качественный продукт, отвечающий мои требованиям. Но зачастую ассортимент слабоват. Прекрасные кованные диски делала "Авиатехнология", но ассортимент скуден. Тут аналогичная ситуация. Но тем не менее спасибо, что открыли для меня новую марку. Буду отслеживать их номенклатуру. Надеюсь они ее будут расширять.
0 -
Для чего??????? Это СТАРТЕРНЫЙ АКБ. Они и не обязаны восстанавливаться, т.к. они не должны разряжаться до такого напряжения и уж тем более находится в таком состоянии неделю. Если у тебя доп оборудование используй предназначенные для этого АКБ.
Я возможно открою тайну, что у людей порой по несколько автомобилей, и в этих автомобилях стоят именно стартерные аккумуляторы. И эти автомобили зачастую долго простаивают, а в них "спутник", а владелец может на другом автомобиле взять и уехать далеко и на долго.
И аккумулятор имеет все шансы быть разряженным, а владелец должен по приезду взять и зарядить этот аккумулятор, и эксплуатировать его далее, что собственно я и делаю многие годы. А на том авто, где стоит лебедка, мне какие аккумуляторы использовать? Литий-ионные? :) Да не, уже сколько лет подряд отлично справляются стартерные. Лет 15 назад намучились с гелиевыми, более не хочется. :)
@Kass, КТЦ кулоном 912
Понятно. Спасибо, учтем. :) Почитал тесты про тюменские, заинтересовало. Полез в каталог, и увы. Выбор очень маленький. Только на Х5 можно подобрать, и то если влезет, ибо размер немного больше, а на другие нет таких. А хотелось бы на боевой джип такое попробовать. ;)
1 -
Вот это уже здравый отзыв пользователя, который понимает о чем пишет. Я бы тоже не спешил хаять ЗУС, ибо банально пытался разобраться в причинах такого явления, и найти возможность избегать этого при импульсном заряде. Но секта ЗУСа ни в чем не собирается разбираться, им бы упасть в ноги Сороке и мантры читать. Сорока тоже ведет себя так, что бы оттолкнуть от себя как можно больше народа. Посему разбираться будем без сектантов.Я пользовался ЗУСом , проводил тесты на аккумуляторах Са/Са VARTA 51Ah и VARTA 60Ah , а также на гибридном Тюмень Премиум.
ЗУС показал результаты в части отдаваемой емкости батарей на 15% - 75% ( и более) хуже при зарядке этих аккумуляторов чем Кулон 912.
Что касается расслоения электролита при заряде ЗУСом это общеустановленный факт , который имеет ряд негативных факторов для АКБ.
Негативный эффект нивелируется на стартерных АКБ за счет механического перемешивания электролита при последующей эксплуатации АКБ на машине ... вот как раз для АКБ стоящих стационарно расслоение электролита будет иметь более негативное воздействие или для стартерных АКБ стоящих на хранении.
Очень часто ЗУС просто выводил АКБ из строя после добивок , об этом много написано на электротраспорте.Например, об этом писал следующий владелец ЗУСа , которому я продал его.
Я вот выстаиваю один аккумулятор после зусовского алгоритма. Пока плотность ниже всяких здравых норм. При этом если его разрядить и зарядить опять CC/CV импульсами 2кГц/100Гц, то плотность ведь опять будет в норме. При этом заряда аккумулятор возьмет практически столько же. Пока не могу объяснить причин столь низкой плотности при заряде всего навсего с паузами 2 сек через 120 сек. Может кто то пояснить это более менее научными терминами?
Я вчера попробовал еще один аккумулятор принес домой, 595 05, и тоже зарядил с паузами. Такая же хрень. За двое суток плотность не поднялась выше 1.20 ни в одной банке. В основном 1.17-1.18. То есть дело не в том, что первый аккумулятор был какой то больной. Это особенность зарядки с паузами.
0 -
В тестах на электротранспорте не раз выкладывали. Я не храню эти ссылки, ибо в моих тестах они не дали ни одного положительного результата. Любой плюс перекрывается серьезным минусом. Последний тест делал по режиму заряда как у ЗУС с паузами 2 сек через 120 сек. Провел рязряд батареи и заряд в этом режиме. Получил провал плотности с 1,25-1,26 до 1,17-1,18 после такого заряда и двух суток добивки. До добивки сразу после заряда плотность была 1,15-1,16. Мне посоветовали неделю отстоять. Отстоялся, плотность не поднялась. Если после такой плотности поставить аккумулятор зимой на авто, то электролит замерзнет уже при -15.
Так что эффект от импульсов есть, но далеко не всегда положительный. Если учесть, что Сорока чаще всего занимается аккумуляторами от ИБП, тяговыми, а не автомобильными, то возможно его методы там имеют какой то смысл. Но в автомобильной сфере все иначе. И его тезисы о том, что плотность не важна и нужно смотреть только НРЦ, я всерьез не воспринимаю. Если для ИБП это и не так страшно, то в автомобиле аккумулятор с такой плотностью проживет до первого хорошего мороза. После этого многие аккумуляторы можно будет выбросить.
1 -
Да вроде как много в сети осциллограмм. На этапе добивки острые иглы.
0
BMW E53 V8. Алтернатива Mobil 1 0-40?
в Выбор моторного масла для авто
Опубликовано:
Ну для БМВ у них в основном x-cess 5w40.