E_Krendel

Возможно, но тот кто сварил помои, и за 10 раз бОльшую зарплату все равно сварит помои, а кто сварил шедевр, и забесплатно сварит шедевр :)

Потому что "раз дороже, значит качественнее" - это разводка маркетологов... Из одних и тех же продуктов один повар сварит шедевр, а другой помои. Себестоимость при этом одинаковая :)

@ING, Вроде неплохо пока. А лишнее белое поле можно и обрезать в редакторе :)

Вот у меня: Nissan Cedric 1990 г. мотор RD28 (дизель), масло Лукойл Супер 5W40, пробег от замены меньше 1000 км.

Зеленый контур снаружи. Мотор бензин или дизель?

@Ведрослав, так сканируйте прямо из меню сканера, без всяких файнридеров.

@Ведрослав, вот что получается

@Ведрослав, А зачам так сильно портить качество картинки? Она небольшая, просто сохраните JPG со 100% (наилучшим) качеством. Файл ненамного больше станет, а шумов намного меньше.

@Ведрослав, Что-то не то с изображением. Вероятно, в камере установлено очень низкое качество JPG (максимальное сжатие, минимальный размер файла). Очень много шумов и артефактов JPG. А баланс белого он взял по яркому пятну справа-вверху. Нужно, чтобы в кадр попадал только лист бумаги, и ничего постороннего.

@Ведрослав, сделал баланс белого, насколько это было возможно, и применил кривую (синус). Прозрачное самое наружное кольцо, как считается, это топливо в масле. Можно еще попробовать на просвет снять, на яркое небо или сильную лампу.

Да, типа того :)

@ING, сделал баланс белого и применил кривую (синус): Похоже, еще 10 моточасов оно не выдержит.

@ING, Нужно не сотиком снимать, а сканером. Тогда никаких коррекций не нужно, и всегда одинаковый баланс белого. А сотик (и фотик) сильно по-разному снимает в зависимости от освещения.

@Mishf_Rubin, вроде живое еще

Вроде еще не совсем дохлое масло. Синенького много еще по краю :)

Маловато времени, и низкая температура.

Сколько времени сушилась проба и при какой температуре?

Перед заменой масла залез пальцем в маслозаливную горловину, насколько получилось. Изнутри она весьма грязная оказалась, покрыта густой жижей. При замене масла забрал старый масляный фильтр и распилил. В банке фильтра оказалось много всякой дряни. Коричневые крупинки довольно мягкие и растираются пальцем в пасту (блестки на последнем фото это опилки от фильтра). То есть промывка моет. И по-хорошему надо бы поддон двигателя снимать и промывать при замене масла, хотя бы изредка. Похоже, там такого гудрона толстый слой :)

Видимо, Лавр при длительном воздействии все-таки моет. Но на пробеге 370 (почти вдвое от рекомендованного) не видно, что моет (6 и 7 картинки). Нет, Лавр не рассчитан на длительную мойку, но я сознательно "перебегал" в 6 раз больше. Завтра поеду масло менять. Двигатель выше 3000 не крутил за это время.

После предыдущего перекатанного масла SHELL HX8 5W30 было залито HX7 5W30 (двигатель Nissan VG33E бензин). Первая проба через 8 км пробега показала много грязи. Но я склонен относить это на грязный щуп (не протертый от старого масла). Следующие 4 пробы (по порядку картинок) были с пробегами 693, 766, 930 и 1578 км. Потом взял пробу №6 на 1938 км и после этого залил "Мягкая промывка двигателя (моющая присадка в масло) LAVR Motor Flush Soft 200km (330 мл)" и проехал в тот же день еще 368 км без остановок (проба №7). Масло надо было бы поменять, но я рискнул (т.к. проба №7 была на глаз не слишком

Этот стенд не нужно сравнивать с другими приборами. Хотя бы сам с собой. Я не прикалываюсь. Видимо, Вы не читали мое обоснование. Стенд будет работать одинаково всеми пробирками, если все пробирки будут в достаточной степени одинаковые. И тем больше риск неправильного хода опыта, чем ближе диаметр шарика к внутреннему диаметру пробирки. А я имел дело с пробирками, они достаточно криво сделаны. Я не смог из 20 штук выбрать и 10 одинаковых даже на глаз, не говоря уже о промерах штангенциркулем! Из Ваших слов можно подумать, что калибровка стенда страшно дорогая и сложная процедура, и его над

Я не спорю с тем, что маркетинг - зло, производители (некоторые) позволяют себе мухлевать с характеристиками и все прочее. Я считаю тесты на стенде весьма показательными. Но в соседней ветке Пенсионера24 заклевали тем, что его специализированный поверенный прибор мог давать ошибку более 5%, и даже делали слепые тесты в сравнении с другой лабой. А тут даже без первичной проверки стенда (которую провести не составляет никаких затруднений) все считается абсолютно достоверным. Как-то немного нелогично... Если бы это был мой стенд, то мне первому было бы интересно, насколько он одинаково показыв

Ладно, будем считать, что установка пригодна :)

А я что, спорю с этим? Я как раз за то, чтобы подтвердить истину. Некто собрал стенд, и делает сравнение масел. Очень хорошо, и очень интересные сравнения. Но поскольку метод не по ГОСТу, а чисто сравнительный, то надо убедиться, что он дает адекватные результаты. Самый простой способ - залить одно и то же (любое) масло во все пробирки и сделать опыт на теплом и холодном масле. Если все шарики в обоих опытах пришли одновременно - прекрасно, установка рабочая и результаты корректны. Если один или несколько шариков пришли раньше или позже - надо искать и устранять проблему. Или есть возражения

Офисная бумага слишком плотная, и дает "рваные" края пятна. Фильтровальная бумага более рыхлая, и пятно более гладкое, на одном и том ж масле.