bmwservice
-
Content Count
656 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Blogs
Calendar
Posts posted by bmwservice
-
-
17.07.2024 в 11:21, torcon сказал:
Вместе сообща что то обсудить, вместе прийти к какому то выводу, коллективно решать какие то задачи.
А можно увидеть, где именно аналогичным декларируемому коллегиальным образом было-таки прийдено к выводу использовать параметр TAN/TBN для UOA?!
0 -
17.07.2024 в 11:21, torcon сказал:
Одиночка - не может взаимодействовать в обществе, найти общий язык в коллективе. Вместе сообща что то обсудить, вместе прийти к какому то выводу, коллективно решать какие то задачи. Он будет "Я". "Я" - которое всех засирает. "Я" - кроме которого никого не существует. Видите его главные тезисы? Старая схема "А докажите! А покажите!", "Мне никто не может ответить!" "Мне никто не доказал!"...
Скрытый текст1 -
3 минуты назад, torcon сказал:
а он не мучается, у него цель как и у его клонов из под VPN - одна, занизить Ойл Клуб, развенчать методы тестирования
кто именно имеется в виду (перечень лиц и вправду может быть весьма болезненным) и есть ли пруфы, что это не очередное голословное утверждение?!)
4 минуты назад, torcon сказал:Ему что не говоришь, все "с гуся вода"
4 минуты назад, torcon сказал:Одиночка - не может взаимодействовать в обществе, найти общий язык в коллективе.
https://www.youtube.com/watch?v=wGp2K8YhH6o
0 -
2 часа назад, Pavel_NSK сказал:
Это только по КК, что там снизу и в поршневой можно только догадываться.
Это верно, как верно и то, что (как оказывается!) - интервал говорит о масле не меньше, чем само масло. То есть, иными словами, "лучшее масло в вакууме" по VOA - миф мифический, ни о чем не говорит о всех смыслах, ничего не гарантирует даже формально. Или гарантирует?
А вот КК как критерий, конечно, это самое последнее дело. Если под КК "плохо", то это уже не просто вывих... это голову оторвало.
1000 часов в смешанном режиме у меня было 30000 км без замены масла. 1000 часов на 15000 км это почти невероятно, но тем "лучше" для данного разговора.
2 часа назад, Pavel_NSK сказал:Не хочешь делиться - зачем сотрясать воздух и рассуждать о лонглайфах?
Большинство масел загадят двигатель при интервалах 10000-15000кмСнова вижу этот тезис, не совсем понятно, как он у вас (у тебя лично) работает.
"Курение - зло, тогда выдай нам гитару!" - входной билет для участия в дискуссии тут это "критикуешь - предлагай"? Не выдал гитару - "курите на здоровье"?! "2+2 не равно семнадцать" => "а ты поступи нас в институт!"
2 часа назад, Pavel_NSK сказал:Это не только у нас. Есть знакомые в Европе? У меня только Испания, Италия. И там в постгарантийный период владельцы VAG уже не меняют масло в принципе, не все так делают, но много кто. Они его доливают, доливают и ездят, мотор как гарантию отходит, уже жрет масло литрами на этих LL интервалах. Но гарантию же отходил!
Ты к этому подводишь? Тогда все верно, на 3-5 лет эксплуатации можно лить любое масло и интервалы выбирать 15000км и более, а дальше просто сливать тачку.Снова довольно странное побочное рассуждение. Я не прошу мнения о том, что может быть. Я прошу мнения о том, что формально ЕСТЬ (и БЫЛО).
Были (есть) интервалы 10-15-25-30-35-50 у PCEO. Их нарисовали на ровном месте? Врали?! Не подумавши во всем мире ввели?! Ничего не знают о маслах и хотели остановить все моторы в мире?
Вопрос-то прост: если TAN+TBN = критерий => 100% масел PCEO не выедут из него в городе (не о чем спорить) => мировая закулиса нас во всем обманывает, верно?!
Нет и не было никакого "прогресса" в масле, нет преимуществ у синтетик, низкой "испаряемости", "угораемости", "оксиляемости". Или есть?! Если есть, то в чем и как их увидеть на UOA?
Инфеник, который и дал вам TAN+TBN... производит пакеты LongLife. Это норм?
Вопрос о том, почему вдруг(!) только в паре уголков мира (лаба на Урале и ОК) это стало "критерием" я уже почти снял: ЕС (oeltest24/oelcheck), США (BS Lab), BITOG и прочие - ничего в маслах не понимают и занимаются ерундой.)
Это только меня смущает - остальные приняли за аксиому Ксавье-Стокса.)
2 часа назад, Pavel_NSK сказал:я одного не пойму, что ты мучаешься с нами бестолковыми?
кстати, вроде бы нет. мне что-то кажется, судя по методикам ведения диалога, что все наоборот)
2 -
12 часов назад, знаток сказал:
Ни чего они не могли. Если в инструкции ВАЗ вы прочитали про замену через 15000 км, то это ещё не значит что тогда ездили столько.
Снова-здорова, ага. 10000 км (1970 г.г.) - не могли, 12000-15000 (1980 г.г.) - не могли, 25000-35000 км (2000 г.г.) - не могли, ничего не означает, вы фсе врети, не все так однозначно.
Ну так откройте правду, может узнаем для себя чо... с пруфами. Вы же знаток?!
1 -
09.07.2024 в 16:32, SAE88 сказал:
думаю, что не так. На ОК просто собраны разные определения из разных источников. Можно править и добавлять по мере эволюции.
УРЦ и Ко создавались совсем не для форумных анализов, а в том числе для мониторинга по заказам крупных предприятий, ГОКов, металлургов и тд или по заказам маслопроизводителей, продающих продукцию на эти крупные предприятия. Там привыкли или менять масло по показателям, или проводить ресурсные испытания на своей технике. А для НDDO встречаются (встречались) рекомендации о TBN. Плюс снижение TBN идет медленно, что можно видеть даже тут по небольшому количеству анализов. Поэтому TBN 2 для таких масел это реально швах. Не потому что 2, а потому что масло реально долго работает и пора ему слиться и по другим параметрам, сажа, износ и прочее, лимиты по которым записаны у Cummins и тд. А TBN - это быстро и дешево всегда было.
Вот и пишут на автомате во всех протоколах, и сюда тоже.
Да, безусловно: тут я согласен со всем изложенным, но даже то, что общеизвестно, типа вот такого:
...оно все сугубо про величины, которые ранее публиковались - единицы "допустимости" там явно нечто типа "1-2": связь TBN со своевременностью, очевидно, косвенная, через "износ", а подвязанность же TAN там явно на коррозию:
Понимаете, о чем я:
TBN "допустим" крайне низкий даже формально, TAN же допустим вообще практически любой и до тех пор, пока не показана "коррозия", но в обоих случаях все это идет "через износ".
И вот до того момента (пока не обоснованы оба), говорить об их пересечении и влиянии всего этого на ДВС - примерно как о созвездии Южного креста и его влиянии на то же самое, о чем я тут уже месяц+...
Это такая азбука, что слов просто нет.
09.07.2024 в 16:32, SAE88 сказал:в PCMO не является. Хотя я, признаться, смотрю внимательно на TBN, но в связке с пробегом, технологией масла, другими показателями. Мне это интересно, но если обратили внимание, я практически не участвую в обсуждении UOA
Ну вот, как мне кажется, ваша индифферентность по отношению к UOA - сама за себя говорит, хотя, как-то очень симптоматично получается: я бы понял, если бы тут был явный выразитель мнения про TAN/TBN, с какой-то внятной точкой зрения на это, но этого вообще нет.
Еще хуже, что тут вместо этого тонны флуда и какой-то совершенно непонятной шелухи в мой адрес - хотя вместо этого должны быть четкие ответы на конкретные, совершенно базовые вопросы.
Это неприятно поражает: чисто неосмысленная (бессознательная) деятельность даже хуже осмысленно-бессмысленной.
09.07.2024 в 16:32, SAE88 сказал:тут в базе нет. Он легален, печать, подпись, все дела...
не то имел в виду: я о том, как тут трактуются такие анализы. С моей-то стороны они вполне внятно "читаются".
Вот, например, вывесите вы их в паблик UOA и что вам скажут-то?
Для 99% лабораторной практики ваш UOA будет огонь, не то слово. А тут-то как с этим?!
Я реально до сих пор так и не понял, по какому именно праву тут столь рьяно отрицают прогресс (внезапно, где бы еще, но именно тут).
Столь "мракобесного" задвигания "синтетик" и лонг-лайф прогресса на них невероятно даже представить, например, на том же самом BITOG!
В тихом ужасе пребываю, когда "выясняю", что тут 95% UOA даже до полноценных (400 м/ч) жалких 10000 км "не доезжает" - не важно, по каким именно причинам - это само по себе факт.
Склонен бы считать это троллингом каким-то утонченным, но это похоже на троллинг уточненный.
10+ лет активной деятельности и тысячи, похоже, анализов внезапно установили факт: современные масла с большим трудом могут то, что "могли" масла типа API SE 50+ лет назад во всем мире. Самые постыдно-минеральные. С такими "открытиями" закусываться на апокрифичную "прожарку" крайне наивно - почему же именно тут сформировался столь радикальный анклав староверов - у меня нет ни единого рационального объяснения.
"Весь мир делает что-то не так, тут только мы научились делать это "правильно" - это еще можно было бы понять.
Но тут, как-то совсем иначе выглядит: "TAN+TBN аксиоматичны, а ваш ЛГБТ-лонглайф мы презираем, никакого прогресса в маслах нет, мы будем креститься двумя перстами и пяткой".
Рандомный чел ссылается на Инфениум и прочих Оронайтов, но сам фактически "доказал" (вообще без доказательств, как мы выяснили), что любое современное масло PCEO живет... 5-7 ткм. Задаешь ему простые вопросы по этому поводу: болезненная ругань. Невольно задумаешься, откуда такая твердыня-то в голове?
Веришь в Отца, уверуй и в Сына и в Святаго духа.
А Инфениум ваш, думаете, он тоже "отрицает" LL? Производитель присадок для LL отрицает LL?)
Кстати, не такая уж и проблема это выяснить была бы. И вот что-то мне кажется, что ни один крупный официал на "TAN/TBN = circa 3000 миль" и прочие глупости себя не подпишет... но и такой простой довод, как видно, тут мало кого беспокоит.)
2 -
43 минуты назад, знаток сказал:
Продолжайте про Тэбээны. )
Спасибо.
P.S.Пока, по моим наблюдениям, SAE20 как-то покрепче был... не пропускал...)
1 -
4 минуты назад, знаток сказал:
Да, нещитовая.
Тогда я ошибся: 30000.
4 минуты назад, знаток сказал:Зачем тогда у меня спрашивали ?
Интересно было. Когда интересно, то задают вопросы. Если не интересно - вопросы не задают.
0 -
1 минуту назад, знаток сказал:
У Вас есть ?
У меня есть.
0 -
6 минут назад, знаток сказал:
Я написал 30000, вы сказали 35000 и показали картинку с 30000.
А если я вообще НЕ ПОКАЗАЛ картинку, то это автоматически означает, что этого не существует?
А если я ранее показывал картинку, ранее попросил ее смотреть, вы не посмотрели, я попросил еще раз, вы снова нет, то... снова сработало?)
А если это картинка про LongLife BMW, а не про LingLife VAG, то это нещитовая картинка, ведь мы же про LongLife VAG, а не BMW?)
0 -
2 минуты назад, знаток сказал:
В России есть "гибкий интервал" ?
Да ты крепок!) ПоЗнаток)
И в России и в США БЫЛ удлиненный интервал, который ты "гибким" величаешь. Но прошу тебя, остановись с дальнейшими вопросами, давай решим с ранее заданными)
0 -
1 минуту назад, знаток сказал:
Это как ? ))
ЭТО КАК ЧТО?!
0 -
7 минут назад, знаток сказал:
30000 потолок
Отлично! Этот скрин не поддельный? Можно верить?
Потолок - 30000.
Пол - 20000 (очков не ношу, поправьте, если что не так).
Мой поддельный скриншот говорил о "15000".
Ваша версия мне нравится даже больше, принимаем ее за истину?!
0 -
20 минут назад, SAE88 сказал:
я нет, и никогда не применял его как критерий в PCMO.
20 минут назад, SAE88 сказал:невозможно только по результатам UOA узнать, что масло "сделало" с оборудованием, в которое оно залито
Без шуток: встал, аплодирую стоя.
Меня одно только смущает: я виду дискуссию об очевидном с тем, кто со мной... согласен. Что это, как не идиотизм?)
22 минуты назад, SAE88 сказал:кто сказал, что оно сработалось? У него начальное ЩЧ низкое как у некоторых малозольных масел
И снова: браво! Вот КТО сказал, что оно сработалось?
Но на этот вопрос у меня есть ответ:
как мне думается, это "сказал" ОК, УРЦ ТЭиД, а им об этом сообщил, в свою очередь, скрин Инфениума. Моя версия такова.
Скажите, мне это так только кажется и на самом деле TAN=TBN критерием не является?!
Я неправильно понял ОК и их трактовки UOA?
Вот ваша UOA, где TAN>TBN есть в базе? Он легален? Так можно?)
Дадим шанс умным молекулам, низкой окисляемости?! ПАО и эфирам?)
0 -
24 минуты назад, TCLmag сказал:
Я думал-то, грешным делом... а он сюда через скафандр шастает))) Аватар-попростого)
ну ок, а еще у BMW были отрицательные интервалы LongLife:
Ездить можно только, если пробег смотаешь! Вот пруф!
0 -
1 минуту назад, знаток сказал:
Что это и откуда ?
Пффффф.)))
Это я нарисовал в фотошопе, но у тебя-то есть настоящие картинки про Лонглайф:
2 минуты назад, знаток сказал:Я могу тоже всякие картинки показывать.
Сильвупле!
0 -
1 минуту назад, знаток сказал:
Откуда им взяться, если в России у всех "фиксированный интервал" т.е 15000 и половина (7500) в тяжёлых условиях.
Спрашивайте у Европейцев, "гибкий интервал" только там.
Это искажение действительности. Надеюсь, неумышленное. Уже обсуждалось выше, возможно и прямо с вами. Вы владеете русским языком? Сможете прочитать текст?
Могу помочь сразу после акцепции в невозможности усвоить смысл ранее публиковавшегося скриншота:
0 -
7 минут назад, TCLmag сказал:
ААААААА. ЧТО ЭТО?!))))
Это же по-простому про LongLife?!) Гугл?! Нейросеть?)
1 -
28 минут назад, знаток сказал:
Кстати почему Вы постоянно пишите про интервал замены LL-масел 30000 ?
Так то это как бы потолок. Интервал замены определяет комп автомобиля. Вы этого не знаете что-ли ?
1.Потолком было 35 и 50 (для "дизельных" LL PCEO). Внимательнее выше по треду картиночки посмотрите.
2.Поделитесь статистикой, как там комп что "определял"? Ну, например, должно было 30 (пусть - тридцать), а вот он на 8 попросил, вот пример <ссылочка>. Или что-то подобное...?
7 минут назад, TCLmag сказал:Ну хочется человеку, наковырять скандал. Активно ищет. Два варианта. Или дать ему скандалов, или отправить восвояси.
Скрытый текстЧто из этого смогли бы позволить себе лично вы?)
0 -
26 минут назад, SAE88 сказал:
Масла A и G, хотя и показали раннее пересечение, тест прошли. В и Н - не прошли.
A/G показали "раннее пересечение" и... "прошли" - масло "сработалось раньше", тест пройден.
Масло, которое "не сработалось" - тест не прошло?
И мы продолжаем обсуждать, является ли TAN/TBN критерием OCI?)
Можно попросить сформулировать тезисы из вами изложенного тестирования? Вы из него извлекли вот такие-тот выводы:
0 -
28 минут назад, TCLmag сказал:
Тут либо, ореол сдвигать, либо, за речью следить.
Скрытый текстВы, учитель, русского, языка? Знаю, одного, который, пишет, очень, похоже, следит, заречью...) Или танцев?)
0 -
31 минуту назад, Hant86 сказал:
Думаешь тебе удастся вывернуть все как носок? Как ты в видео каком то рассуждал, про то что сделал на форуме SAE20.
Скрытый текст)))))) Это шедевр (inside joke)
0 -
23 минуты назад, Styler сказал:
Хочешь обсудить TBN и TAN - есть тема:
Если вы ссылаетесь на ту тему, как тему, о чем эта тема, то вы не понимаете, о чем тут вообще дискуссия. Буквосочетания знакомые узрели?)
23 минуты назад, Styler сказал:Хочешь обсудить лонглайф - для этого тоже существует тема:
Еще хуже (никаких попаданий, кроме одного слова в заголовке): титульная статья безграмотного анонима, которая там в начале, это просто кровь из глаз - почти не удивлен, что она так "зашла", как горячее в мягкое и традиционно быстро превратилась в "бабушки на скамеечке о лонглайф". Пакетика с семечками не хватает...
У мен есть один знакомый, он постоянно ко-ко-ко про "критическое мышление", жаль, что такие вовсе, похоже, не появляются в темах про LL, куда все делись-то, не подскажете?) Им же вообще любой набор слов задвигают и они еще и благодарят.)
LL интервалы завязаны на датчик качества масла(!), а не вся вот та домысловая пурга, которая там набросана как кормовые отруби, хотя, не отрицаю, крошек там действительно не осталось.)
Отсылать меня на полном серьезе "обсуждать" это, это, канешна....)
33 минуты назад, Styler сказал:Ну а раз уж решил, что для тебя правила культурного общения в Интернете ничего не значат, то не удивляйся критике.
Это мне тут про "правила культурного общения" кто-то вновь решил зарассказать?! Серьезно?!) нет, я попрошу уточнить: это ТУТ что-то когда-то значили "правила культурного общения"?)))
А я, стало быть, калашный ряд перепутал?)
41 минуту назад, Styler сказал:Жду от тебя того же самого. Пока что вижу только противоречивые ссылки и наводящие вопросы. Вместо ответов: "почитайте мой блог". Когда приводишь данные из блога, получаешь ответ "я знаю заведомо больше, чем ты"
"противоречивые ссылки" и "наводящие вопросы": так преподаватели обычно "тянут" нерадивых учеников.) Но тут, полагаю, процесс обучения-то уже давно закончен, верно?
Когда приводишь данные из Блога - запрещаю с маленькой буквы, если речь о моем ресурсе - то получаешь ответ "я знаю заведомо больше, чем ты".)
Хочешь оспорить, что ты знаешь заведомо больше о Блоге?)
1 -
Только что, знаток сказал:
Потому что вывод 1 не правильный, так как такое не возможно.
1.Слышали что-нибудь про CNG-UOA? Там TBN так и вообще... повышается в процессе работы, что буквально бы означало то, что "невозможно", пока кем-то не доказано обратное.)
2.Второй вариант обсуждать имело бы смысл ровно в том случае, как будут приведены данные по данным маслам: вот что-то я подозреваю, что это как раз-таки п.1.
Но подождем SAE88 - это его ссылки, которые, тем не менее, уже доказывают, что TAN, TBN, TBN=TAN - не критерии, но, как он справедливо заметил ранее, без конкретных данных пока нечего обсуждать - пока не ясно, что это за масла такие чудесные, то что тут сказать можно было бы?
А если уж все же выяснится, что все же это РЕАЛЬНЫЕ масла, тогда два пути:
1.От нас что-то скрывают и уже давно существуют (почти)вечные (супер-LL) масла - мировой заговор против синтетических молекул, не иначе.
2.TAN, TBN, TBN+TAN не характеризуют UOA - вон есть масла, которым пофигу, или же они реально п.1.
0
Важность допуска
in Моторные масла ОБЩАЯ
Posted
Это довольно интересная цитата от того, у кого была 101 возможность (включая и современность) что-то "обсудить" и "взаимодействовать", но он обучен, судя по всему, лишь исступленно хамить.
От тебя не существует ни одного внятного ответа по теме по существу вопроса за 10+ лет - беспрестанное хамство и ревность в каждой строке.)
Ну или под "обсуждением" у тебя понимается лишь подобострастный стадный конформизм. Ты реально привык, когда тебе на 2+2=7 поддакивают?) Это плохая манера.) Так не победим.)
Да ты не переживай: масло у меня хобби, а не способ заработка. Это масло мне должно, а не я ему. Я ж не SAE20, чтобы прозелитов вербовать прямиком на твоей поляне.