pavel1987
-
Публикаций
51 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Профили
Форум
Блоги
Календарь
Сообщения, опубликованные пользователем pavel1987
-
-
95
2 -
Так получилось, что сегодня заправился на ЕКА в Медведково. Как раз относительно недавно обсуждали. Впервые. Бензин вроде ничего. Заодно сертификаты сфотографировал. В приложении 92 и 98. Сорри за качество 98.
0 -
А 98 на заводах делается? Или это 95+присадки?
0 -
0
-
З-х литровые моторы без компрессора ничего общего не имеют с новым 3,0 SC. Это разные поколения ДВС
Я знаю. У меня сравнительно новый двигатель. Просто это мое предположение, что рекомендация, которая у меня в машине лежит относится к обычным 3х литровым движкам.
0 -
мощность в гору - нужно вязкость повышать или HTTS обязательно!
Т.е. остаться на Пензойле? или 5w 40?
0 -
А про тяжелые условия эксплуатации в аппе ничего не сказано?
Нет. Ягуар в других станах рекомендует ТО каждые 26 тысяч. В РФ тяжелые условия, поэтому до 13 сократили.
Поддержу и добавлю, в мануале на новый мотор, если пробег под 100 и больше уже чуть можно повышать, единственное посмотрите есть по мануалу расширение на 30 вязкость! Если указано 5х20 и 5х30 то нет никаких проблем по масло каналам и вязкости масла. ну и на сколкьо я помню там мощность поднята была?!
Рекомендации скопировал из книги. Соответственно в шапке рекомендация как в книжке (5w-30), в электронном виде 5w-20 (конкретно под мой двигатель). Но раньше в Ягуары шли V6 без компрессора. Могу предположить, что 5w-30 на них распространяется.
Пробег 17.500 км. Мощность весной будет поднята.
0 -
Сегодня зашел в официальное приложение Jaguar для моего автомобиля (доступ мне предоставлялся производителем только после отправки ему документов на машину, т.е. это не просто какой-то документ в Интернете). И в приложении рекомендации относительно масла отличается от того, что лежит у меня в автомобиле. При этом надо отметить, что если в бумажном виде указана рекомендация просто для "Автомобилей с бензиновыми двигателями V6", то в электронной версии указан именно мой двигатель.
В электронном виде содержится рекомендация для моего двигателя (как и у Рэндж Ровера (что логично)):
"Моторное масло SAE 0W-20, соответствующее спецификации Jaguar Land Rover STJLR.51.5122. При отсутствии можно использовать моторное масло SAE 5W-20, соответствующее спецификации WSS-M2C925-A, но при условии, что температура окружающей среды не будет опускаться ниже -20 °С".
Стоит ли все таки продолжать использовать Pennzoil Ultra Platinum Full Synthetic 5W-30 или перейти на 0W-20 (скорее всего Amsoil Signature Series 100% Synthetic 0W-20).0 -
Опять про нашу тему.
0 -
На предыдущих автомобилях с небольшим объемом двигателя чувствовалась разница хороший / плохой бензин, но это субъективно. Но по динамике разницу между 95 и 98 никогда не замечал. Сейчас стараюсь заправляться только 98, но каждый раз я не уверен, что это не пустая трата денег.
0 -
не надо ничего колдовать, меняете спокойно либо 2 раза в год, либо каждые 7.5 тыс.
Здесь я с Вами согласен. Только постараюсь все же почаще его менять.
0 -
Т.е. Вы меняете масло каждые 3000, при этом еще и через 2ую замену?
Рекомендую относиться к мотору очень бережно и осторожно, затраты на ремонт\восстановление велики, а продажная цена низка. Поэтому авто такого уровня надолго в семье, если конечно полтишок-сотка зелени раз в год-два не жмёт карман, чтобы покупать новый.
Ну именно поэтому я и зарегистрировался на форуме. С таким курсом, автомобили раз в год менять уже далеко не каждый владелец может.
0 -
Хочется чтобы масло было полностью свежим - залей уровень того, на чём ездить, и новый фильтр не забудь, 10 мин на ХХ с подгазовкой до 2.500-3.000 об\мин, потом слив, замена фильтра, залив нового. Всё - в моторе масло без смешивания с отработкой. Сам так давно делаю.
Двойная замена масла, это какой-то уж слишком дорогой способ. Не уверен, что он оправдан при небольших пробегах масла.
0 -
Не дождемся мы тестов. Мы не их потенциальные клиенты. Потенциальные клиенты компании Супротек - это люди, которые увидели рекламу, посмотрели какой-нибудь выпуск передачи про неё и сразу залили в автомобиль, не задавая лишних вопросов. А мы стараемся разобраться, как она работает, какие последствия будут и пр... Отсюда и игнорирование вопросов и отсутствие тестов. Задаешь вопросы - нет смысла тратить на тебя время. Не можешь поверить в нанороботов в супротеке, которые заделывают все дыры - нет смысла тратить на тебя время. Ну и так далее. Смиритесь.
1 -
А нужно ли промывать двигатель при смене производителя масла? Вязкость такая же.
0 -
Дешевле и эффективнее использовать модификаторы трения основанные на меди и подобное, а кольца раскоксовать каким нибудь лавром или подобным. Как "предпродажная подготовка" будит и быстрее и эффективнее, на мой взгляд. Супротек тут неактуален.
Ну тогда вообще не вижу вариантов для ее использования.
0 -
Ну это тест московского бензина. Уверен, что в разных регионах результаты будут отличаться. Думаю, что даже в разных партиях бензина результаты разные будут. Но какое-то общее понимание это, на мой взгляд, дает.
0 -
Хоть я и противник присадки, но, справедливости ради надо отметить, что результаты испытаний у них на сайте есть. Но, разумеется, это те тесты, которые показывают, хоть какой-то положительный результат присадки. Просто в данном случае вопрос недоверия к любым тестам, которые делаются по заказу производителя, ну и, разумеется, однобокость таких тестов. Поднятие компрессии - это хоть какой-то результат.
На самом деле, в результате всего вышеперечисленного я для себя вывод сделал такой: если машина убитая и движок скоро стукнет, то, чтобы "впарить" автомобиль кому-то, можно залить туда супротек для поднятия компрессии и, возможно, более тихой работы двигателя. А дальше пусть покупатель разбирается с двигателем и последствиями этой присадки. Но в машину, которая тебе дорога и на которой ты собираешься еще ездить, эту гадость заливать не надо.
0 -
Наткнулся на сравнительный тест бензина. Может уже выкладывали, но вроде не нашел.
1 -
Поднять на 5-7% мощность и экологичность своих двигателей производители могут просто делая свои двигатели более совершенными, но это более затратно. Ну то что более надежные двигатели им невыгодны вы, наверно, и сами понимаете.
Производители масел не стесняются производить, отдельно продающиеся, присадки в масла под своими брендами.
1. Речь про увеличение ресурса не идет сейчас. Я лишь оперировал 3 факторами: Мощность, токсичность, экономия топлива. НО если Вы хотите добавить сюда еще и фактор меньшего износа, то давайте представим себе размеры экономии на производстве двигателя, ведь можно использовать более дешевые сплавы, меньшее количество металла, меньше всяких резинок и прочее.
2. Никто и не говорит, что производители масел не выпускают присадки. Вот, например http://www.castrol.com.ru/castrol/tbe.php, но это присадка в топливо. Кроме того, я могу ошибаться, но вряд ли производители масел выпускают присадки в МАСЛО. Ведь, это означало бы, что они признают некачественность собственной продукции. Потом опять же, можно выпустить различные линейки масел. В топовое масло добавлять супротек (его аналог). Опять же возвращаемся к вопросу стоимости производства этой присадки. Я так понимаю, что в больших масштабах она составляет является настолько незначительной, что ею можно пренебречь. Т.е. можно ее добавлять в масло, не повышая даже его стоимость, а зарабатывать на масштабах продаж.
1 -
Автопроизводителям ради:
1. Экономия топлива 6-8%, т.е. фактически литр на 100км. Это весьма существенное преимущество перед конкурентами
2. Снижение токсичности на 15%, т.е. снижение затрат на "приблуды" для экологического законодательства.
3. Увеличение мощности 6-8% - т.е. примерно 10 л.с. 2х литрового дизеля. Это тоже весьма существенное преимущество перед конкурентами.
Производителям масла: учитывая огромную конкуренцию, это бы дало неоспоримые преимущества перед конкурентами. Учитывая, что бензин ЭКТО, G-power и прочие предлагают примерно такие же приросты по мощности (6-8%) и пользуются огромным спросом, то производители масел с надписью на упаковке "Ваш автомобиль станет на 8% мощнее" получит сильно возросший % продаж, и, как следствие, очень весомую прибыль при весьма небольших затратах на эти присадки.
Про производителей узлов так же могу с почти 100% вероятностью сказать, что, например, производители коробок передач только ради "Снижения уровня шумов и вибрации (за счет формирования демпфирующего слоя)" будут готовы залить это чудо средство в свои агрегаты.
Я не говорил, что Супротек какая-то подпольная организация, которая не имеет необходимых документов. Я лишь говорил, что достать и использовать технологию этой присадки довольно легко, было бы желание. А его, судя по всему, нет.
2 -
А теперь к выше написанному примените два нюанса:
1) Состав порошок минерала выпадающий в осадок. ( представляете себя взбалтывающего 4л канистру?)
2) Обработка составляет более 10 000 км пробега. (производителю такая обработка вряд ли приемлема)
Ну если проблема только в взбалтывании, то есть множество решений, например, отдельная емкость / отделение для порошка в канистре, который при смене масла надо добавить в масло или сразу в ДВС. Выпуск его в качестве отдельного продукта (но не неизвестным производителем, а производителем масла) и другие способы.
Относительно обработки 10000 км. Я не вижу проблем. Насколько я понимаю, 1 раз Супротек заливается за 1000 км до смены масла. 1ое ТО нового автомобиля как раз через 1000 км. Так что это тоже не проблема. Плюс ради таких результатов мировые автогиганты заставили бы и 2 ТО пройти еще раз еще через 1000 км. Ради сохранение гарантии 95% людей приехали бы и на 2ую обработку.
1 -
Добавлю свои соображения по супротеку. Я не технарь, поэтому мои соображения об этой присадке базируются на других аспектах. В частности вот цифры результатов исследования http://suprotec.ru/suprotek-stati/geomodifikatory-sravnitelnaya-tablitsa/
1. Мировые гиганты, как автомобильные, так и нефтеперабатывающие, давно бы "освоили" данную технологию, если бы оно того стоило. И неважно как бы они ее получили, украли, разработали, купили бы НИИ целиком и пр. Промышленный шпионаж давно уже достиг таких масштабов, что это не составило бы труда. В данном случае речь же не идет о секретных военных технологиях, следовательно все достижения так или иначе можно получить. Раз есть выпуск присадки, значит есть и технология ее изготовления (как минимум ТУ производителя). Следовательно получить этот состав можно, особенно, если я правильно помню, интеллектуальная собственность, запатентованная в России не имеет защиты в мире (насчет всего мира не могу утверждать, но в США точно (иными словами эту же технологию можно запатентовать и использовать в США. С использованием в России и СНГ могут быть проблемы, но по всему оставшемуся миру довольно свободно)). Кроме того, если бы речь шла о действительно инновационных соответствующих ученых / технологию производства / продуктах / ноу хау и пр. давно бы перекупили. Опять же, пусть даже не перекупят рецепт состава, но договорятся о выпуске этого состава для себя / о прямых поставках. Т.е. в итоге тем или иным способом получат эту присадку к себе в масло.
2. Возьмем за константу, что это идеальная присадка и она работает (пускай я даже в это и не верю). Попробую выделить только экономическую составляющую. 1 баночка Супротека стоит 1500 рублей (хотя на сайте вроде как можно получить еще 10% скидку, но не будем это учитывать). Т.е. в пересчете на нынешний курс 22 доллара. На сайте указано, что 1 баночка на 7 литров масла. Отбросим указания на долговечность присадки и предположим, что заливать присадку надо при каждой замене масла. Учитывая маркетинговые затраты, эффект масштаба, затраты на упаковку и прочее могу предположить, что себестоимость производства самой присадки не превышает 10 долларов (думаю, что по факту меньше, но предположим закладываемую прибыль и все затраты как 100%). При производстве этих присадок в промышленном масштабе (имеется в виду производство на заводах Шелл, кастрол и прочее) стоимость данной присадки не превысит 1$ на 1 литр масла (а по факту еще ниже, не более 0,5$ на литр). Учитывая, что конкуренты стоят в 2 раза дешевле Супротека, себестоимость еще ниже, т.е. практически не повлияет на стоимость масла. Уверен, что учитываю огромную конкуренцию на рынке масел, любой производитель масла захотел бы указать, что его масло в 8-9 раз лучше, чем масло ближайшего конкурента.
При этом, я даже не стал учитывать, что на сайте указано, что экономия топлива составляет 6-8%. Помимо экономии достигается и улучшение экологичности двигателя. Указано про снижение на 15,6 токсичности двигателя. На фоне скандала с VW это вообще забавно. т.е. производители ставят специальное оборудование в автомобиль, разрарабатывают системы очистки выхлопных газов, чтобы уложиться в экологическое законодательство, вместо того, чтобы купить Супротек. Я на 1000% уверен, что даже ради экономии топлива на 1-2% мировые автогиганты давно бы заставили производителей масла использовать эти присадки, или бы выпускали эти присадки сами (ну или не сами, но под своим брендом), поскольку: 1. это экономия топлива, т.е. один из важнейших параметров современного двигателя. 2. улучшение экологии, учитывая огромные средства, которые сейчас тратятся на экологичность двигателя, это бы очень быстро окупилось.
Кроме того, на сайте заявлено про увеличение срока жизни коробки в 1,5-2 раза. Неужели производители коробок (ZF, Aisin и пр...) не вложились бы в эти составы.
Теперь посмотрим на заявленное увеличения мощности на 6-8% (насколько я помню долговечность нанесенного состава (если не ошибаюсь 100 000 км, т.е. ровно подпадает под гарантию производителя)) и вернемся к мировым производителям ДВС. Неужели ради повышения эффективности на 6-8% мировые производители не обрабатывали бы свои ДВС на заводе супротеком. Т.е. тот же дизель бмв давал бы отдачу на 6-8% больше аналогичного ДВС от Ауди и Мерседеса, да еще и при более экономичном потреблении топлива на 6-8% .
Таким образом, на мой взгляд, сказок не бывает. Стоимость обработки - копейки для мировых автогигантов, да и для потребителей в большинстве своем не составляет неподъемной суммы (если я правильно понимаю порядка 5000 рублей).
Если бы хотя бы половина (даже 1 из всех) плюсов была бы правдива, то ее выпускали бы не в подвале каком-то (посмотрел видео Давидыча про производство (отпало последнее желание заливать это "чудо" в двигатель)), а на мировых заводах.
Создатели получили бы кучу премий за эту новинку, а технология изготовления такой присадки стоила бы таких денег, что было бы не по карману даже средним производителям.
А стоимость самой присадки, если бы она так и осталась в баночке, составляла бы несколько тысяч (десятков тысяч) долларов.
2 -
NGN nord есть в автодоке и emex. 5W30SMCFNORD1L - артикул для литрового. 5W30SMCFNORD4L - для 4х литровой канистры.
0
Сводная таблица тормозных жидкостей
в Тормозная система - смазки и спецжидкости
Опубликовано:
Спасибо за информацию.
Дополню таблицу по АТЕ:
Вязкость при 100:
ATE DOT 4 SL — 2.0-2.6
ATE DOT 4 SL.6 — 1.7-2.3
ATE DOT 4 Typ 200 — 2.2-2.8
Взято с оф. Сайта АТЕ.
http://www.ate-brakes.com/products/brake-fluids/technical-data-sheets/
И вопрос знатокам. Рекомендована Shell DOT4 ESL.При отсутствии можно использовать совместимую синтетическую тормозную жидкость низкой вязкости DOT4, отвечающую требованиям ISO 4925 (класс 6). Нормально ли автомобиль воспримет ATE DOT 4 Typ 200? Или лучше не экспериментировать? Живу в Москве, температура редко опускается ниже -20