Присадки в двигатель ОБЩАЯ

[torcon 64 285]

Вообще есть такая тема про присадки в двигатель топливо.

 

Я присадок в двигатель не использовал - никогда на протяжении 7ми лет. Единственное лил кастрол ТБЕ в бак убрать воду. И промывал топливную систему на установке агрессивным средством Wynn's

[photographer 4]

Фотографер, это же твоя китайская видеокамера задымилась!!! :D

Чтобы впоследствии не попадать впросак, примите к сведению, что видеокамера это инструмент видеооператора.

[torcon 64 285]

photographer ну хорош флудить уже, реально начинаешь доставать по всему форуму. Здесь о масле о присадках тема, нечего сказать молчишь идешь читать следующую тему. Зачем вставлять то везде свое слово которое не о масле не фига!

[photographer 4]

photographer ну хорош флудить уже, реально начинаешь доставать по всему форуму. Здесь о масле о присадках тема, нечего сказать молчишь идешь читать следующую тему. Зачем вставлять то везде свое слово которое не о масле не фига!

Если Вы заметили, я говорю о присадке, опираясь на собственный опыт использования.

Так что "пузыри" не мои. Это очевидно.

[Лёлик 11]

Всем доброго дня. Наткнулся случайно на вашу увлекательную беседу, и решил спросить-были ли случаи выхода ДВС из строя из-за применения масел ЛМ?

не забывай добавлять присадку Кератек

а что, Кератек тоже вреден для мотора?

[Dmitriy67 271]

@Лёлик, хочешь показать протоколы испытаний из которых станет понятно, что покупка этой присадки не выброс денег на ветер?

[Dmitriy67 271]

@photographer, начни с повествования, чем он полезен. Пока не видел Вашего собственного мнения. Одни пересказы маркетологов. В отношении присадок, сводящей на нет уже сбалансированный комплекс в моторном масле лично я применяю "презумпцию виновности". Или бесполезности. Экономической неоправданности. Пока не увижу протоколов испытаний.

 

Никто не хоронит людей за их нежелание подумать. Ответы на вопросы @Лёлик, очевидны. Стоит немного почитать форум:

 

- Выход из строя двигателя возможен на любом масле. Статистику вести без доказательств (на эмпирике) невозможно. В большинстве случаев поломок виноват сам автовладелец, нежели смазочные материалы.

 

По лёликам вопросы в плане соответствия цены-качеству, маркетинговым декларациям и реальному положению дел, откровенному свисту их предствителей. Их тяга пихать спецпродукты, которые они не рискуют продавать в Европе. Не припомню, чтобы здесь кто-то заявлял, что масла с наклейкой лёликов являются причиной поломки двигателя (равно как и смазочных материалов от других брендов).

[Dmitriy67 271]

На сайте Мегуин прочитал фразу, что производственники (по памяти) Мегуин очень обрадовались объединению с лёликами. Наверное обрадовал потенциал лёликов в области продаж. Демонстрирую предмет их возможной радости :

 

Cera Tec — Антифрикционная присадка в моторное и трансмиссионное масло

 

Описание

 

Присадка создана на основе синтетического молибдено-органического комплекса и частиц микрокерамики. Присадка сглаживает микронеровности и упрочняет поверхностные слои металла, обеспечивает экстремально низкий коэффициент трения. Полученная антифрикционная пленка обладает долговременным эффектом и сохраняется на протяжении 50.000 км пробега. Используется с любыми стандартными моторными маслами. Позволяет увеличить ресурс двигателя, снизить расход топлива и масла, способствует увеличению мощности двигателя и снижению шума. Применение: перед применением желательно промыть систему смазки двигателя средством MotorClean. CeraTec добавляется в свежее моторное масло. 300 мл присадки предназначено на объём до 5 л моторного масла. Обладает долговременным эффектом в течение 50.000 км пробега. Соблюдать рекомендации производителей автомобилей по интервалам смены масла.

 

Вот так. Одним словом отвели от себя все возможные претензии. Никто никому ничего не обещает и не гарантирует. Нет и речи на сколько снижает расход и шум, увеличивает ресурс двигателя. Здесь они ДОПУСКАЮТ (ну а чё, а вдруг!?), что заплатив бабки за Cera Tec, да ещё попутно (выкинув в сумме на ветер тысячи две) за MotorClean:

 

- увеличится ресурс двигателя

 

- снизится расход топлива и масла

 

- увеличится мощность двигателя

 

- снизится шум двигателя.

 

А если этого не произойдёт, то с нас взятки гладки. Какие могут быть претензии!? Никто никому ничего и никогда не обещал. Одно слово и их зад прикрыт! Ну как тут Мегуину не радоваться. Таких ушлых барыг себе отхватили!

[torcon 64 285]

@Dmitriy67, спасибо что перешел в эту тему с кератеком, хоть кто то нас понимает.

 

По делу, я рылся по boboil там еденичные америкосы его применяют, и тоже их отзывы как один с нашими - двигатель значительно тише работать.

 

Состав у Ceratec:

минеральное масло в большинстве в нем растворены

амония молибдат

триоксид бора

ZDDP

 

- Органический молибден применяется и без леликов серьезными производителями, Chevron УччщтЬщишд в Toyota маслах применял MoDTC.

- ZDDP применяется почти во всех полнозольных маслах

- вот про бор не слышал ничего официального, кроме того что он может содержаться в дисперсантах.

 

Сама эта присадка как йогурт молочного цвета на вид, видимо изза порошка бора и так же белого порошка амония молибдата.

 

Как я понимаю присадка эта делает из обычного моторного масла - напичканное противоизносными присадками моторное масло, с нарушенией пропорций "чем больше тем лучше". Может в отношеннии присадок и на самом деле нет никакого баланса чем их больше напихали в масло тем лучше, просто это стоит больших денег. А тут за дополнительную плату получаешь полный пакет.

 

Все бы хорошо но вот порошок оксида бора там мешается в моем понимании.

[Dmitriy67 271]

@torcon, про тише не спорю. Больше того, я его сам сейчас испытываю (решил проверить в действии как аргумент). Снижение шума есть, расход топлива, терморежимы двигателя, мощность на том же самом уровне!

 

Дешевле купить шумоизоляцию на капот по той же цене, оклеить и радоваться.

[Лёлик 11]

Все бы хорошо но вот порошок оксида бора там мешается в моем понимании.

он вреден?

[Dmitriy67 271]

@Лёлик, бор не вреден. Но его рассматривать вне совокупности других компонентов не имеет смысла. Некоторые присадки - антагонисты и взаимно уравновешивают друг-друга. Излишество, хоть органокомплекса молибдена, хоть бора могут давать обратный эффект в плане стойкости к износу. Вечером выложу файлик ойлчека дизельных масел 15w-40 (лёлики там тоже есть), сейчас нет под рукой. Может тебе так будет понятнее что лучше всего результат у тех, кто нашёл наилучший баланс. Добавляя стороннюю присадку в любом случае результат непредсказуем без длительных тестов. А лёлики нисколько не сомневаясь пишут:

 

Используется с любыми стандартными моторными маслами

 

Но "любые стандартные" - это разные масла. И улучшить их свойства увеличением какого-либо компонента в лоб - нельзя! Взаимосвязи нарушаются, баланс нарушен. Поэтому баланс, баланс и ещё раз баланс. Понятно, что движок не стуканёт. Но экономическая целесообразность вкладывать деньги в неизвестно что, для нас покупателей какая?

 

Не сомневаюсь, что все "стандартные" (а что такое - "не стандартное масло"?) масла они не испытывали (время и деньги терять, а им накалымить нужно). В списках производителей присадок лёликов нет и быть не может. Где-то закупают, расфасовывают и протуливают. Им осталось только написать, что эти парни:

Lubrizol Corporation, Infineum (совместное с Shell и Esso), Chevron Oronite Company, Afton Chemical Corporation - лохи. Делают неизвестно что под видом присадок. Неизвестно как их аттестуют в API/ILSAC-ACEA OEM.

 

Эти вообще неудачники:

Arkema, BASF, Bayer, COIM, Georgia Gulf, Huntsman, Kaneka, Merquinsa, Padanaplast USA, Sekisui Chemical, Vanguard, Wirsbo, Yantai Wanhua, Cognis, Croda, Dow Chemical, Evonik (Degussa Goldschmidt), ISP, NK Chemicals, Rhodia, SNF, Stepan, Sumitomo Seika, 3V Sigma, Vinati, Clariant, Cytec, DSM, Eastman, Hexion, Michelman, Micro Powders, OMNOVA, Parachem, Reichhold and Tego.

 

Одни лёлики на прямой связи со звездолётом пришельцев. Одним им известна правда о присадках.

 

 

Скрины отсюда:

[Лёлик 11]

Больше того, я его сам сейчас испытываю (решил проверить в действии как аргумент)

кератек?

[Dmitriy67 271]

@Лёлик, да.

[Лёлик 11]

Не сомневаюсь, что все "стандартные" (а что такое - "не стандартное масло"?) масла они не испытывали (время и деньги терять, а им накалымить нужно)

не врублюсь в позицию. вероятно опечатка, судя по контексту. вместо НЕ должно было быть НО?

или я не выспался, и не усваиваю смысл двух последовательных НЕ :drinks:

[Dmitriy67 271]

@Лёлик, вне всякого сомнения - они не проводили испытаний цератека со всеми "стандартными" маслами. Так лучше?