Перейти к публикации

Клуб любителей минерального масла


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Значит всё таки махровая минералка м10в, м10дв лучше чем тот-же супер? Без перебегов конечно и при заменах через 3-4 ткм. Я просто видел технику работающую всё лето в поле, и ни каких лаков в помине нет, чистый метал и маленькие редкие островки черного мягкого шлама, который смывается тем-же маслом после замены. И то как сказали это из-за переката на масле, моточасов много за лето набегает, а обслуживать некогда.

Д и Г группы (т.е. например м10дм, м12Г2к) в спецификациях накладывали более жесткие требования чем В (как м10в) больше щелочное, например - это влияет на интервал.

Изменено пользователем Stater
Ссылка на сообщение

за такие деньги уже совсем невыгодно заливать минералку и менять её каждые 3-4тыс.км

Так я ее и не лью. Лью пока Лук Супер 10-40

 

Ссылка на сообщение

 

 


По SAE это же моноградные масла SAE20 и SAE30, там щелочное число 3-4, совсем уж слабые варианты в бензиновые двигателя.

 

у лукойловсого м8дм-8,8; м10дм-9,5 щелочное, это ведь дизельное, оно мыть должно лучше чем полусиньки некоторые.

Ссылка на сообщение

вы еще температуру застывания у этой махровой минералки посмотрите, на восьмерке -36!

Ссылка на сообщение

@Sergey064, написано красиво и показатели красивые, но по факту это обычная моноградная минералка, которая в реальной эксплуатации отрабатывает плохо. Это как бы самая низшая ступень в маслах. 

Если брать минеральное дизельное, то говорю лучше 10W-30, это будет более крепкое масло, хорошо работающее во всех режимах эксплуатации.

Ссылка на сообщение

 

 


Если брать минеральное дизельное, то говорю лучше 10W-30, это будет более крепкое масло, хорошо работающее во всех режимах эксплуатации.

 

Откуда информация? Меня интересуют именно возможность лаковых отложений в двигателе, а так-же моющие свойства минералки именно первой группы за счет легколетучей фракции. Весь смысл в том что в моноградной нет никаких загустителей и поэтому она крепче. Я понимаю что зимой будет хуже чем на синтетике и на полусинтетике, но в свете последней информации я понял что гидрокряку не место в двигателе. Или "махровая" минералка или настоящая синтетика, но ни как не гидрокряк.

Ссылка на сообщение

... в свете последней информации я понял что гидрокряку не место в двигателе. Или "махровая" минералка или настоящая синтетика, но ни как не гидрокряк.

А 2-ая гр. :up:  не попадает в эти допуски? В роде бы не гидрокряк... С настоящей синтетикой то все понятно, хотя некоторые фирмы/маркетологи/продаваны гидрокряк выдают за синтетику :)))

Ссылка на сообщение

вторая это как-бы слегка гидрокряк, и сильно легкого нет что моет типа солярочки в масле, и тяжелого нет что держит. Но это моё мнение, я его не пытаюсь навязать, я просто истину ищу.  :) М-10дм это ведь не МС20 тут присадки есть и не мало, и противоизносные и моющие. Если сравнить с тем-же лук стандарт мне кажется м-10дм пакет пожирнее должен быть, но анализов никаких не нашел.

 

и тут как-бы не в цене дело просто разобраться хочу, я лично в первой группе и плюсы тоже вижу.

Изменено пользователем Sergey064
Ссылка на сообщение

... я просто истину ищу.

... я лично в первой группе и плюсы тоже вижу.

где искать истину, кроме как не на профильных форумах.

Я вообще в минералке вижу сплошные плюсы, имхо. Тоже, может, на 1-ю гр. перейду...

Ссылка на сообщение

 

 


Откуда информация? Меня интересуют именно возможность лаковых отложений в двигателе, а так-же моющие свойства минералки именно первой группы за счет легколетучей фракции. Весь смысл в том что в моноградной нет никаких загустителей и поэтому она крепче. Я понимаю что зимой будет хуже чем на синтетике и на полусинтетике, но в свете последней информации я понял что гидрокряку не место в двигателе. Или "махровая" минералка или настоящая синтетика, но ни как не гидрокряк.

Из реальной практики, данные гостовские масла были созданы в 80-ые года (а точнее в 1978 году) для двигателей того времени, когда на тракторах были всякие безтурбовые А-01, А-41, Д-242, и нужно было создать масло для тяжелонагруженных высокофорсированных (на ТОТ МОМЕНТ) двигателей Д-130, Д-160 на трактор Т-130/170 и на двигателя ЯМЗ-236/238 для грузового транспорта. Но это всё равно низкооборотистые, на текущий момент маломощные дизеля, когда с 14-16л обьёма снимают 130-160л.с. сейчас это смех. И в современных дизельных двигателях, даже в тех же ЯМЗ-ах это масло отрабатывает плохо. Не говоря уже про что если это масло залить в бензинку, там совершенно другая степень форсировки и режимы работы.

Да эти масла без загустителей, но сам индекс вякзости базового масла равный 90-100, не позволяет работать ему в современном высокофорсированном двигателе во всех режимах. Грубо вы будете ехать по трассе на жаре с обгонами под 6тыс оборотов, у вас это масло будет просто улетать в трубу, оно не будет работать должным образом при подобных режимах.

Посмотрите просто показатели современного дизельного масла 10W-30 и сравните с этим М10ДМ:
http://zicoil.ru/products/smazochnye-materialy-dlya-kommercheskoy-tekhniki/zic-x3000-10w-30.html

Ссылка на сообщение

Вот список всесезонных минеральных масел ТНК которые удалось найти ТНК motor plus 20W-50, 15W-50, 15W-40, 10W-40, 10W-30.

 

Ссылка на сообщение

ТНК уступает одноклассникам Луку по темп. вспышке и щелочному.

Ссылка на сообщение

Да эти масла без загустителей, но сам индекс вякзости базового масла равный 90-100, не позволяет работать ему в современном высокофорсированном двигателе во всех режимах. Грубо вы будете ехать по трассе на жаре с обгонами под 6тыс оборотов, у вас это масло будет просто улетать в трубу, оно не будет работать должным образом при подобных режимах.

 

Индекс вязкости вообще не важен, и никаким образом не может влиять на "вылетание масла в трубу".

Потому что вязкость при рабочей температуре указана в название масла 10 или 12 (соотвествует SAE 30) , индекс вязкости важен только при холодных пусках и является условной единицей.

 

Более того, в погоне за высоким индексом вязкости в масле оказывается куча лишних присадок, которые имеют негативные побочные эффекты. 

Изменено пользователем Stater
Ссылка на сообщение

 

 


Посмотрите просто показатели современного дизельного масла 10W-30 и сравните с этим М10ДМ: http://zicoil.ru/pro...000-10w-30.html

 

В том-то и дело что м10дм мне больше нравится по показателям, нагрузки в бензиновом двигателе не выше чем в дизелях, и нагрузка на мясляную пленку ни коим образом не зависит от мощности двигателя. Тут намного большее влияние оказывает именно конструкция мотора. Вязкость масла 10, если вам не подходит есть восьмерка и двенадцать. мой двигатель она очень-бы устроила. И по поводу 78 года и масла выпускаемого теперь. То совдеповское я видел, и оно даже близко не похоже на то что сейчас производит лукойл (я именно лукойл видел и нюхал) под именем м10дм. Вполне возможно если катать на дизеле его тысяч по тридцать, то синтетика импортная будет лучше для дизеля. Но вы поймите, тут разговор не о том. Я даже всесезонные минеральные уже рассматривать не хочу. Я вот по химическому составу бы глянул что есть в м10дм и в стандарт от лукойла. Но в паспартах и половины информации нет, что хотелось-бы знать. 

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   2 пользователя

×
×
  • Создать...