ATF+4

[uragan 2]

скажите а существуют аналог ATF+4, крайслер рекомендует ATF+4 и в крайнем случае дикстрон 2 что бы доехать до гаража и сменить его на ATF+4, есть ли какие сравнительные тесты

[swift 25]

я Gulf Mercon V залил в свой крайслер ,там ATF +4 как раз был.

[Dozent 1]

Всем добрый день!

Озадачился этим вопросом достаточно давно. И безусловно, лучше лить оригинал. Но....

Здесь же собрались большие спецы по маслу.... Поэтому хотелось бы разобраться.

Первый вопрос который у меня возник - а какое это масло - минеральное или синтетическое?

И что мы видим? http://wlbs.ru/chevron/docs/ATF%20+4.pdf

Производится из отборных базовых масел Группы II и присадок, обеспечивающих про- тивоокислительную и термическую стабиль- ность, а также контроль трения за счет фрикционной присадки. Кроме того содер- жит присадки, обеспечивающие защиту от коррозии и износа, а также предотвращаю- щих образование отложений, шламов, лаков и пены.

Что такое группа 2 можно найти и на этом сайте... 

Группа II — высокорафинированные базовые масла, с низким содержанием ароматических соединений и парафинов, с повышенной окислительной стабильностью (масла, прошедшие гидрообработку- улучшенные минеральные). Я взял отсюда - https://www.drive2.ru/b/290627/

Значит минералочка....)))

А теперь смотрим имеющиеся в продаже atf+3. И видим, что большинство реализуемых ATF+3 полусинтетика или даже синтетика!

А теперь главный вопрос.... второй и видимо последний...

А можно ли их смешивать?

А вот и ветка с голосованием. 

http://www.oil-club.ru/forum/topic/2433-smeshivaemost-masel/page-42

По рекомендациям известных производителей - можно.

И, обратите внимание, это просто масло....

Теперь вывод.

Если применять эти масла в гур, где пакет присадок не так важен, то на мой взгляд, использовать их допустимо. И мало этого, зачастую синтетическая база лучше. А еще... смотрим например рекомендации производителя автомобилей на обной платформе... мицубиси lancerx 2007 2,0 cvt и брата близнеца jeep compass. в одном рекомендуется atf+3 GM Dexron III а в другом atf+4.

Если же применять в АКПП... то на мой взгляд, тоже можно)))  конструкция автоматов практически не изменилась. а у атф+3 есть масла с буквой H. да еще и синтетика!!! даже лукойл с G - полусинтетика!!!

Поэтому косвенно, если судить по базе, то масла должны быть лучше.

Какие присадки не добавляй - минералку до синтетики не догнать)))

А вот присадки ---- напишите спецы, те кто знает - какие присадки идут в atf+3 и их отличия от atf+4. 

Все написанное является личным мнением, а не руководством к действию. Ответственность за Ваши действия я не несу!

Лучше заливать оригинал. Кроме исключительных случаев.

Изменено 14 февраля 2016 пользователем Dozent

[Discoverer 1 625]

Заблуждение.

 

1. Температура замерзания у всех жидкостей, сертифицированных как ATF+4  околок -51

CCS при  -40 порядка 8500

 

Про петроканаду ATF+4 (pdf)

 

 

 

Трансмиссионная жидкость Petro-Canada ATF+4
специально создано для автоматических коробок
передач Chrysler.

В состав жидкостей Petro-Canada ATF+4 входят
синтетические базовые масла с высоким индексом
вязкости, произведенные по технологии HT Purity
Process и уникальный пакет присадок. Благодаря этому
они эффективно повышают эффективность работы
автоматических коробок передач, обеспечивая
максимальную точность переключения передач,
повышенную стабильность к окислению и изменение
вязкостных свойств, а также продленный интервал
замены по сравнению с жидкостями ATF+3.
Жидкость ATF+4 прошла целый ряд испытаний и была
одобрена компанией Chrysler по Спецификации
смазочных материалов MS-9602 и допущена для
первичной заливки на заводы Chrysler, независимо от
территориального расположения завода (США, Канада,
Европа). Рекомендуется как для доливки, так и для
полной замены масла во всех типах автоматических
коробок передач в автомобилях производства Chrysler
Group, где рекомендуются смазочные материалы
стандарта ATF+4 либо более ранних спецификаций
ATF+, например, ATF+3.

 

CCS некоторых ATF+4:

Петроканада -8380

Ravenol         -8380 

Mobil1            -8800

Castrol           -8500

Chevron  Viscosity, Brookfield  cP at -40°C 8,380

 

Вот и минералка, с индексом вязкости 204...

 

2. Минералка уступает лишь по окислению ( в коробке), но по мнению технологов Shell минералка применяется там, где надо "конкретно смазывать".

Для тех кому интересно смотрите на ютубе ролик про завод shell.

Ролик посвящен  технологии GTL и упомянут где и при каких обстоятельствах предпочтительно применять минеральные масла. 

Кстати косметические масла (джонсонс бэйби) - это GTL.

Там тоже об этом говорится.

Изменено 14 февраля 2016 пользователем Discoverer

[Discoverer 1 625]

какие присадки идут в atf+3 и их отличия от atf+4.

 

 

все тоже самое, так как фрикционный материал не изменился

[Dozent 1]

http://www.suet-oil.ru/chevron/akpp/atf3-automatic-transmission-fluid.htm

температура застывания 48.

шеврон кстати разный atf+4 бывает. Вы какой в пример привели? 

CHEVRON Havoline? или обычный atf+4? В любом случае спасибо за ответ.

Только вот в чем заблуждение? Что это не синтетика, а минералка? Так производитель указал вроде.... 

Ну и что-там у других.... Но вот если в поисковике набрать "Chrysler 05013 457AA минеральное", то станет понятно что оно продается как минеральное... mopar...

[Discoverer 1 625]

Хоть черный, хоть синий шеврон- суть одна, вполне себе хорошие масла.

В Канаде/США катаются и ничего так, потом по России на этих машинах докатывают, коробки вполне себе еще столько же ходят без проблем.

Светофорными гонками просто не надо увлекаться и назойливо буксовать.

Минералка работает не хуже "синтетики".

VHVI ( о чем пишет петроканада)  - это по сути минералка, только ну очень хорошо почищенная, по современным технологиям.

И в чем проблема - не понятно?

 

Previous
US
Part Number

05013457AA

 

это упаковка на 12 кварт.

новый номер 

68218057GA

 

отсюда

 

Минивэны первые ("квадратные"  кузова) еще ездят на своих еще живых 3-х ступках, не говоря про "узкоглазых" и от 2001 г.

Все страхи относительно минералки ATF+4 надуманы.

Изменено 14 февраля 2016 пользователем Discoverer

[Discoverer 1 625]

_http://www.allpar.com/mopar/transmissions/fluids.html

 

For the full story behind the development of ATF+4, please see SAE paper #982674. It is simply packed with interesting data about the development of ATF+4®. Here are a few tidbits:

The initial development was done using Shell's XHVI base oil. Only much later were other Group III base oils approved. (Currently, SK in Korea and PetroCanada are the only additional approved base oil suppliers.) The use of Group III base oils is probably the leading cause for ATF+4 being a more expensive fluid than ATF+3 (which according to the paper uses a Group II base oil).

Lubrizol developed a new shear-stable viscosity index (VI) improver
specifically for ATF+4. The initial tests of this VI improver in the
MS9602 test fluids were so remarkable that Chrysler modified the then-current ATF+2 spec (MS7176D) to include it. Thus ATF+3 (MS7176E) fluid was born; it remained the factory fill until ATF+4. [Lubrizol is still used in ATF+4 and is required in fluids licensed for compatibility.]

In testing done during development of ATF+4, Chrysler noted the following viscosity loss from shearing for the following ATFs (20 hour KRL Shear Test):

Dexron III - 40% loss
Mercon V - 19% loss
Type 7176D - 32% loss
Type 7176E - 14% loss
Type 9602 - 10% loss  ( это и есть ATF+4 )

You can see what a significant impact the new viscosity improver had on ATF+3 when you compare the 7176D and 7176E numbers. From the standpoint of viscosity loss alone you can see why Dexron III should not be used in transmissions that require ATF+3 or ATF+4. In terms of other basic performance parameters, ATF+3 (7176E) comes the closest to ATF+4, with Ford’s Mercon V a close second. [Which doesn't mean that Mercon is acceptable.]

The goal in developing ATF+4 was to create a fluid that would match the performance characteristics of the current fluid (Type 7176D), but would retain those characteristics for at least 100,000 miles. The paper specifically notes that the anti-shudder properties of ATF+3 are usually degraded enough by 30,000 miles to cause noticeable shudder.

Contrary to popular myth, one of the stated goals of Type 9602/ATF+4 fluids was that it would have the same frictional characteristics as ATF+3. The paper explicitly states that this was because new clutch materials would not be introduced for this fluid and it had to be backwards compatible with ATF+3. Graphs in the paper show that the friction coefficient of fresh ATF+3 and ATF+4 is essentially identical, but as the fluid ages ATF+4 retains the “as new” coefficient while ATF+3 degrades.

The paper noted that one alternative was to use synthetic Group IV base stock, which are even more expensive than the ATF+4 solution, which provided Group IV style performance from Group III stock. ATF+4 meets strict low-temperature, oxidation, and volatility performance requirements and relatively low cost — believe it or not.

Manufacturers can make ATF+4 fluids, but to use the trademarked ATF+4 name in their compatibility list, they must have their fluids tested and licensed by Chrysler engineers, and must use Lubrizol in their formulations. Licensed fluids are periodically sampled from stores to assure quality.

ATF+3
ATF+3 is a friction-modified, high-quality transmission fluid similar to the current fluid in most respects; but it wears out more quickly and has less desirable cold viscosity (to simplify: is too thick when cold). ATF+3 can be approximated by Dexron plus an additive but this does not save much money and is not as desirable as using the correct fluid to begin with.

Dexron itself is the General Motors-specified fluid from far back in automotive history. While it was once the standard for all American autos, that time has long passed, with Ford settling on Mercon and Chrysler on ATF+3 (and now ATF+4); other manufacturers also require their own fluids.

Engine oil has been used as an automatic transmission fluid, again in the antiquity of automatic transmissions; it is still used in manual transmissions, but generally a single-grade oil is used.

The Center for Quality Assurance, which Chrysler uses to run its ATF+4 licensing program, wrote: “The previous MOPAR ATF+3® formulation was discontinued in 2005 and ATF+4® is recommended for all transmissions filled with ATF+3®.”

Several companies now sell "universal" fluids. If they state that they are compatible with ATF+4®, they may work well, especially for those unsure of which fluid to use. The Center for Quality Assurance warned us to check the label for Chrysler’s license number, and to make sure the fluid is on their list of ATF+4® licensed and tested fluids.

Usage
You can use ATF+3 with all older Chrysler transmissions (except some Jeeps as noted below).

Chrysler is not the only company to require a unique transmission fluid. Dexron has long since passed its prime, and modern transmissions require modern fluids, which more refined properties. Toyota, Ford, Nissan, and other major automakers also require unique fluids.

Additives
David Castater noted: “I used Lucas transmission additive on the recommendation of my local Kragen counterperson... What a mistake!!!! We started seeing shudder at 55+ mph. The dealership told us it was the torque converter dropping out of lockup and the tranny would fail and should be replaced ($3,000). This was a dealer purchased rebuilt transmission less than 4 years old! My local AAMCO manager changed the oil and filter, added a"friction modifier", and reprogrammed the computer. No problems since!”

Kristen Clark, marketing manager for Lubegard, wrote: “Lubegard has test data on its Lubegard Highly Friction Modified (HFM) ATF Supplement being used in Dexron III in place of Mopar ATF +3. Our packaging includes one of our tests — “Clutch Slip after engagement” — showing the torque curves on it. This compares Lubegard HFM ATF Supplement added to Dexron III vs. Chrysler's Mopar ATF+3. We have proof our products match the frictional characteristics of various other ATF fluids such as Mopar ATF + 4 as well.”

Изменено 12 марта 2016 пользователем Discoverer

[Discoverer 1 625]

это к тому а можно ли Dexron III жахнуть вместо.

Можно, но не на долго. Потом коробка уйдет в ремонт.

[Rost310 51]

Купил вместо ATF+4  универсальное    Kendall Versatrans ATF  http://kendall.org.ua/transmissionnoe-maslo/versatrans-atf.html

В качестве подливки. А вот полностью менять в коробасе оригинальное масло на это, что-то побаиваюсь

Изменено 23 сентября 2016 пользователем Rost310

[Gaffer 3 258]

Какая вязкость 40°/100° C у этого Mopar ATF +4 и заменяет ли его United ATF MV-88, например?

[339933 32]

Про Мопар этот вот что найдено: (файлы приложены)
 

Встретил мнение специалиста по ремонту АКПП:

говорит, мол мы льем масло Mopar +4 там, где рекомендовано, например, Mercon V и аналоги...

и в связи с тем, что Mopar более вязкое, уходят мелкие проблемки в работе АКПП...

Достойно внимания такое мнение? и смешивается ли этот Мопар и Меркон V??

И еще встречал текст, что такой вот Мопар спецификации 9602, лучше конкурентов держит вязкость при нагревании

Надеюсь на обсуждение!

Изменено 25 мая 2017 пользователем 339933

[kep 2 719]

Какая вязкость 40°/100° C у этого Mopar ATF +4 и заменяет ли его United ATF MV-88, например?

http://www.united-oil.com/UploadedImg/Product/1456473250_UNITED%20ATF%20MV-88.pdf  похоже не заменяет.

Изменено 25 мая 2017 пользователем kep

[Discoverer 1 625]

Development and Introduction of Chrysler’s
New Automatic Transmission Fluid

 

Dennis W. Florkowski and Tracey E. King
Chrysler Corporation
Anthony P. Skrobul
Texas Lubricants
James L. Sumiejski
Lubrizol Corporation

 

MS 9602

 

 

UOA Mopar ATF+4

 

 

 

Analysis by OAI, 10K on factory fill. I'm a bit concerned about the silicon levels (more on that later).

Iron: 72 ppm
Chromium: 0
Lead: 37
Copper: 30
Tin: 1
Aluminum: 14
Nickel: 0
Silver: 0
Silicon: 119 (!!!)
Boron: 96
Sodium: 12
Magnesium: 7
Calcium: 458
Barium: 0
Phosphorus: 450
Zinc: 19
Molybdenum: 0
Titanium: 0
Vanadium: 0
Potassium: 0

TAN: 0.86
Viscosity: 6.46 cSt @ 100C
Water: 0%
Solids: Trace

Lab recommended "resample at half the normal interval" due to abnormal silicon levels. The transmission pan is sealed with liberal amounts of black RTV from the factory and I've seen mention of silicone additives, but 119 ppm still seems a bit high.

I might resample and retest with another lab just to see the results.

Изменено 29 мая 2017 пользователем Discoverer

[Discoverer 1 625]

Compare ATF+4 from Pennzoil, Valvoline, and Castrol:

Visc at 100:

                    Pzl=7.71 

                    Valv=7.55  ValvMSDS~7.3-7.8

                    Castrol=7.5

Visc index:

                    198 for PZL/Valv,  

                     Castrol is 206

Flash point:

                     Pzl=410

                     Valv=385

                     Castrol>374

-40 cst:

                     Pzl=9300

                     Valv=9000 ValvMSDS~

                     Castrol=10000

Pour point:

                     -48 for Pzl/Valv,

                      NA for Castrol

Visc @ +40:

                      Pzl=35.13

                      Valv=34.13

                      Castrol=33

Valvoline additives:

                      460=phos,

                      690=Calcium,

                       Z=0,

                       Boron=140

SAE ATF+4 test fluid:

                       460=phos,

                       690=calcium,

                       Boron=130, 100

 visc=7.43,

-40visc=9490,

Flashpoint 417

 

 

Оригинал

[Игорь Голубев 1]

В 25.05.2017 в 19:58, 339933 сказал:

Про Мопар этот вот что найдено: (файлы приложены)
 

Встретил мнение специалиста по ремонту АКПП:

говорит, мол мы льем масло Mopar +4 там, где рекомендовано, например, Mercon V и аналоги...

и в связи с тем, что Mopar более вязкое, уходят мелкие проблемки в работе АКПП...

Достойно внимания такое мнение? и смешивается ли этот Мопар и Меркон V??

И еще встречал текст, что такой вот Мопар спецификации 9602, лучше конкурентов держит вязкость при нагревании

Надеюсь на обсуждение!

Я вот не пойму если параметры вязкости при 40 и 100гр. практически не отличаются, присадки все тоже из одних и тех же элементов, другие параметры тоже практически не отличаются,  то почему же этот Mopar atf +4 нельзя заменить на масло с похожими характеристиками ??

Изменено 12 июля 2019 пользователем Игорь Голубев