Смазки PFPE перфторполиэфирные

[Pahha 36]

Итак смазки верхнего ценового диапазона, нужны ли они рядовому потребителю, есть ли выгода от их использования в быту? Начну с вопроса о смазке которая послужила толчком к открытию данной темы - Loctite RFE PFPE High Performance Lubricant, её TDS https://tds.us.henkel.com//NA/UT/HNAUTTDS.nsf/web/12173102611AAAB0882571870000DB75/$File/KryHPL-EN.pdf где как и почему её можно или нужно применять? Почему смазки PFPE такие тяжелые, в стандартной тубе запросто можно найти 800гр. смазки, уж не в высокой ли плотности кроется огромный потенциал данных смазок?

Изменено 23 октября 2013 пользователем Pahha

[Screwdriver78 2 424]

1 час назад, mc.kinley сказал:

Вопрос прежний -- чем бодяжат эти ПФПЕ-смазки чтобы так снизить цену.

Видимо, просто не такие жадные, как Дюпон. Ваш  Krytox 226 в фасовке 20 кг тоже $0,3 за грамм стоит. Если расфасовать его по тюбикам с прибылью 25%, а не два конца сверху, то в мелкой фасовке $0,4 и получится. И это ценник с ебея, то есть уже с торговой накруткой.

Мне, кстати, эмекс дешевле 3300 не показывает. 

Когда я его год назад покупал, я нашел через zzap самое дешевое предложение - это было 4450р.

 

1 час назад, mc.kinley сказал:

Анонсирую результаты применения Krytox 226 в ступицах и направляющих тормозов.

При таком ценнике экономически выгоднее будет просто каждые два года менять ступичные...

 

1 час назад, mc.kinley сказал:

То, чем мажут на конвейере не равно тому, что продают в баночках Niglube и TRW.

А в чем именно и насколько отличия, у вас есть достоверная информация?

[mc.kinley 18]

On 6/13/2019 at 12:13 AM, Screwdriver78 said:

Ваш  Krytox 226 в фасовке 20 кг тоже $0,3 за грамм стоит.

26 центов, если точнее. Но, то что вы видели на ебее -- это ошибка в описании. Есть две смазки -- Corrugator Krytox 226 FG и Krytox GPL 226. Первая стоит около 5 тыс за ведро (то, что вы видели на ебее), а вторая уже 16 тыщ за 20кг ведро. Но в профильном магазине цена отличается примерно в два раза. Плотность у них одинаковая, обе съедобные, ттх практически совпадают. В чём разница я смогу узнать примерно через месяц, когда у меня будут хоть какие-то результаты их дорожного использования.

On 6/13/2019 at 12:13 AM, Screwdriver78 said:

Мне, кстати, эмекс дешевле 3300 не показывает. 

У меня показывает 2588 руб по направлению OMGP.

On 6/13/2019 at 12:13 AM, Screwdriver78 said:

При таком ценнике экономически выгоднее будет просто каждые два года менять ступичные...

Ступичные и ступицы -- две большие разницы. Цена одной ступицы 2700 руб. Даже если смазывать GPL-226, то выходит около 5 долларов на смазку.

On 6/13/2019 at 12:13 AM, Screwdriver78 said:

у вас есть достоверная информация?

Конечно же нет. Но я сомневаюсь, что кто-то из автопроизводителей допускает на конвейер смазки с литиевым загустителем (камень в сторону PFG110).

Изменено 13 июня 2019 пользователем mc.kinley

[Screwdriver78 2 424]

12 минут назад, mc.kinley сказал:

У меня показывает 2588 руб по направлению OMGP.

zzap сейчас показывает ценник вплоть до 1200р за этот артикул. Но есть и по 4500.

[Screwdriver78 2 424]

48 минут назад, mc.kinley сказал:

Corrugator Krytox 226 FG и Krytox GPL 226

В интернетах есть мнение, что раньше эта смазка называлась Corrugator FG, состояла из двух типов и предназначалась для производителей гофрокартона. Потом линейку расширили и переименовали в GPL (напрашивается расшифровка General Purpose Lubricants), заодно изменив и дополнив таблицу параметров. Для неизменности логистики и документации, старую линейку продолжают фасовать и продавать под старым названием и с прежней ценой, ну а новую, поскольку она теперь не только для гофрокартона, а целая general purpose, конечно, продают существенно дороже.

Изменено 14 июня 2019 пользователем Screwdriver78

[mc.kinley 18]

Поступили предварительные результаты. Но прежде хочу поделиться парой наблюдений.

При открытии 800-граммовой банки Krytox 226 FG я каждый раз чувствовал запах похожий на хлор. Немного погуглил, запах похожий на хлор -- это фтор. Он ядовит. Получается, что базовая жидкость распадается даже в банке.

Я несколько раз спрашивал про разницу между Krytox 226 FG и Krytox GPL 226. Между ними двукратная разница в цене, но никакой разницы в физических характеристиках. Всё просто. Плотность PTFE-порошка примерно такая же как и у PFPE. Я несколько раз замешивал базовое масло в PTFE-порошке, объём порошка при этом не увеличивается, порошок выступает как загуститель (в принципе, dupont этого не скрывал, и указывал в описании к смазкам). Так же сухой PTFE-порошок замечательно растворяется в самой Krytox. Разница в смазках в пропорциях между PFPE и PTFE-наполнителем. К сожалению, я это понял в тот момент как взял в руки тюбик с GPL 226.

Результаты.

В тормозах замечательно живёт Krytox 226 FG, пальцы двигаются, смазка не высыхает и цвет не теряет. На направляющих пластинах она потихоньку отваливается вместе с пылью, там её применение не оправдано.

В ступицах же всё печально. У меня была проблема со ступицей, её перетянули в сервисе, и она сгорела. Я всё промыл, и намазал Krytox 226 FG. Фото этой ступицы через 1000 миль. Видно, что смазка пожелтела и потеряла пластичность, лежит мелкими кусочками. Хотя, её можно опять размазать и она будет работать. С ней всё окончено, она в помойку. Вторая ступица была хорошей, до этого ходила на смазке МС1000, её фото через 1500 миль. Вот тут непонятно. Всё тоже самое что и с первой, но этот красный налёт не похож на ржавчину. Скорее всего, это какой-то продукт реакции после разложения смазки. Дорожки повреждений не имеют, если поцарапать их пальцем, то чувствуется смазка.

Особенности. Сразу после сборки и затяжки обе ступицы очень легко крутились, но после 20-30 км потребовали повторной затяжки где-то на 1/3 оборота гайки, чего с обычной смазкой никогда не было. После повторной затяжки ничего перезатягивать не потребовалось. После 1000 и 1500 миль пробега соответственно обе ступицы достаточно туго крутились, что с затяжкой, что без.

Сейчас я думаю закладывать ли в вторую ступицу уже GPL 226, или менять смазку на обычную. А если менять, то чем легкодоступным смыть PFPE?

Изменено 23 июля 2019 пользователем mc.kinley

[verlube 798]

Полезные наблюдения.

Туба PFPE я так понимаю осталась на направляющие.

GPL 226 нет ЕР присадок, для ступичных, по моему мнению, они всё же нужны, хотя нагрузка на сваривание >800 кг, чудно.

Изменено 23 июля 2019 пользователем verlube

[mc.kinley 18]

На самом деле, от жадности, у меня осталось более 3 кг PFPE. Но использовать их можно вместо силиконовых смазок -- для резинок, любых уплотнителей (а их реально много), как электроизоляционную смазку, для направляющих, в дворники, трапеции, редукторы.

1 hour ago, verlube said:

GPL 226 нет ЕР присадок, для ступичных, по моему мнению, они всё же нужны

Очевидно, что нужны. Но в качестве модификатора в 216 используется дисульфид молибдена. А я как бы против применения чешуйчатых в подшипниках качения.

К тому же, вторая ступица до этого ходила на МС1000, которая содержит металлоплакирующий комплекс, и очевидно это тот же ДМ. Его остатки можно было видеть на дорожках.

В принципе, у меня есть смазка супротек. Но она не смешается с PFPE, значит надо как-то экстрагировать этот асбестовый порошок. Надо подумать.

[SL1 3 952]

Наверное, все таки, пятно износа 0,4мм при нагрузке 20кг говорит о том, что смазка Krytox 226 FG не предназначена для работы в условиях высоких нагрузок в ступичном подшипнике.

[SL1 3 952]

GPL 226 выглядит лучше, чем 226FG. В ступичные при пятне износа 0,81мм при 40кг. закладывать не стал бы. Скорее всего, в этих пищевых смазках антикоррозионные присадки не способствуют снижению износа. При наличии нитрита натрия в составе старую смазку надо удалять полностью. Еще, предположу, что нитрит натрия плохо растворим в PFPE и применение его в смазке оправдано только пищевым применением. Вот в направляющие тормозов, да еще такие, которые может заливать вода,  должно подойти. Очередной раз пищевая смазка преподносит сюрпризы.

Изменено 24 июля 2019 пользователем SL1

[SL1 3 952]

13 часов назад, mc.kinley сказал:

Всё тоже самое что и с первой, но этот красный налёт не похож на ржавчину. Скорее всего, это какой-то продукт реакции после разложения смазки.

Реакция между новой смазкой и остатками старой, если старая была не полностью удалена?

[mc.kinley 18]

14 minutes ago, SL1 said:

Реакция между новой смазкой и остатками старой, если старая была не полностью удалена?

Я уже всё понял. PFPE настолько инертна, что реакции не могло быть. Старая смазка из обоих ступиц вымывалась бензином и спиртом, всё было чисто. Действительно, смазка не предназначена для высоких нагрузок (я почему-то думал, что PTFE даст противозадирный эффект). Первая ступица уже была сожжена пертяжкой, в ней шарики имели большую площадь контакта с дорожкой, соответственно меньшее давление в месте контакта. Вторая ступица была нормальной, площадь контакта была небольшой, в месте контакта было высокое давление. Смазка не выдержала такое давление, и шарики просто "съели" дорожку до того состояния когда давление стало достаточным для смазки. Красное -- это продукты износа дорожки. Потому-то мне и потребовалось повторно затягивать ступицу. Ход ступицы стал более тугим из-за более плотного прилегания резиновых пыльников.

Мешать ли сейчас дисульфид молибдена или супротек, повторять ли эксперимент на уже изношенной ступице, или закладывать в новую чтобы опять убедиться что оно не сработает...

[SL1 3 952]

2 часа назад, mc.kinley сказал:

3 часа назад, SL1 сказал:

Реакция между новой смазкой и остатками старой, если старая была не полностью удалена?

Я уже всё понял. PFPE настолько инертна, что реакции не могло быть. Старая смазка из обоих ступиц вымывалась бензином и спиртом, всё было чисто. Действительно, смазка не предназначена для высоких нагрузок (я почему-то думал, что PTFE даст противозадирный эффект). Первая ступица уже была сожжена пертяжкой, в ней шарики имели большую площадь контакта с дорожкой, соответственно меньшее давление в месте контакта. Вторая ступица была нормальной, площадь контакта была небольшой, в месте контакта было высокое давление. Смазка не выдержала такое давление, и шарики просто "съели" дорожку до того состояния когда давление стало достаточным для смазки. Красное -- это продукты износа дорожки. Потому-то мне и потребовалось повторно затягивать ступицу. Ход ступицы стал более тугим из-за более плотного прилегания резиновых пыльников.

Мешать ли сейчас дисульфид молибдена или супротек, повторять ли эксперимент на уже изношенной ступице, или закладывать в новую чтобы опять убедиться что оно не сработает...

База и загуститель инертны, а присадки нет. Нитрит натрия или консервант E250 безвреден для продуктов, но в смазке, по моему мнению, он увеличивает износ, т.к. твердое плохорастворимое в базе вещество. А вот в воде он хорошо растворяется и начинает при этом защищать сталь. Лучше поискать непищевую смазку.

[SL1 3 952]

mc.kinley В ступичные лучше применять смазку с нормальным пятном износа ЧШМ 0,4-0,5мм или меньшем при нагрузке 40 кг. Кстати GPL 226 с пятном износа 0,81мм при 40кг. формально подходит в ступичные подшипники. По NLGI GC пятно износа не более 0,9мм. Т.е. можно пробовать.

Изменено 24 июля 2019 пользователем SL1

[mc.kinley 18]

Я, пожалуй, пока приостановлю эксперименты над ступицами. Слишком дорогие они. Поищу подходящие модификаторы для GPL 226. Покупать 216 уже не хочу.

Если кто желает поэкспериментировать, то готов участникам форума бесплатно отсыпать Krytox 226 FG в разумных количествах, например, 10-20-30 г. Забирать в Таганроге, Ростове, Сочи, или почтой.

[Screwdriver78 2 424]

11 часов назад, mc.kinley сказал:

я почему-то думал, что PTFE даст противозадирный эффект

Конечно нет, никогда и ни при каких обстоятельствах. 

PTFE - мягкий пластик. И работает он только по пластику, при малых нагрузках. Между стальной обоймой и стальным шариком он просто растирается в пыль и, вообще говоря, горит.

И любые твердые добавки в смазках подшипников нарушают гидродинамический режим смазывания, на который подшипники рассчитаны. И твердые добавки, и мягкие. Даже самые ультрадисперсные, просто потому что они не жидкость.