Low SAPS vs Full SAPS

[ServiceMan 145]

Всех с прошедшими. Вот на праздниках навеяло. Если посмотреть лабораторный анализ любого свежего масла Full SAPS ну например API SH 229.1, то мы там увидим конские дозы элементов отвечающих за противоизносные, антиокислительные и т.д. свойства. Т.е. по нашему мнению это будет хороший старый полнозольник с "богатым" пакетом присадок. При этом если посмотрим лабораторный анализ любого свежего Low SAPS масла, например API SN 229.51 то мы сразу категорически снабдим его эпитетами куцый, обрезанные недопакет Но если при этом посмотреть графики перекрытия свойств, то паутинка 229.51 будет о всем параметрам перекрывать паутинку 229.1. Возникает два вопроса. Первый за счёт чего? Активных элементов присадок меньше, а масло лучше. И второй правильно ли вообще смотреть в наличие активных элементов присадок в свежем масле? Тем более, что как я уже говорил, точность метода их измерений +- 25%. Скорее важны физические параметры ( вязкость, вспышка, НОАК) ну и из химии щелочное и кислотное. Это же смотреть в отработке плюс металлы по износу. Какая например разница, сколько в масле цинка, если в отработке ноль по металлам? Или даже спрошу по другому. Имеем Full SAPS с богатым по элементам пакет и его отработка показывает больше металлов износа, чем куцый пакет у Low SAPS. Так и какое масло лучше? И главное за счёт чего лучше?

[Dimmy 11 093]

Хоть и земляк мой пишет..., но Семенычем за версту смердит!

[Nordman 2 058]

Про кого так?

[Rotor 15]

Почитал тоже "сагу" с драйва. Чистота и т.п. это ладно. А как же все-таки по износу у малозольников? Если не перекатывать, интервал замены чуть короче, то якобы оно по износу будет равноценно полнозольнику, а в чем-то и лучше? Интересные выводы про ПАО:

...в маслах на ПАО эффективны даже небольшие концентрации присадок и это обусловлено быстрой адсорбцией присадок к металлу, потому что молекулы ПАО (неполярные!) слабо взаимодействуют друг с другом и не мешают частицам присадок преодолевать путь из толщи масла к рабочей поверхности металла

[torcon 64 422]

Ну статья по крайней мере дружелюбная и не делает громких безосновательных утверждений, в попытке обосрать и потролить остальных, как у Семеновича... За сим считаю что статья полезная.

 

Раз автор нас читает то хочу прокомментировать/уточнить некоторые моменты: (может автор решит подточить статью)

 

1) В начале Lefravi пишете:

Цитата

Кислота приводила к коррозии и даже отделению никелевого слоя. Поэтому никасил в основном применялся в одноцилиндровых мотоциклетных движках и в единичных случаях в многоцилиндровых.

Так все таки никель корродирует в серных, азотных, азотистых, карбоксилатных итд. кислотах (те что присутсвуют в ДВС) или нет? Где гарантия что отслоение покрытия в цилиндрах например не от локального перегрева? Или от брака завода/прочности покрытия? Или от трещины в покрытии и коррозии самого алюминия под покрытием?

 

2)

Цитата

Если у вас движок с алюминиевым блоком и вы не знаете какое там покрытие цилиндров и из чего сделаны поршни и поршневые кольца, то жизненно необходимо заправляться бензином евро-4 и выше и выбирать малосерные масла. С последним сложнее, ибо результаты анализов на oil-club не всегда достоверны, а в официальных документах на масла содержание серы не указывается.

Почему решили что не достоверны? На самом деле очень достоверны и точны. Все делается одним и тем же прибором - не ручной метод - человеческий фактор минимум. Вы нас недооценили Все там нормально - можете на них полагаться спокойно.

 

3)

Цитата

VW вообще не нормирует серу, при том что алюминиевые блоки широко использует. И при этом даже не упоминает в мануалах про необходимость использования малозольных масел, у меня например в инструкции написано ACEA А3, а это полнозольники! Я собссно сейчас такое и лью =)

Дело в том что VW входит в европейскую ассоциацию авто-производителей ACEA, и масла например VW 504/507 имеют так же ACEA C3 в которой содержание серы довольно жестко ограничено 0.300

 

поэтому концерн VW ограничивает серу, просто окольным путем... Она по умолчанию уже ограничена ACEA С3. Но я согласен, если он в свои двигателя с никель-покрытием спокойно рекомендует ACEA A3/B4 где сера не ограничена - значит ничего страшного в полнозольниках нет для самого покрытия. Иначе мы бы там увидели ACEA C3...

 

А вообще приятно было читать человека который пишет статью ради поиска истины. Так держать.

[Nordman 2 058]

от Addinol только 2 вида масла имеют ILSAC GF-5: 0-20 и 5-20...

 

 

Жаль что драйв не та среда где народ оценит труды, просто хорошо что там можно вести свой блог с личным модераторством

 

Кстати насчет отслоений покрытий читал такую инфу что проблема изначально возникает именно из за механического дефекта-царапина , а потом уже химически, механически разрушается подложка которая постепенно приводит к разростанию очага.

 

Я кстати так и не нашел инфу по двигателям тойота, какой тип покрытия они используют начиная с первенца ZZ и на современных GR

Изменено 4 мая 2015 пользователем Nordman

[Dimmy 11 093]

И про Shell HX8 Synthetic 5w30 написано, что гидрокряк. Ну какой гидрокряк с НОАК 6.6?

В целом, да - статьи грамотные. Только чуть тон упростить, кмк, чтобы от Семеныча подальше и супер!

Ну и здесь засветиться не помешало бы...

[torcon 64 422]

Тоже хотел поправить автора

 

Mobil1 0W-40 не гидрокрекинг, там:

40% гидрокрекинга

20% ПАО

5-10% эстеров

Что конечно же влияет на содержание серы. Был бы весь гидрокрекинг было бы там серы 300-350...

[саныч 196]

И еще на основании это саги про зольность и присадки с драйва получается что в малозольниках мы видим в анализах лабы только ZDDP a ssc pfc не видим в результате делаем не верный вывод о количестве и качестве масла в контексте - пожалели сыпануть а на самом деле видим 80% компонента...

получается надо пересматривать информацию и просить лабу развиваться в анализе новых компонентов.

Это два прайса от цены лабы с потрохами (вместе с персоналом), кто на это пойдет, металлы видят - да и ладно,

Да и что там маслоделы мешают в своих чанах одному богу известно, более 100 лет уже улучшают да меняют все. Ни одна лаба не осилит весь диапазон этой каши.

[Nordman 2 058]

Согласен что металлы важны для отработки, но свежий анализ становится постепенно базовым и не учитывает новых пакетов присадок, мы будем оценивать его по старинке по тем элементам которые видит лаба, а в остальном гадание и в итоге мы разницу между старой и новой линейкой так же будем различать только по изменившейся базовой рецептуре догадывая что туда из "невидимого" намешано.

[ie51 479]

Пока что новых элементов в маслах немного - это сравнительно давно используемый вольфрам и сравнительно недавно появившийся титан.

Частенько, если в масле ILSAC/ACEA Сх не видно типовых значений молибдена, при этом мало фосфора, то скорее всего есть вольфрам.

Изменено 5 мая 2015 пользователем ie51

[Nordman 2 058]

Вобщем по теме что плохого а что хорошего.

 

Откатал три смены на мидах - вр7000 и арал ст, прежние смены по 7-8 тык, последняя 11300 и 320мч сдан анализ.

 

Из особенностей данных масел у прожаркина, на обоих полимеризация загустителя что вроде бы должно привести к закоксовке.

Замер компресси при последней смене масла от 13 до 14, раскоксовка ничего не выраняла и не подняла, расход масла 1л с учетом учтеных собраных маслопомойкой потерь через вентиляцию порядка 250гр , посему считаю что с кольцами все ОК

 

Осмотр оптоэндоскопом внутренностей двигателя в заливную и со стороны картера показал абсолютную чистоту, есть небольшая сажа в горловине на горлышке с обратной стороны, где масло активно не циркулирует а по сути только капли и пары масла.

 

Свечи в идеально "новом" состоянии как только вчера вкрученые, ни намека нагара масла и золы на электродах.

 

По анализу есть только один минус щелочное просело до 2х но анализ валялся 7 месяцев так что масло не свежее, цель была проверить износ тк были определеные проблемы с качеством фильтрации что анализ и показал тоже.

 

В общем и целом данное пао с3 способно откатать 300мч как предел и 10000тык без последствий для чистоты мотора , угара, износа.

 

На сегодня залит полнозольник на тот же интервал , буду сравнивать.

 

Анализ и фото позже дополню

Изменено 5 мая 2015 пользователем Nordman

[Lefravi 1]

всех приветствую.

 

Ну статья по крайней мере дружелюбная

именно так

 

Так все таки никель корродирует в серных, азотных, азотистых, карбоксилатных итд. кислотах (те что присутсвуют в ДВС) или нет? Где гарантия что отслоение покрытия в цилиндрах например не от локального перегрева? Или от брака завода/прочности покрытия? Или от трещины в покрытии и коррозии самого алюминия под покрытием?

 

корродирует, но все дело в концентрации и условиях реакции. можем ли мы их точно знать в масляной пленке? я в литературе таких данных не видел.

 

Почему решили что не достоверны? На самом деле очень достоверны и точны. Все там нормально - можете на них полагаться спокойно.

вот люди и полагаются спокойно, а на самом деле анализ масла Х от какого-нибудь 2012 года уже не актуален из-за смены поставщика базы, к примеру. можно закрыть глаза на погрешность лаборатории, но есть и другие факторы, влияющие на результат - дата выпуска и партия, условия хранения.

Этой фразой я имел ввиду что ко всему надо относиться критически. Особенно к информации из Тырнета.

 

Дело в том что VW входит в европейскую ассоциацию авто-производителей ACEA, и масла например VW 504/507 имеют так же ACEA C3 в которой содержание серы довольно жестко ограничено 0.300

 

да, но почему тогда входящие в АСЕА даймлер, джиэм нормируют серу?

 

А вообще приятно было читать человека который пишет статью ради поиска истины. Так держать.

благодарю. очень точно подметили про поиски .

[Lefravi 1]

... в малозольниках мы видим в анализах лабы только ZDDP a ssc pfc не видим в результате делаем не верный вывод о количестве и качестве масла в контексте - пожалели сыпануть а на самом деле видим 80% компонента...

вот именно.

как раз к вопросу о достоверности анализов, которую упомянул Torcon - как важна интерпретация!

Изменено 5 мая 2015 пользователем Lefravi

[Гость veles]

на самом деле анализ масла Х от какого-нибудь 2012 года уже не актуален из-за смены поставщика базы, к примеру. можно закрыть глаза на погрешность лаборатории, но есть и другие факторы, влияющие на результат - дата выпуска и партия, условия хранения.

Этой фразой я имел ввиду что ко всему надо относиться критически. Особенно к информации из Тырнета.

Ну у серьезных производителей(даже небольших), серьезных и значимых отклонений не будет. Ну а разные поставщики баз - это вообще камень в огород только мелких блендеров, но и у них все будет в пределах допуска ( тот же Gulf, играющий в сегменте недорогих масел, звезд с неба не хватает, но продукты всегда в рамках)

[Lefravi 1]

Тоже хотел поправить автора

 

Mobil1 0W-40 не гидрокрекинг, там:

40% гидрокрекинга

20% ПАО

5-10% эстеров

Что конечно же влияет на содержание серы. Был бы весь гидрокрекинг было бы там серы 300-350...

я имел ввиду основной компонент базы. Поймите, запись на драйве это не статья в журнале и даже не запись на профильном инет-ресурсе, поэтому, считаю, вполне допустима некая небрежность ради подогревания интереса к теме.

 

есть гидрокряки с меньшим содержанием серы. есть с бОльшим. имхо - производители не стали бы скрывать этот параметр, если бы он был архиважен. тем более лично я знаю самый "серный" кряк с показателем 59 ppm - как считаете это большой вклад в серу итогового масла? у баз neste серы вообще меньше 5 ppm.

Изменено 5 мая 2015 пользователем Lefravi