трансмиссионные универсальные масла GL-4/GL-5

[gtbiz 134]

В продаже все чаще встречаются масла универсальны GL-4/GL-5

Как вы думаете, каким образом они влияют на работу трансмиссии?

Возможно ли совместить полноценно эти две характеристики ?

Или лучше применять масла раздельные?

скажите что за классификация GL-4 + кто ее придумал и что она в себе несет ? зло или непонятно что ?

Изменено 21 февраля 2013 пользователем torcon

[Андреас 970]

@Андреас,

Спасибо.

Изменено 30 июля 2017 пользователем Андреас

[Legion777 5 255]

Если в раздатку мануал указывает GL-4\GL-5, то GL-5 будет что-то там окислять и разрушать? Там нет синхронизаторов, а Full-Time предполагает дифференциал, но он же не  содержит цветные металлы, как в МКПП.

[Penske 832]

Если в раздатку мануал указывает GL-4\GL-5, то GL-5 будет что-то там окислять и разрушать? Там нет синхронизаторов, а Full-Time предполагает дифференциал, но он же не  содержит цветные металлы, как в МКПП.

 

 коэффициент трения у GL-5 чуть ниже, чем у GL-4/GL-5

Изменено 6 октября 2017 пользователем Penske

[Андреас 970]

Если в раздатку мануал указывает GL-4\GL-5, то GL-5 будет что-то там окислять и разрушать? Там нет синхронизаторов, а Full-Time предполагает дифференциал, но он же не  содержит цветные металлы, как в МКПП.

  коэффициент трения у GL-5 чуть ниже, чем у GL-4/GL-5- согласен, но не только, такие масла производят: что бы нам было проще с выбором и производителю выгоднее, не желе отдельно иметь GL-4 и GL-5, потому, как фиг его знает, какое из них раскупят а какое будет пылится до востребования, да и технологии присадок сейчас такие  что не только синхроны не растворяю, но и местами могут и на ростить(по мнению маркетологов)-оффтоп. Это я к тому, что пора отпустить страхи прошлых лет по поводу GL-4 и GL-5- сейчас их практически поженили.

Изменено 7 октября 2017 пользователем Андреас

[SL1 3 953]

Нашел интересную статью где анализируются отличия GL-5, GL-4, GL-4/5.

http://www.widman.biz/uploads/Transaxle_oil.pdf

В кратце в моем вольном переводе. Касательно стандарта на трансмиссионные масла SAE J2360. Этот стандарт описывает ЕР характеристики и не касается вопросов работы синхронизаторов, требования к которым устанавливает производитель трансмиссии. Изначально, в маслах класса GL-5 было больше (раза в два) цинк-фосфор-серных ЕР присадок чем в GL-4. Для стальных деталей хорошо, а вот медьсодержащие имели с 5-кой износ выше чем на 4-ке. Потом появились масла где новая химия блокировала воздействие этих присадок на медь и появились органические ЕР присадки. Они перестали столь негативно воздействовать на медь и появились масла GL-5 удовлетворяющие требованиям к маслам GL-4. Масла GL-4/5 соотвествуют GL-5 по ЕР свойствам, а вот износ по меди, в случае применения в КПП с медными синхронизаторами будет раза в 2-4 выше, чем на масле GL-4 за счет того, что синхроны будут проскальзывать до момента вхождения в зацепление передачи. Вывод - GL-4/5 не подходят для синхронизированных КПП. Однако, гоньщики с движками 150-200 л/с используют GL-5 в таких КПП несмотря на износ синхронов, т.к. в этом случае лучше работать с крутящим моментом на полном приводе при переключении передач, синхроны являются относительно недорогими расходниками, а шестени дорогие по сравнению с синхронами.

Изменено 20 декабря 2017 пользователем SL1

[SL1 3 953]

Почитал сайт Lubrizol Additives 360. Мировая тенденция такова, что очень скоро моноградный GL-4 престанут выпускать. Химия шагнула далеко вперед и GL-4 уже не актуален. Будет GL-5 и GL-6,  а для тех кому надо GL-4 будет GL-4/5 и другие мультиградные комбинации. Что касается МКПП с синхронами, то там важен будет допуск производителя МКПП, а GL уже дело второе.

Изменено 23 декабря 2017 пользователем SL1

[Izb 1 716]

Итого, c маслами GL-5 в синхронизированных МКПП возможны две проблемы:

- возможная большая коррозия медных/латунных синзхронизаторов;

- неправильная работа синхронизаторов.

 

И если коррозионные свойства исправлены в компромиссных маслах GL-5/GL-4, то о работе синхронизаторов в API вообще ничего не говорится.

 

Подробнее:

 

1) серно-фосфорных присадок в маслах GL-5/GL-4 часто не меньше, чем в маслах GL-5, поэтому совместимость с медными/латунными  деталями достигнута не уменьшением противозадирных присадок (с 6% в GL-5 до 4% в GL-4, как зачастую пишут).

Например, в Eurol Fultrasyn, Wolf Vitaltech, Valvoline TDL, Motul gear 300  серы 2000-2400ppm, фосфора 1500-1600ppm, что даже больше, чем во многих маслах GL-5 (например в Neste Hipoidi S серно-фосфорных присадок заметно меньше).

Химическая неагрессивность масел GL-5/GL-4 к медным синхронизаторам (вплоть до 1a) достигнута новыми ингибиторами в масле. Этот вопрос уже достаточно раскрыт.

 

2) Но в теме почти не раскрыт второй, более важный вопрос:

Но какой ценой в маслах GL-5/GL-4 достигнута нормальная работоспособность синхронизированных МКПП? Тем более, что маслопроизводители пишут о

- "используется в синхронизированных коробках передач и обеспечивает мягкое переключение" (Eurol Fultrasyn);

- "невероятно плавном включении передач" (Wolf Vitaltech);

- "Более плавное переключение" (Valvoline TDL);

- "Обеспечивает простоту переключения передач" (Motul gear 300)

- " Улучшенная работа синхронизаторов и продление срока службы компонентов" (Mobil-1 SHC)

 

     Получается, что, где на чистом масле GL-5 синхронизаторы в МКПП начинают нежелательно скользить (но максимальная скользкость - лишь достоинство для GL-5 в гипоидном редукторе),  то на менее скользком масле GL-4 и GL-5/GL-4 синхронизаторы начинают уже тормозить, причём это происходит вряд ли за счёт большего продавливания слоя масла (так как критическая нагрузка и нагрузка сваривания у масел GL-5/GL-4 не уменьшена относительно GL-5), а скорее за счёт прочих свойств самого масла.

Например(как гипотеза),  тонкий слой масла сильно тянется на синхронизаторах без полного продавливания (типа жвачки или соплей - для понятности) и на синхронизаторы передаётся вращающее усилие.

Но вот для шестерён и подшипников гипоидного редуктора такое уменьшение сколькозсти - это скорее хуже.

Поэтому если есть выбор, то в гипоидный редуктор лучше заливать чистый GL-5. Хотя разница и будет малозаметна.

 

Что скажете по таким первичным рассуждениям? Ваши комментарии?

 

 

3) Кстати, для чего в этих маслах GL-5/GL-4 магния 800-900ppm?

Изменено 14 января 2018 пользователем Izb

[SL1 3 953]

Я думаю, что по воздействию на цветные синхроны масла GL4/5 занимают промежуточное положение между 4 и 5. Химически синхроны избыточно не едят. Повышенный износ только за счет повышенного скольжения. Если взять GL4/5 LS, то за счет повышенного содержания противозадирных присадок износ в МКПП с синхронами должен быть очень даже приемлемым.

 

Меньшая химическая агрессивность GL4/5 к меди достигается как применением ингибиторов, блокирующих воздействие агрессивных элементов на медь, так и применением органических модификаторов трения. Тут есть разные пути. Шеврон, к примеру, вообще выпускает Chevron Delo Gear ESI 80W-90 GL4/5 на основе неорганического боратного комплекса, фосфора там кот наплакал.

http://www.petrolube.ru/upload/iblock/e56/e56207a02153b30d222e64d8ea5e0244.pdf

https://www.bobistheoilguy.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2574119

 

[SL1 3 953]

Я уже высказывался по поводу GL4/5 в гипоидную передачу. У GL4/5 есть все свойства GL5 и нет ни какой разницы в применении GL4/5 или GL5 там где предписано GL5. Тойота льет свое 75W-90 GL4/5 в гипоидные дифференциалы безо всяких проблем.

[Izb 1 716]

У GL4/5 есть все свойства GL5 

 

Вот только свойства разных масел внутри одной спецификации имеют немалую вилку. 

Иначе мы бы не выбирали масла (как трансмиссионное, так и моторые) в рамках одной спецификации.

В частности, предполагаю, что масла GL-4/GL-5 - менее скользкие, имеют большие коэффициент трения в угоду синхронизаторам, хотя и удовлетворяют GL-5.

Ибо на скользких GL-5, как известно, синхронизаторы не работают надлежащим образом.

 

Более того, много ли масел GL-4/GL-5 в списке SAE J2360: https://cdn.p-r-i.org/wp-content/uploads/2017/10/31173449/LRI-QPL-10-31-17-online.xls ?

Нашёл там только пару, честно имеющих SAE J2360, а остальные GL-4/GL-5 на рынке - только некие непроверенные заявления GL-5 на уровне соответствий.

Например, у SHELL в гамме продуктов немало масел GL-4/GL-5 (например Spirax S5 ATE с рекомандацией по синхронизированным МКПП), но из этих масел в списке SAE J-2360 есть только SHELL Spirax ADME 75W-90 GL-4/GL-5, причём это масло нацелено специально на мерседесовские мосты и на НЕСИНХРОНИЗИРОВАННЫЕ МКПП, так что наличие GL-4 у этого масла -скорее угода какому нибудь конкретному агрегату Mercedes с требованием GL-4.

 

 

Тойота льет свое 75W-90 GL4/5 в гипоидные дифференциалы безо всяких проблем.

 

А зачем им иметь два масла, если можно иметь одно?

Немалая выгода в логистике и издержках налицо.

 

Более того, по той же причине  (минимизация логистики и издержек) многие изготовители делают единые масла, пригодные и для обычных, и для LS-дифференциалов.

Масла для LSD  тоже имеют GL-5 и эти масла тоже можно лить в обычные дифференциалы, но подкованный народ использует масла не для LSD.

Изменено 14 января 2018 пользователем Izb

[SL1 3 953]

Тоже уже высказывался по поводу того, что категории API GL ни ком образом не регламентируют применение масел в коробках с синхронизаторами. Да и категории GL, хоть 4, хоть 5 верхнюю границу по нагрузке не лимитируют. Просто, так исторически когда-то сложилось, что в МКПП с цветными синхронами GL-4 использовали по причине того, что они подходили под применение, а GL-5 нет по причине агрессивности. В перечне SAE J2360 достаточно много GL4/5, просто, они наверное не входят в сферу Ваших интересов. Тот же вышеуказанный Шеврон.

https://cdn.p-r-i.org/wp-content/uploads/2018/01/03153032/LRI-QPL-12-22-17-on-line.xls

Можно посмотреть не полностью синтетические Шевроны и PC Траксоны, я другими просто не интересовался.

Думаю, процент GL-4/5 в списке отражает процент таких масел на рынке. В гипоидную передачу надо сравнивать сами масла где есть GL-5, хоть GL-2/3/4/5, а не GL-4/5 c GL-5.

Изменено 14 января 2018 пользователем SL1

[Izb 1 716]

Тот же вышеуказанный Шеврон.

 

Согласен. Масла TDL (total drive line) тоже есть в списке.  Я эти (в основном бочковые) масла упустил.

 

Предлагаю всем  в этой теме более не обсуждать очередной десятый раз меньшую коррозионную активность масел GL-4/GL-5 (c этим уже ясно всем), а сосредоточиться только на трибологических свойствах масла GL-4/GL-5 (больший износ, меньшая "скользкость" и т.п.)

Всё таки синхронизаторы на этих маслах работают не как на GL-5, а как на GL-4.

Если, разумеется, МКПП изначально на рассчитана на GL-5, как, например, на советских ВАЗ 2101-2107, 2121-2131

Изменено 15 января 2018 пользователем Izb

[SL1 3 953]

Про скользкость ни чего не скажу. Сам когда-то давно на классику в КПП заливал GL-5 вместо 4. Передачи стали включаться плавнее. Это все отмечают при таком переходе. Но знающие товарищи тогда посоветовали слить и залить 4 в целях сохранения синхронизаторов. Тогда залил хороший импортный GL-4 вместо нашего GL-5 и работало не хуже нашего GL-5. Давно это было.

[Izb 1 716]

Вот, например два масла:

Shell Spirax S5 ATE GL-4/GL-5 75W-90 и Shell Spirax S6 AXME GL-5 75W-90.

При примерно одинаковой критической нагрузке (1235Н) и нагрузке сваривания (3920Н) у второго масла заметно больше индекс задира.

Учитывая порядок исчисления индекса задира, это свидетельствует о меньшем износе в рабочем диапазоне нагрузок.

 

А вот рекомендация по подбору масла SHELL для Subaru Forester: http://www.shell.com.ru/motorists/%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0-%D0%A8%D0%B5%D0%BB%D0%BB/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0-shell-lubematch.html#iframe=L3J1L3J1L2VxdWlwbWVudC9jYXJzL3N1YmFydS9mb3Jlc3Rlcl8yXzBfMTEwa3dfZm9yZXN0ZXJfRUZ0OFBscTh4

Как видно, в гипоидные редукторы масло GL-5 (Shell Spirax S6 AXME) идёт приоритетнее масла GL-4/GL-5 (Shell Spirax S5 ATE). И это даже при том, что низкотемпературные свойства у S5 - лучше.

 

p.s. Кстати, что то я не встречал ещё масел GL-4/GL-5, у которых индекс задира был бы  более 700. Тогда как масел  GL-5 таких немало.

Правда, в планах лабораторный анализ (в том числе индекс задира) пары топовых синтетических масел GL-4/GL-5 от Rowe и MillersOils, у которых синтетического масла GL-5 вообще в линейке нет (есть только GL-4/GL-5/MT-1), но это только если соберём средства.

Изменено 15 января 2018 пользователем Izb

[Эльдар NOVUS 3 494]

Принципиальное отличие GL4  и GL5 не вдаваясь во все тяжкие в следующем:
GL4 - не агрессивно к цветным металлам

GL5 - обладает максимальными характеристиками (в частности противоизвостными), но конфликтует с цветным металлами. 

 

Есть универсальные масла соответствующие одновременно и GL4 и GL5 (а так же могу включать МТ-1 и прочие) = GL4/5 

 

Вопрос зачем же отдельно GL4 и GL5 если есть универсальное отвечающее всем требованиям? Ответ - это стоимость. Моно масла как правильно на минеральной основе и по цене значительно ниже универсального GL4/5. Для частного использования это может быть не столь существенно, а для автопарков (автобусные, грузовые) в 100 - 1000 - 3000 машин это большие деньги. 

 

Вывод: если вопрос цены не стоит, то выбор универсального трасмиссионного масла GL 4/5 это лучший вариант. Бонус GL4/5 это достойные низкотемпературные характеристики (данные масла полусинтетические и синтетические).