Jump to content
Сделано в Германии!
Моторные масла Lubrex!

Новое в методике тестов фильтров


Recommended Posts

Интересно тем, что автор сравнивает не только общую поверхность, но и количественно оценивает плотность фильтрующего материала с помощью весов. Этого в наших тестах нет (пока еще).

Разница в плотности почти в 2 раза (0,14 против 0,08).

Есть что доработать. Нарезать образцы площадью в 10 раз больше. Тогда будет задействован следующий разряд весов - точность взвешивания поднимется на порядок. И измерять площадь поверхности взвешиваемых образцов, тогда результат можно пересчитать как удельную плотность в г/см2, а не в условных попугаях на кружок.

Edited by любопытный
Link to post
Share on other sites
UnPinned posts
2 минуты назад, любопытный сказал:

оценивает плотность фильтрующего материала с помощью весов

Не показатель, как я считаю. Взять вату и х/б ткань. У ткани плотность выше, но фильтрует лучше вата 

Link to post
Share on other sites

Maxxixx в технике принято конкретизировать

7 минут назад, Maxxixx сказал:

фильтрует лучше вата

это как? Вата будет иметь минимальное сопротивление потоку фильтруемой жидкости. Но это не значит, что она лучше. Важны еще тонкость отсева и грузоёмкость.

Применительно к тестам - фильтрация осуществляется не только поверхностью, работает вся толщина материала. Поэтому важен весь комплекс характеристик.

Link to post
Share on other sites
Только что, любопытный сказал:

Maxxixx в технике принято конкретизировать

это как? Вата будет иметь минимальное сопротивление потоку фильтруемой жидкости. Но это не значит, что она лучше. Важны еще тонкость отсева и грузоёмкость.

Применительно к тестам - фильтрация осуществляется не только поверхностью, работает вся толщина материала. Поэтому важен весь комплекс характеристик.

Вата вообще не будет пропускать при определенных условиях) 

но спор интересный, не смотря на бестолковость)) 

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, любопытный сказал:

Maxxixx в технике принято конкретизировать

это как? Вата будет иметь минимальное сопротивление потоку фильтруемой жидкости. Но это не значит, что она лучше. Важны еще тонкость отсева и грузоёмкость.

Применительно к тестам - фильтрация осуществляется не только поверхностью, работает вся толщина материала. Поэтому важен весь комплекс характеристик.

Я о том же. Возьмите песок разной дисперсности и пропустите его взвесь в воде через вату и марлю.

Марля задержит крупные фракции, вата задержит всё.

Link to post
Share on other sites

На мой взгляд измерять плотность лишним не будет. Это ещё одна характеристика ФМ. Решающего значения в оценке качества самого ФМ, конечно, иметь не будет, потому что сама плотность, если речь именно о ней,  прямо с качеством не связана. Прямо не связана с тонкостью фильтрации, пропускной способностью, грязеёмкостью образца. За подробностями для данного тезиса идём в шапку темы о синтетических фильтрах и смотрим картинки и тот текст, почему синтетика фильтрует лучше. В бумаге - всё тоже самое, просто, об этом в таком же разрезе редко думают и рассуждают.

Другой вопрос: кто этим всем будет заниматься? Пилили и меряли сначала торкон, потом Ермито - нынче они сдулись.  Оно и понятно - работа не благодарная, а время и силы тратит. От периодических "распильщиков" никакой единой методики распилов, единого подхода к оценке изделий ждать не приходится. Многие распилить могут,  а толком показать - уже нет.

В общем, мысль то мерять что-то там ещё - вполне нормальная. Один, два раза кто-то что-то может и намерит. Но чтобы оценивать и сравнивать это что-то, необходимо иметь большую сравнительную базу, сделанную по единой методике. 

В общем ещё раз, как за благое пожелание, я - за.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, любопытный сказал:

Важны еще тонкость отсева и грузоёмкость.

Применительно к тестам - фильтрация осуществляется не только поверхностью, работает вся толщина материала. Поэтому важен весь комплекс характеристик.

 

Тем самым вы сами пояснили что замер плотности бесполезен. :)

Если бы автор делал снимки микроскопом как это делают многие в т.ч., это было бы полезнее в довесок к толщине. Даже примитивный тест струей воды как делает это один маслоблогер полезнее и нагляднее замера плотности. 

Я дополню что важна не только тонкость и грузоемкость, а структура материала, пористость, стойкость к температуре и др. Топовые фирмы по производству фильтром это понимают и используют дорогие материалы или разрабатывают его сами (напр. синтетика Манн). 

Link to post
Share on other sites

имхо,  кило грязного масла прогнать через фильтр.  Скорость прохождения и снижение массы на выходе, вот показатели.. А качество фильтрации  не интересно при снижении пропускной способности . Это имхо. 

пилить , не пилить, мерять кв метры бумаги это хорошо но если нет снижения потока . 

 

пиления напоминают прожарку масел.  Вроде и интересно, а вроде и практической составляющей в этом  нет для потребителя. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...