Электромобиль

[torcon 66 056]

Электромобиль

[Digital Ray 436]

с моей точки зрения

тот-же CNG гораздо безопаснее, экономичнее и... дешевле в разы, чем водород

и самого метана в мире -- просто завались, хватает

вот статистика по европе -- http://cngeurope.com/natural-gas-vehicles/

... есть даже LADA CNG, которая ст0ит около 600 руб, при этом

стоимость пробега у неё менее рубля за километр... а запас хода более 1000 км

.

у ауди есть Audi g-tron (несколько моделей)

у форда есть Ford C-MAX CNG

у мерседеса есть NGD и NGT моторы -- Mercedes-Benz E 200 NGT

у опеля -- зафиры с конвейера идут на метане

у сеата TGI есть 

у шкоды G-tec

у фольца -- EcoFuel

у вольво -- Bi-Fuel

.

есть неоспоримый плюс у би-топливной машины

ты доедешь везде, если не на газу, то на бензине

.

Изменено 24 января 2018 пользователем Digital Ray

[espes 1 852]

кстати, непонятно, почему пропан-бутан распространён сильнее, чем метан, при том что эксплуатация на втором дешевле

[Игорь MaxOil 131]

кстати, непонятно, почему пропан-бутан распространён сильнее, чем метан, при том что эксплуатация на втором дешевле

 

Удобство эксплуатации и безопасность. Как-никак 16 атмосфер это не 160 под жопой возить. Тороид баллон на метане не поставишь, то есть машины с маленьким багажником тоже отпадают. Баллоны тяжёлые и громоздкие. Заправок пропановых в городе больше чем бензиновых, а за метаном нужно специально ехать куда-то и пробег на нём меньше.

 

Да и по цене не везде выгоднее, у нас, например, метан дороже пропана, и даже если учесть разницу в расходе - не факт что будет сильно выгоднее.

[espes 1 852]

 

 

16 атмосфер это не 160

кстати, есть статистика по метану насчёт взрывоопасности, насколько часты такие случаи?  теоретически метан получается по "мощности взрыва" посередине между пропаном и водородом :)  так-то и 16 если рванут мало не покажется, но ставят же

[Игорь MaxOil 131]

кстати, есть статистика по метану насчёт взрывоопасности, насколько часты такие случаи?  теоретически метан получается по "мощности взрыва" посередине между пропаном и водородом :)  так-то и 16 если рванут мало не покажется, но ставят же

 

Психологический момент тоже важен. А разница в мощности взрыва пропана и метана - при взрыве пропана обычно все выживают и остаются целыми, иногда сильно страдает автомобиль (если он загорелся), а при взрыве метана - всем кто находился в машине и и в радиусе 10 метров от неё уже обычно в этом мире ничего не интересно. Водород получается ещё веселее.

 

- пропан

- метан

[bc---- 1 298]

Водород получается ещё веселее.

 

Ага. Метан задувается в баллон чуть больше 200 атмосфер, а водород планируют дуть до 600 атмосфер. Плюс высока вероятность "вторичного" взрыва самого газового облака, пока оно не успеет улететь наверх. Плюс надо учесть утечки газа. Вот тут, например, полыхнул пропан, просочившийся в салон. Все там обделались легким испугом (ну и сгоревшей машиной). С водородом такого пыха не было бы, там машину бы розочкой развернуло. А потом в начавшемся пожаре баллон с давлением 600 очков сказал бы свое веское слово, снеся [censored by bot] половину квартала. :)

 

Смотреть с 0:20

[espes 1 852]

 

 

при взрыве метана - всем кто находился в машине и и в радиусе 10 метров от неё уже обычно в этом мире ничего не интересно. Водород получается ещё веселее.

и на этом предлагают ездить?)  нет уж, лучше ликсентричество  :DD

[Digital Ray 436]

лучше ликсентричество

 

 

так-то погугли -- Kак взрываются литий-ионные аккумуляторы

.

.

народ в больницах, без зубов с ожогами лица, валяется от простой электронной сигареты

не говоря уж про травмы и ожоги ног от небольших скутеров и прочей электро-техники

а что будет если жахнет 200 кг лития под полом электромобиля..??  

... вывод..?? вся техника (и электрическая) -- это пожароопасно 

и эта опасность тем больше, чем больше наколхозили гаражные "мастера"

на этих видосах -- старые самодельные ГБО, они по сути опасны потому что это колхоз,

но это совершенно не значит, что заводское ГБО якобы так-же опасно как колхозное,

тут идёт подмена понятий... вообще-то любой колхоз опасен (вообще любой)...

там кому-то наколхозили с подвеской и он разбился на трассе -- закономерность...

... поэтому ГБО на метане, который ставится на заводе и обслужен по регламенту

не более опасен, чем бензин или электричество...

а водород -- это уже другое дело, он сам по себе гораздо (на порядок) опаснее,

и обуздать его даже в заводских установках -- дело не из лёгких...

.. как-то так... 

P.S. а вообще, наиМЕНЕе пожароопасны -- дизеля  :p

на спор бросали зажжённые спички в ведро с соляркой

бросили может пару десятков зажжённых спичек

итог -- все спички потухли в солярке как в воде, эффекта нуль... 

процедили эту солярку и залили в бак, та машина без вопросов катает до сих пор 

Изменено 24 января 2018 пользователем Digital Ray

[Игорь MaxOil 131]

Авария Ричарда Хаммонда на съёмках 2 сезона Гранд Тур

 

Электротачка горит только в путь. Не взорвалась, правда, хотя кто его знает, если короткое замыкание сделать, может и бомбануть наверное.

 

На шоу Кларксон с Меем говорили, что не могли потушить машину, не знаю, правда или просто прикалывались. Вроде как она сама загоралась несколько раз после того как её потушили.

[espes 1 852]

а как там обстоит дело с двигателями на спирту?))  понятно, что спирт горит, но какова безопасность на практике?

[Digital Ray 436]

про спирт ничего не скажу -- не видел,

да и инфраструктуру под него нужно создавать

или перепрофилировать бензо-колонки под спирто-колонки

... а это вряд-ли случится в обозримом будущем

.

а если учесть уменьшение площадей пахотной земли на планете,

и прибавить к этой проблеме повышении цен на продовольствие,

да ещё посмотреть на рост числа голодающих в мире,

то перегонка в топливный спирт сельхоз-продуктов -- это за гранью логики

Изменено 24 января 2018 пользователем Digital Ray

[kanu 55]

 

 

 

.

а если учесть уменьшение площадей пахотной земли на планете,

и прибавить к этой проблеме повышении цен на продовольствие,

да ещё посмотреть на рост числа голодающих в мире,

По пунктам:

В Европе специально не используют пахотные земли и приплачивают за это ;)

Цены не растут в развитых странах ;)

В развитых странах на это насрать, т.к. у них этого нет ;)

Изменено 25 января 2018 пользователем kanu

[espes 1 852]

в бразилии например большой процент на спирту ездят - страна большая, с/х земли много.  у нас тоже много.  а где мало с/х земли - в африке например - так то "проблемы индейцев".  западу как-то начхать, сколько там голодающих.  на западе каждый день выбрасывается такое количество просроченных и не использованных продуктов, что ими можно было бы наверное всю африку кормить, и никого это особо не волнует.  а вот с точки зрения экологии на спирту ездить смысл есть ещё какой - это вот как раз и есть "зелёное топливо", которое "на круг" получается даже экологичней электричества

[Digital Ray 436]

любое топливо,

даже самые зелёные -- электричество или спирт

это разрушение экологии, в том или ином случае,

тем или иным способом -- но неминуемое разрушение и вред,

который вылезет в чём-то, не тут -- так там...

[espes 1 852]

это понятно, просто спирт получается "наименьшее из зол".  вредных выбросов от него почти нет;  его не добывают, а "выращивают", а для обработки с/х земли можно использовать технику на том же спирте.  какое-то вредное воздействие конечно можно найти, то же истощение земель например, но оно и при выращивании обычных с/х культур идёт, да и к качеству сырья для спирта не такие строгие требования как к продовольствию