Jump to content
Моторные масла Novus!
Завод смазочных материалов!

Mondeo 4 дизель Duratorq 2.0 140лс, большие пробеги, трасса.


Recommended Posts

Была похожая темка про данный двигатель на другом авто, но как-то в ней совсем тихо.

 

1) Ford Mondeo 4 2011г пробег 180ткм
2) Двигатель дизельный Duratorq 2.0 140лс, ЕГР заглушен, сажевика небыло.
3) Oбъём 5,65 литр Сервисный : Oбъём 6,45 литр
4) г.Ростов-на-Дону
5) 95% трасса, 5% город
6) менять хочу через 8-10 тыс км, примерно каждые полтора месяца, думаю с трассовым пробегом это и для лукойла не много)
7) ЕГР заглушен, сажевика небыло.
8) масел полно любых, пока беру лук на АЗС т.к. уверен в том что настоящее, есть выход на оригинальный шелл
9) брал лукойл генезис ФД т.к. у него есть допуски форда, но вот недавно узнал что двигатель то пежо/ситроен, и допуски соответственно должны быть PSA, а вот их у лукойла нету

 

и вообще как к допускам относиться? они для экологии или для двигателя?))

почитал что многие советуют в дизельные двигатели лить масло типа total rubia или Лукйол Авангард

 

цель продлить жизнь двигателю т.к. планирую проехать на нём ещё тысяч 500км, ну и расход не на последнем месте с такими пробегами))

Link to post
Share on other sites
UnPinned posts

Вот анализ Shell Rimula R6 LME 5w30. При пробеге 9000км показал что можно было проехать ещё столько же. Не смотря что у тебя нет экологии это масло имеет сбалансированный пакет и не будет пачкать двигатель. Фасовка 5 и 20 литров. На полную замену 650гр можно добавить любого масла на первый раз, вдруг оно тебе не понравится. Выбор сделал из того что ты упомянул доступ к оригинальному маслу Shell. Есть таблица с анализами,может что то понравится...

1840132701_ShellRimulaR6LME5W-30VWCaravela9000Optovik(UOABASE).jpg.f35cb5320aff730f1ff5285ea4b38973.jpg

_OPTOVIK-1 сводный анализ .jpg

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, yuras сказал:

 

и вообще как к допускам относиться? они для экологии или для двигателя?))

вот к примеру рассуждения SAE20 на этот вопрос..( можете при желании всю его Тему почитать..:))

Скрытый текст

Хорошая большая тема, так как я являюсь "тайным" противником OEM допусков.

Увы, я не могу заявлять об этом открыто в реально мире - но тем и хорош форум, что я могу об этом писать анонимно.

 

Итак, я утверждаю: OEM допуски не только не нужны - но и условно вводят потребителей в заблуждение.

 

Теперь, по-сществу -

 

1. Я принимаю допуск на банке/бочке - как часть маркетинга. Что-то типа надписи "fluid titanium" или "pureplus", однако с одним важным НО - "fluid titanium" или "pureplus" - реальные технологии, а допуски - вообще не технологии и на качество масла не влияют

2. Сам по-себе допуск (список допусков) - это сложная система profit sharing между производителем двигателя, присадочниками и производителем масла. Призводителю масла, все-таки, удачнее иметь не допуск - а общую рекомендацию дилерской сети. Что-то типа KIA выбирает Shell или Total.

3. С технической точки зрения - допуск скорее всего не вредит. Это еще один тест для масла - условный.

Почему условный? Конечное масло редко тестируется под OEM. Есть рецептура, пакет, есть разные условия получения допуска. Больше это напоминает подписку + страховку. Подписку вы покупаете, например, у VW, страховку, скажем, у Infineum. Но подписка и страховка не обязывают вас соблюдать условия. Вы можете делать что угодно (в рамках подписки) - пока вас не поймали. А если поймали - у вас есть страховка.

 

Принимая пункты 1 , 2 , 3 - кажется, что в допуске нет никаких проблем, кроме лишних затрат у потребителя?

Не буду лукавить и говорить, что мое отрицание допусков исходит из нежнейшей заботы о потребителе. Сам я - стараюсь не покупать масла с допусками, если такая возможность есть. Эти возможности не одинаковы для разных государств. Например в США это проще чем в ЕС.

 

Итак, почему же допуск мне кажется вредной ерундой, если 1 и 2 и 3 - не критичные с точки зрения "техники", а может быть даже и полезные, если тесты интересные (бывают интересные) -

 

1. Задачи для допусков с точки зрения масла и его физхимии, в 90% случаев - избыточные. Рассмотрим вариант, когда производитель автомобиля использует особые elastomers , сплавы или напыления. Считается, что какой-то компонент в масле может нанести вред. Скажем избыток Mo определит повреждения деталей, а недостаток x-ring вызовет проблемы с elastomers. И что присадочник + маслопроизводитель должны найти "формулу успеха". Это абсолютная чушь. И производитель масла и присадочник - все это знают и учитывают. Более того, именно производители масла и присадок, на всяких там Лион–Лидских симпозиумах по трибологии (и не только) первыми рассказывают о проблемах. Спустя 5 лет, VW, услышав "звон" симпозиума - придумывает тест и засылает его в виде 508 допуска в компанию, специалисты которой говорили об этом открыто 5 лет назад.. Это просто смешно.

 

2. Этот вопрос самый главный. Многие допуски вообще лишены логики и смысла. Они не то что избыточны, а противоречат работе масла. Славится этим MB - особенно. Якобы, они делают какие-то моторные тесты, которые видимо должны завалить Hyundai и Toyota на которых открываются какие-то фантастические факты. Этот снобизм некоторых производителей, что их двигатели "нечто особенно" , и что Toyota даже близко не знает, например, о таких материалах - вызывает только недоумение. Никакого отношения эти задачи и тесты к работе масла не имеют. Даже прожарка форума - (странный тест) - на их фоне может оказаться логичнее.

 

Так в чем же примитивная логика существования OEM? Все просто - при заявленной "свободе рынка" - масло может варить каждый. Любой Тамаш или Янник - открывает масловарочный цех и понеслась. Из чего он там смешал масло - одному ему, якобы, известно. И вот для "отсева" Янников, кто делает масло, видимо, из смеси оливкового масла и серной кислоты (ну нравится ему так) - и придуман допуск, условно и грубо.

Логика тут есть. ILSAC, например, хоть и сотрудничает с automotive , но у каждой компании типа VW есть свой суверенитет. Получение API или ILSAC - отдельно, а VW выпустит отдельно.

Вся эта система, в общем, не имеет никакого отношения к реальности рынка (химия, инженерные системы, производтели масла с именем).

Интересно, что тот самый Янник, который делает масло ручной работы (из правильных баз и присадок) - иногда делает масло не хуже гранда. Такое тоже бывает. Допуск получить ему - лишние траты.

И с другой стороны - очень много масел, созданных под немецкие допуски, типа ACEA A3-C3 оказывались просто дешевым дерьмом, которое точно загадит ваш двигатель. Мало науки, много прибыли. Плохие рецептуры, плохое масло, а допуски были.

 

Edited by масленкин
Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Optovik сказал:

Вот анализ Shell Rimula R6 LME 5w30. При пробеге 9000км показал что можно было проехать ещё столько же. Не смотря что у тебя нет экологии это масло имеет сбалансированный пакет и не будет пачкать двигатель. Фасовка 5 и 20 литров. На полную замену 650гр можно добавить любого масла на первый раз, вдруг оно тебе не понравится. Выбор сделал из того что ты упомянул доступ к оригинальному маслу Shell. Есть таблица с анализами,может что то понравится...

я в этих цифрах не силён, чего должно быть больше, чего меньше, и для чего...

 

если опустить тот момент что есть где взять шелл, чем это масло лучше или хуже рубии для моего двигателя?

 

авангард вообще нельзя лить? будет хуже чем если лить фордовский допуск??

 

я просто пытаюсь хоть немного разобраться что лучше а что хуже, и почему, без обид, но ответ "вот таблица с цифрами, бери это" немного не то чего я ожидал услышать, хотя конечно спасибо и за такой ответ, других в моей теме пока к сожалению вообще нет...

Link to post
Share on other sites

yuras ты метаешься: то Авангард, то Rubia 9900 5w30. Ты уж определись что ты пьёшь самогон или вискарь. В таблице все масла хорошие, а как твой двигатель будет работать на этих маслах покажет только время. Решить какое ты зальешь масло я не могу. 

Link to post
Share on other sites

yuras тебе подойдёт вооще любое масло.

Edited by Optovik
Link to post
Share on other sites
14 часов назад, масленкин сказал:

вот к примеру рассуждения SAE20 на этот вопрос..( можете при желании всю его Тему почитать..:))

  Показать содержимое

Хорошая большая тема, так как я являюсь "тайным" противником OEM допусков.

Увы, я не могу заявлять об этом открыто в реально мире - но тем и хорош форум, что я могу об этом писать анонимно.

 

Итак, я утверждаю: OEM допуски не только не нужны - но и условно вводят потребителей в заблуждение.

 

Теперь, по-сществу -

 

1. Я принимаю допуск на банке/бочке - как часть маркетинга. Что-то типа надписи "fluid titanium" или "pureplus", однако с одним важным НО - "fluid titanium" или "pureplus" - реальные технологии, а допуски - вообще не технологии и на качество масла не влияют

2. Сам по-себе допуск (список допусков) - это сложная система profit sharing между производителем двигателя, присадочниками и производителем масла. Призводителю масла, все-таки, удачнее иметь не допуск - а общую рекомендацию дилерской сети. Что-то типа KIA выбирает Shell или Total.

3. С технической точки зрения - допуск скорее всего не вредит. Это еще один тест для масла - условный.

Почему условный? Конечное масло редко тестируется под OEM. Есть рецептура, пакет, есть разные условия получения допуска. Больше это напоминает подписку + страховку. Подписку вы покупаете, например, у VW, страховку, скажем, у Infineum. Но подписка и страховка не обязывают вас соблюдать условия. Вы можете делать что угодно (в рамках подписки) - пока вас не поймали. А если поймали - у вас есть страховка.

 

Принимая пункты 1 , 2 , 3 - кажется, что в допуске нет никаких проблем, кроме лишних затрат у потребителя?

Не буду лукавить и говорить, что мое отрицание допусков исходит из нежнейшей заботы о потребителе. Сам я - стараюсь не покупать масла с допусками, если такая возможность есть. Эти возможности не одинаковы для разных государств. Например в США это проще чем в ЕС.

 

Итак, почему же допуск мне кажется вредной ерундой, если 1 и 2 и 3 - не критичные с точки зрения "техники", а может быть даже и полезные, если тесты интересные (бывают интересные) -

 

1. Задачи для допусков с точки зрения масла и его физхимии, в 90% случаев - избыточные. Рассмотрим вариант, когда производитель автомобиля использует особые elastomers , сплавы или напыления. Считается, что какой-то компонент в масле может нанести вред. Скажем избыток Mo определит повреждения деталей, а недостаток x-ring вызовет проблемы с elastomers. И что присадочник + маслопроизводитель должны найти "формулу успеха". Это абсолютная чушь. И производитель масла и присадочник - все это знают и учитывают. Более того, именно производители масла и присадок, на всяких там Лион–Лидских симпозиумах по трибологии (и не только) первыми рассказывают о проблемах. Спустя 5 лет, VW, услышав "звон" симпозиума - придумывает тест и засылает его в виде 508 допуска в компанию, специалисты которой говорили об этом открыто 5 лет назад.. Это просто смешно.

 

2. Этот вопрос самый главный. Многие допуски вообще лишены логики и смысла. Они не то что избыточны, а противоречат работе масла. Славится этим MB - особенно. Якобы, они делают какие-то моторные тесты, которые видимо должны завалить Hyundai и Toyota на которых открываются какие-то фантастические факты. Этот снобизм некоторых производителей, что их двигатели "нечто особенно" , и что Toyota даже близко не знает, например, о таких материалах - вызывает только недоумение. Никакого отношения эти задачи и тесты к работе масла не имеют. Даже прожарка форума - (странный тест) - на их фоне может оказаться логичнее.

 

Так в чем же примитивная логика существования OEM? Все просто - при заявленной "свободе рынка" - масло может варить каждый. Любой Тамаш или Янник - открывает масловарочный цех и понеслась. Из чего он там смешал масло - одному ему, якобы, известно. И вот для "отсева" Янников, кто делает масло, видимо, из смеси оливкового масла и серной кислоты (ну нравится ему так) - и придуман допуск, условно и грубо.

Логика тут есть. ILSAC, например, хоть и сотрудничает с automotive , но у каждой компании типа VW есть свой суверенитет. Получение API или ILSAC - отдельно, а VW выпустит отдельно.

Вся эта система, в общем, не имеет никакого отношения к реальности рынка (химия, инженерные системы, производтели масла с именем).

Интересно, что тот самый Янник, который делает масло ручной работы (из правильных баз и присадок) - иногда делает масло не хуже гранда. Такое тоже бывает. Допуск получить ему - лишние траты.

И с другой стороны - очень много масел, созданных под немецкие допуски, типа ACEA A3-C3 оказывались просто дешевым дерьмом, которое точно загадит ваш двигатель. Мало науки, много прибыли. Плохие рецептуры, плохое масло, а допуски были.

 

вывод из прочитанного: допуск это хорошо но по большому счёту не несёт никакой конкретной информации и может быть как полезен так и вреден в зависимости от конкретного производителя масла и конкретного двигателя, если ещё больше обобщить то лучше не смотреть на допуск вообще)))

 

но вопросов после прочтения больше чем ответов, а на что тогда смотреть? что хорошо а что плохо для двигателя?

 

 

а вот если поставить на весы что лучше, для моего двигателя? с одной стороны армартек fd с допусками, а с другой стороны авангард для коммерческих дизелей? и самое интересное почему?

 

в сравнении авангарда с рубией думаю рубия лучше, но чем и на сколько? не в цифрах в таблицах а простыми словами может кто-то объяснить?

Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Optovik сказал:

yuras ты метаешься: то Авангард, то Rubia 9900 5w30. Ты уж определись что ты пьёшь самогон или вискарь. В таблице все масла хорошие, а как твой двигатель будет работать на этих маслах покажет только время. Решить какое ты зальешь масло я не могу. 

пью я самогон, от него голова не болит)))))

 

я не прошу за меня решать что я залью, естественно решать мне... и ремонтировать потом тоже мне))) 

 

я понимаю что нет панацеи но хочется немного понять что будет лучше а что хуже и какие могут быть последствия от того или иного выбора

Link to post
Share on other sites

При 95% трассы в Вашем случае нет смысла менять масло на 10 тыс. Оно смело отходит 15 тыс. Это будет примерно 250 моточасов (засеките по средней скорости на борткомпе, если часы работы не показывает). 

Предложенный Вам грузовой Шелл отличный вариант, в том числе по соотношению цена/качество. Лучше и не придумаешь.
Лукойл часто гуляет от партии у партии. Когда попадают в параметры - масло норм, но если нет...

 

Link to post
Share on other sites
9 часов назад, yuras сказал:

но вопросов после прочтения больше чем ответов...

это нормально ,не преживайте сильно.У многих так,кто мало форум читает или новичков..:)

 

9 часов назад, yuras сказал:

а на что тогда смотреть? что хорошо а что плохо для двигателя?

я же вам рекомендовал SAE20 почитать (в его теме есть ответы на все ваши вопросы)

Главное о маслах ....

Варианты миксов

О мотомаслах

О HTHS, дилатантности ...

О HTHS (часть2)

Об ОЕМ допусках....

О сроках хранения масел ...

Чем меньше вязкость масла, тем лучше охлаждение ...

О брендах изготавливающих масла ...

О сроках хранения масла ...

О проблемах с кольцами Часть 1

О проблемах с кольцами Часть 2

О маслах для зимы ...

Моет ли масло двигатель? Растворяет ли отложения? ... ...

Эстеры в моторном масле

Почему вязкость масла W40 избыточна для использования

О моющих способностях масла и его фильтруемости

 

Link to post
Share on other sites
15.04.2021 в 07:36, Optovik сказал:

Вот анализ Shell Rimula R6 LME 5w30. При пробеге 9000км показал что можно было проехать ещё столько же. Не смотря что у тебя нет экологии это масло имеет сбалансированный пакет и не будет пачкать двигатель. Фасовка 5 и 20 литров. На полную замену 650гр можно добавить любого масла на первый раз, вдруг оно тебе не понравится. Выбор сделал из того что ты упомянул доступ к оригинальному маслу Shell. Есть таблица с анализами,может что то понравится...

А какая римула будет предпочтительнее, me или lme? Я так понял что lme предназначена для двигателей с сажевым фильтром в отличие от me, А сажевого у меня нету.

Link to post
Share on other sites
15 часов назад, yuras сказал:

я понимаю что нет панацеи но хочется немного понять что будет лучше а что хуже

Чтобы понять что будет лучше а что хуже, желательно поизучать форум хотя бы с полгода. 

 

1 час назад, yuras сказал:

А какая римула будет предпочтительнее, me или lme?

:) ротелла т6. 

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, yuras сказал:

А какая римула будет предпочтительнее, me или lme? Я так понял что lme предназначена для двигателей с сажевым фильтром в отличие от me, А сажевого у меня нету.

Вам подойдет любое из этих масел. С LME двигатель будет чище. Если вы будите менять масло через 15т.км ,то берите ME, если интервал до 10т.км то вам и LME хватит. Берите что дешевле...

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, apologize сказал:

Чтобы понять что будет лучше а что хуже, желательно поизучать форум хотя бы с полгода. 

столько свободного времени нет, мне кажется для этого и существует данный раздел, чтобы знающие люди могли подсказать малознающим, таким как я))

3 часа назад, apologize сказал:

:) ротелла т6. 

нашёл в одном единственном месте 4л по цене 20л римулы)))

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...