Роснефть Стандарт 15W-40 API SF/CC свежее

[torcon 64 300]

Роснефть Стандарт 15W-40 API SF/CC свежее за анализ спасибо 9398907, JIeXa, vervasnik, fareastwood, Adamberg, FenixDv.

Масло закупал в емексе у поставщика HIIT по цене 183р.

 

 

Заявленные характеристики:

 

Масло заявлено как: API SF/CC.

(описание Dimmy)

1) Масло соответствует стандарту SAE 40

2) Вязкость при 100С = 13,53 сСт - в рамках привычных показателей для легкомотрных сороковок (13,5-14,5 сСт)

3) Щелочное число = 8,62 - невысокое, что говорит о небольшом запасе моюще-нейтрализующих свойств и ресурсе данного продукта, хотя Кальция прилично

4) Кислотное число = 1,29 - низкое, что обеспечивает запас для роста TAN по мере падения TBN

5) Зольность сульфатная = 1,07% - сравнительно невысокий результат, при сгорании в ЦПГ нагара оставит не так и много

6) Температура застывания = -27С - мало? А что вы хотели от минерального масла 15W? Оно после -20С работать не обязано

7) Температура вспышки в о.т. = 239С - очень хороший результат, который говорит о том, что легколетучих фракций в масле нет и что с термостабильностью данного продукта все замечательно

8) Испаряемость масс NOАCK = 8,4% - показательный и закономерный результат применения высоковязкой базы

9) Содержание серы = 0,305 - говорит о том, что перед нами масло на минеральной основе, произведенной из низкосернистой нефти

10) Противоизносные присадки - на основе пары Цинк-Фосфор. Сульфонаты Кальция в роли моюще-нейтрализующей присадки.

 

ИК спектр Фурье говорит о том, что масло на основе минеральной базы.

 

Вывод: перед нами хорошая минералка от Роснефти. Все параметры в норме. Но несмотря на ажурные показатели, обольщаться не стоит. Как никак база тут 1 группы, которая не отличается хорошими антиокислительными свойствами. Присадки тут тоже не весть что. Для моторов с большим картером (авто 60-80 гг. производства), особенно для грузовиков - вариант отличный. Там интервал данный продукт выдержит смело. В современные авто с небольшим картером и высокой рабочей температурой лить стоит разве что на 500-1500 км в качестве промывки. (описание Dimmy)

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:

40815932 - Роснефть Стандарт 15W-40 API SF/CC 1L

40815942 - Роснефть Стандарт 15W-40 API SF/CC 4L

[Ярослав02 430]

Продукт то нормальный, как для своего класса. Но отношение РН к документам, точнее к сознанию потребителя, отвратительное. Как можно относиться к их декларациям после такого ?

[Ярослав02 430]

3 минуты назад, SE_AL сказал:

Лукойл Супер API SG, Лукойл Люкс полусинтетика API SL. Попадание в разные допуски  - от пакета присадок зависит?

От пакета в какой-то мере зависит, да, только оно и от маркетинга зависит, причём большой вопрос от чего больше. Навскидку, что я помню из тех-же анализов свежего на ОК, в Люксе-SL по сравнению с Супер-SG,  есть только молибденовая добавка.

[veev2 3 261]

torcon господин начальник, поправьте описание пожалуйста 

 

18 часов назад, Dimmy сказал:

18 часов назад, veev2 сказал:

Я вот не пойму, если 8.62 это небольшой запас моюще-нейтрализующих свойств, то почему у Shell 7.62 это уже достаточный запас моюще-нейтрализующих свойств?

В принципе, разницы никакой. Можно и так, и так интерпретировать. У Шелла небольшой, и у данной Роснефти можно считать достаточным.

 

 

[Dimmy 11 092]

veev2, а смысл исправлять? Тут запас щелочного, действительно, небольшой. Причем Кальция тут столько, сколько у иных масел дают TBN не менее 10. Тогда уж лучше исправить у Шелла, чтобы все было в одном ключе.

[veev2 3 261]

11.03.2021 в 12:03, torcon сказал:

3) Щелочное число = 8,62 - невысокое, что говорит о небольшом запасе моюще-нейтрализующих свойств и ресурсе данного продукта, хотя Кальция прилично

 

1 час назад, Dimmy сказал:

veev2, а смысл исправлять? Тут запас щелочного, действительно, небольшой. Причем Кальция тут столько, сколько у иных масел дают TBN не менее 10. Тогда уж лучше исправить у Шелла, чтобы все было в одном ключе.

 

11.03.2021 в 12:03, torcon сказал:

. В современные авто с небольшим картером и высокой рабочей температурой лить стоит разве что на 500-1500 км в качестве промывки. (описание Dimmy

Да потому что очередное шаблонное описание на скорую руку. А как укажешь на не точность начинается натягивание совы на глобус. 

Вот например Волгаойл М-10ДМ и наш сабж:

М-10ДМ на похожем, возможно на ещё более дремучем пакете(зольность выше).

Приэтом дорогой товарищ @ai_gelios проехал (оппозитник ej201 объем заливаемого масла 4.2л) на м10дм 3694км/164мч/460л бензина, и о чудо!!! щелочное из 8.54 превратилось в 6.34! 

Но если руководствоваться вашим взглядом, то должно было быть в лучшем случае 3, а может и меньше.

 

П.с

Понятно, что ни сабж ни эМки - это не достижение передовых разработок в "масловарении", но это не повод заведомо писать недостоверности и тем более лепить их в шапку.

[Dimmy 11 092]

veev2, кто сказал, что тут одно вытекает из другого?

23 часа назад, Dimmy сказал:

Щелочное число = 8,62 - невысокое, что говорит о небольшом запасе моюще-нейтрализующих свойств и ресурсе данного продукта

 

23 часа назад, Dimmy сказал:

В современные авто с небольшим картером и высокой рабочей температурой лить стоит разве что на 500-1500 км в качестве промывки.

Минеральное масло оставляет больше отложений, чем синтетические продукты. Поэтому в современные моторы я бы не стал такое лить надолго. И TBN тут роли не играет. Да, за 200 моточасов щелочное вполне тут может остаться на уровне 50% от начального. Но сколько при этом будет в моторе высоко- и низкотемпературных отложений? Есть ответ? Или дальше будем балакать? Не нравится описание - предлагайте свое "не на скорую руку".

[Дюпелёк 14 382]

[veev2 3 261]

3 минуты назад, Dimmy сказал:

veev2, кто сказал, что тут одно вытекает из другого?

 

Минеральное масло оставляет больше отложений, чем синтетические продукты. Поэтому в современные моторы я бы не стал такое лить надолго. И TBN тут роли не играет. Да, за 200 моточасов щелочное вполне тут может остаться на уровне 50% от начального. Но сколько при этом будет в моторе высоко- и низкотемпературных отложений? Есть ответ? Или дальше будем балакать? Не нравится описание - предлагайте свое "не на скорую руку".

Вот, опять сова на изготовке! (Я продолжать спорить не буду, вы своими словами и так всё подтвердили)

Скрытый текст

 

В какой момент мы перешли на обсуждение базы? Когда вам понадобилось свернуть от:

11.03.2021 в 12:03, torcon сказал:

3) Щелочное число = 8,62 - невысокое, что говорит о небольшом запасе моюще-нейтрализующих свойств и ресурсе данного продукта, хотя Кальция прилично

Приэтом сами сказали:

11 минут назад, Dimmy сказал:

Да, за 200 моточасов щелочное вполне тут может остаться на уровне 50%

 Так как же оно может быть:

11.03.2021 в 12:03, torcon сказал:

небольшом запасе моюще-нейтрализующих свойств

????

 

 

 

П.с

 

Скрытый текст

И не нужно уводить в сторону минька/синька, разговор только о щелочном, которого тут вполне достаточно.

 

[Dimmy 11 092]

4 минуты назад, veev2 сказал:

И не нужно уводить в сторону минька/синька, разговор только о щелочном, которого тут вполне достаточно.

Скрытый текст

 

Достаточно для чего? Все очень относительно. В одном моторе за 200 моточасов на этом масле будет 50% от начального TBN, в другом - 20%. Как можно это однозначно определить? Если в масле на современном пакете присадок TBN > 10, то я пишу, что запас большой. Если перед нами среднезольник с щелочным 6,5-8, то я пишу о достаточном запасе, т.к. с одной стороны, щелочное невысокое, а с другой - падать оно будет медленно. Тут же Кальция полно, масло простецкое, а TBN 8,5 - я что должен написать? Оно высокое? Оно достаточное? Для чего? Для 5000 км? В каком моторе? Причем я согласился, что в описании Шелла тоже логичнее указать, что небольшой запас по TBN.

 

Потом я популярно объяснил, почему я за то, что долго в современном моторе это масло катать не следует. И база как раз тут играет основную роль, а щелочное тут второстепенно.

 

Да и вообще: я предложил свое описание. Не нравится - можно не читать и пройти мимо, а не разводить не пойми что, причем аргументируя не пойми как. Сначала в матчасти разберитесь, потом, глядишь, вопросы отпадут. А аргументы о том, что  у кого-то это масло прошло и, типа, все там пучком - кому-то интересны без разбора ДВС? Что там с отложениями? Цифры анализа не покажут полной картины работы масла. Я видел моторы после минералки - там заросли. С синтетикой не сравнить за схожие интервалы.

 

P.S. Продолжать данную "дискуссию" не вижу смысла. Никого ни в чем переубеждать не собираюсь. И уж тем более того, кто в написанном видит то, что хочет видеть, а не то, что там реально написано.

 

 

[9398907 532]

6 часов назад, Hant86 сказал:

Всё правильно. М10ДМ дизельное, отсюда и противоизноски конское количество. Здесь всё в норме для бензинового. Мне масло по параметрам нравится...ещё бы 30ка была)

Так тридцатка есть. Только в линейке Maximum. В нашем Емехе у поставщика HIIT(чтобы наверняка РНПЗ пришло) стоит 603р/4л.

Наверное, стоит затестить... 

[C00LM4N 192]

6 часов назад, Hant86 сказал:

Всё правильно. М10ДМ дизельное, отсюда и противоизноски конское количество. Здесь всё в норме для бензинового. Мне масло по параметрам нравится...ещё бы 30ка была)

15w должно быть с загустителем и с более низким застыванием. Данный экземпляр этим не обладает. Перед М10ДМ от той же роснефти преимуществ просто нет. С каких пор больше противоизноски и моющих стало плохо?! Только лучше.

[ai_gelios 2 222]

37 минут назад, Dimmy сказал:

  Скрыть содержимое

 

Достаточно для чего? Все очень относительно. В одном моторе за 200 моточасов на этом масле будет 50% от начального TBN, в другом - 20%. Как можно это однозначно определить? Если в масле на современном пакете присадок TBN > 10, то я пишу, что запас большой. Если перед нами среднезольник с щелочным 6,5-8, то я пишу о достаточном запасе, т.к. с одной стороны, щелочное невысокое, а с другой - падать оно будет медленно. Тут же Кальция полно, масло простецкое, а TBN 8,5 - я что должен написать? Оно высокое? Оно достаточное? Для чего? Для 5000 км? В каком моторе? Причем я согласился, что в описании Шелла тоже логичнее указать, что небольшой запас по TBN.

 

Потом я популярно объяснил, почему я за то, что долго в современном моторе это масло катать не следует. И база как раз тут играет основную роль, а щелочное тут второстепенно.

 

Да и вообще: я предложил свое описание. Не нравится - можно не читать и пройти мимо, а не разводить не пойми что, причем аргументируя не пойми как. Сначала в матчасти разберитесь, потом, глядишь, вопросы отпадут. А аргументы о том, что  у кого-то это масло прошло и, типа, все там пучком - кому-то интересны без разбора ДВС? Что там с отложениями? Цифры анализа не покажут полной картины работы масла. Я видел моторы после минералки - там заросли. С синтетикой не сравнить за схожие интервалы.

 

P.S. Продолжать данную "дискуссию" не вижу смысла. Никого ни в чем переубеждать не собираюсь. И уж тем более того, кто в написанном видит то, что хочет видеть, а не то, что там реально написано.

 

 

много "заряженной" отсебятины в выводах. мне надо за свой счёт головку блока снять и отфоткать дорогим фотографом чтобы эти небылицы не читать? не буду я этого делать. могу сказать на словах, что масло отработало чисто и хорошо. На магнитной пробке только немного шлама, который легко удаляется пальцем и не возвращается на магнит. снимали клапанные крышки (регулирвка зазоров клапанов по пробегу) - там чистота и порядок. Где ещё посмотреть отложения? фильтр ещё есть кстати непиленный, который на М-ке ездил, я так понимаю оттуда должен валиться шлам как из рога изобилия? ну посмотрим.

 

прикольно короче. все хорошие анализы минек (а они почти все хорошие тут у нас на коротких интервалах) - исключения из правил, минька гадит и баста. Даже если не гадит всё равно гадит, она же минька. ну-ну. надо в минеральной теме запустить опрос: у кого из местных пользователей по итогу использования современных минек грязный залаченный и залепленный отложениями мотор, и посмотрим что и как.

Изменено 12 марта 2021 пользователем ai_gelios

[C00LM4N 192]

1 час назад, Dimmy сказал:

Минеральное масло оставляет больше отложений, чем синтетические продукты. Поэтому в современные моторы я бы не стал такое лить надолго. И TBN тут роли не играет. Да, за 200 моточасов щелочное вполне тут может остаться на уровне 50% от начального. Но сколько при этом будет в моторе высоко- и низкотемпературных отложений? Есть ответ? Или дальше будем балакать?

Как проверялось, что отложений больше?

Что достоверно известно:

1. Промывочные масла - все минеральные. Почему нет синтетических?

2. Двигатели на минералке со своевременной заменой (и это вовсе не обязательно 200 моточасов) остаются чистыми, и даже отмываются после синтетик.

3. Мы все знаем про высокотемпературный тест "который ничего не значит". И все минералки его проходят всегда, не оставляя отложений.

[знаток 3 711]

20 минут назад, C00LM4N сказал:

1. Промывочные масла - все минеральные. Почему нет синтетических?

 

У ZIC кстати есть.  И они этим хвалятся.  Цена Конь. 

Изменено 12 марта 2021 пользователем знаток

[Dimmy 11 092]

10 минут назад, C00LM4N сказал:

Как проверялось, что отложений больше?

Тесты и опыт автосервисов.

13 минут назад, C00LM4N сказал:

Промывочные масла - все минеральные. Почему нет синтетических?

А зачем синтетику использовать на 20 минут максимум?

13 минут назад, C00LM4N сказал:

Двигатели на минералке со своевременной заменой (и это вовсе не обязательно 200 моточасов) остаются чистыми, и даже отмываются после синтетик.

Так я не против катать 100-150 моточасов на минералке. Только какой смысл в этом?