В России вновь поднялись розничные цены на бензин

[IliaP. 1 282]

Бензин на автозаправочных станциях в России с 13 по 19 июля подорожал в среднем на семь копеек, или на 0,2% по сравнению с предыдущей неделей. Стоимось топлива составила 45,54 руб. за литр, сообщает "РИА Новости" со ссылкой на Росстат в четверг, 23 июля. 

По данным ведомства, к 20 июля средняя розничная цена бензина Аи-92 выросла до 43,02 рубля за литр (+5 коп.), Аи-95 — до 46,69 рубля за литр (+8 коп.), Аи-98 — до 52,63 рубля за литр (+10 коп.). Дизельное топливо, наоборот, потеряло в цене одну копейку, подешевев до 48,01 рубля за литр. 

Рост цен на топливо зафиксирован в 55 регионах России. Более всего бензин подорожал в Салехарде и Тюмени — на 1,7% и 1,1% соответственно. Снижение стоимости отмечено в Севастополе (- 0,9%), Симферополе (- 0,5%) и Петрозаводске (- 0,2%).

[torcon 85 639]

Друзья, просьба воздержаться от обсуждения любых политических событий! Спасибо.

[MeatGrinder 489]

1 час назад, Valery... сказал:

Ага. Эти условия называются бедность, нищета.

НУ в первом приближении верно, но эти условия ведь не с луны на людей падают... Они некоторым образом оказываются отрезаны от общественного продукта, от культуры, от образования и т.д. Помилуйте бога, ради, анекдотец про барыню, это уныние, потому что существование бедных, это обязательное условие существования богатых, поскольку тогда в богатстве есть смысл - это конвертация богатства во власть. (если вы возьмете некоторую территорию и поселите там 100000 человек и у каждого будет равное количество кого-то богатства, ну пусть денег, скажем по 1000 денег, ни у кого из них не будет возможности принудить соседа почистить ему сортир или подносить кофэ к шезлонгу) А власть в свою очередь это возможность принудить вас действовать так или иначе, и для реализации этого принципа вы должны быть бедны, и тогда будет иметь место например экономическое принуждение.

[Dmiter 426]

41 минуту назад, MeatGrinder сказал:

НУ в первом приближении верно, но эти условия ведь не с луны на людей падают... Они некоторым образом оказываются отрезаны от общественного продукта, от культуры, от образования и т.д. Помилуйте бога, ради, анекдотец про барыню, это уныние, потому что существование бедных, это обязательное условие существования богатых, поскольку тогда в богатстве есть смысл - это конвертация богатства во власть. (если вы возьмете некоторую территорию и поселите там 100000 человек и у каждого будет равное количество кого-то богатства, ну пусть денег, скажем по 1000 денег, ни у кого из них не будет возможности принудить соседа почистить ему сортир или подносить кофэ к шезлонгу) А власть в свою очередь это возможность принудить вас действовать так или иначе, и для реализации этого принципа вы должны быть бедны, и тогда будет иметь место например экономическое принуждение.

Смешались в кучу богатые, олигархи..

[Dmiter 426]

59 минут назад, MeatGrinder сказал:

Dmiter Ну правильно - с неохотой,  а откуда возьмутся те самые пресловутые условия о которых вы говорите, что принудит меня, как предпринимателя, снижать цены?

И еще один вопрос на засыпку, почему монополии - зло? Разве это не стремление любого капиталиста - уесть всех конкурентов и стать монополистом? Думается, что появление монополии это нормальное явление в рамках рынка, разве нет, а если нет, то опять таки, какая такая высшая сила должна удерживать предпринимателя от такого стремления?

Откуда возьмутся - см. выше.

 

Такое стремление - и да, и нет, только не путайте с естественными монополиями (имхо, тайное желание конечно есть, ну это только к очень крупному бизнесу относится, но по факту труднореализуемо), потому как для государства в первую очередь зло, развития оно свободному рынку не дает.

[MeatGrinder 489]

24 минуты назад, Dmiter сказал:

Смешались в кучу богатые, олигархи..

В таком случае надо определить понятия, что для вас есть "богатые"? 

 

23 минуты назад, Dmiter сказал:

Откуда возьмутся - см. выше.

Я смотрю и не вижу убедительного довода, я вот спрашиваю каким образом в рамках свободной конкуренции местечковый завод-блендер будет конкурировать с ExxonMobil, как вы себе это представляете? ExxonMobil имеет добычу, переработку, эта компания имеет патенты на производство присадочных пакетов и еще много всякого, что нам возможно и в голову никогда не приходило. И тут, как частный пример, как раз патентное право работает в интересах крупной компании. ExxonMobil, вероятно, он потому и ExxonMobil, что в состоянии сконцентрировать в себе такие ресурсы и технологии, которые не может себе позволить обработать, осмыслить и применить мелкий и средний предприниматель, что является в свою очередь конкурентным преимуществом в рамках свободного рынка, через это выходит, что мелкий и средний капиталист будет вынужден двигаться в фарватере политики и вектора монополии или олигополии, просто потому, что в противном случае к нему будет применено РЫНОЧНОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО монополии - это административный ресурс как один из вариантов, или возможность демпинга, или скажем прямое насилие, или саботаж, и в оконцовке будет поглощен этим самым более крупным предпринимателем в лице ExxonMobil, а еще из этого следует, что укрупнение это необходимое условие развития производства.

 

И да, предприниматель, как экономический актор, не может стоять на месте, он либо укрупняется, либо разоряется и поглощается.

[Valery... 1 470]

4 часа назад, MeatGrinder сказал:

НУ в первом приближении верно, но эти условия ведь не с луны на людей падают... 

Не с луны. Их создают или другие люди или они сами нежеланием что-то менять в окружающей жопе.

4 часа назад, MeatGrinder сказал:

А власть в свою очередь это возможность принудить вас действовать так или иначе, и для реализации этого принципа вы должны быть бедны, и тогда будет иметь место например экономическое принуждение.

Можно пару примеров того, что именно нужно власти от нас, как от нищебродов, и что она не может получить, имея монополию на законотворчество, суды и аппарат подавления? Есть страны, где и уровнь жизни нормальный и граждан экономически не особо чморят, чтобы государство слушались.

То, что вы описали, было характерно для феодального строя раньше и для тоталитарных стран сейчас.

[Dmiter 426]

3 часа назад, MeatGrinder сказал:

В таком случае надо определить понятия, что для вас есть "богатые"? 

 

Я смотрю и не вижу убедительного довода, я вот спрашиваю каким образом в рамках свободной конкуренции местечковый завод-блендер будет конкурировать с ExxonMobil, как вы себе это представляете? ExxonMobil имеет добычу, переработку, эта компания имеет патенты на производство присадочных пакетов и еще много всякого, что нам возможно и в голову никогда не приходило. И тут, как частный пример, как раз патентное право работает в интересах крупной компании. ExxonMobil, вероятно, он потому и ExxonMobil, что в состоянии сконцентрировать в себе такие ресурсы и технологии, которые не может себе позволить обработать, осмыслить и применить мелкий и средний предприниматель, что является в свою очередь конкурентным преимуществом в рамках свободного рынка, через это выходит, что мелкий и средний капиталист будет вынужден двигаться в фарватере политики и вектора монополии или олигополии, просто потому, что в противном случае к нему будет применено РЫНОЧНОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО монополии - это административный ресурс как один из вариантов, или возможность демпинга, или скажем прямое насилие, или саботаж, и в оконцовке будет поглощен этим самым более крупным предпринимателем в лице ExxonMobil, а еще из этого следует, что укрупнение это необходимое условие развития производства.

 

И да, предприниматель, как экономический актор, не может стоять на месте, он либо укрупняется, либо разоряется и поглощается.

Не вижу цели разговора, если честно.

Не надо сравнивать ТНК и местного предпринимателя, это лишено смысла.

Возьми любую сферу, те же банки, по вашему, если бизнес не укрупняется, то разоряется или поглощается. Но это опять линейно как-то. 

[SVali 1 785]

1 час назад, Valery... сказал:

что именно нужно власти от нас, как от нищебродов

Как и во всем мире это (один из) источник налогов, мне казалось это уже давно понятно всем.

1 час назад, Valery... сказал:

Есть страны, где и уровнь жизни нормальный и граждан экономически не особо чморят

А вот можно пример? Я прям завтра соберу манатки и уеду туда. 

[MeatGrinder 489]

Dmiter 

1 час назад, Valery... сказал:

Можно пару примеров того, что именно нужно власти от нас, как от нищебродов, и что она не может получить, имея монополию на законотворчество, суды и аппарат подавления?

Ваш труд, рабочая сила, которая только и создает прибыль капиталиста, не забывайте в любом бизнесе ваша зарплата проходит в бухгалтерии бизнесмена как издержка, а издержки как известно в бизнесе принято сокращать, иногда правда, это относится к рабочей аристократии в основном, уважаемый предприниматель спецом приоткрывает форточку, что бы человек на своих коллег рангом пониже начал смотреть пренебрежительно, что бы начать превозноситься над окружающими и внушать себе, что это они просто ленивые и ничего не хотят, а на самом деле у них просто форточка закрыта)))) Социально не защищенного, бесправного работника можно экономически принудить, в рамках рынка конечно, продать свою рабочую силу по меньшей цене, ну просто потому, что уважаемый предприниматель имеет возможность выбирать, особенно, когда есть резервная армия труда в виде безработицы, которая в рыночных условиях имеет место всегда, более того многие экономисты это дело еще и благом умудряются называть, а вот Вася, который не сегодня завтра начнет недоедать не имеет такой возможности)))

 

1 час назад, Valery... сказал:

Есть страны, где и уровнь жизни нормальный и граждан экономически не особо чморят, чтобы государство слушались.

(Говорит ироничным тоном) Например во Франции ни разу не поднимали пенсионный возраст, хотя я не видел, что бы французы были сильно за. Например в Англии ценники на электричество ведь ни разу не росли, а снижались... В тех же Штатах, колыбели свободного присвободного рынка, почасовая ставка опалаты труда не снижалась или не стагнировала, кол-во бездомных и людей на грани не росло, арендная плата не росла, а  в 20е годы никто там не засыпал известью свиные туши прямо перед голодными( Почитайте Стейнбека - Гроздья Гнева, там прям вся схема у него нарисована как банки в штатах фермеров, читай предпринимателей, сгоняли с земли, вообще не озадачиваясь куда они пойдут чего они будут делать, даже песня есть такая The Ghost Of Tom Joad), потому что их было невозможно продать? Где-то, без всяких сомнений посытнее, а где-то например в Бангладеше, прям вообще безнадега, на ткацких фабриках например, что характерно на этих фабриках шьются джинсы, которые потом продаются отнюдь не в Бангладеше, но это пользуясь вашими тезисами от того, что они ничего не хотят менять в своей жизни? Они вероятно хотят работать по 12-15 часов в день, вот как родился сразу спрашивает: " Чё, Бангладеш? Давай мне 13 часовую смену, на меньшее не согласен! И зарплату пожалуйста поменьше, ну куда столько, еще поменьше!"

 

Слово "тоталитарные" я вообще не очень понимаю, это какие, конкретизируйте пожалуйста признаки тоталитарного гос-ва?

[MeatGrinder 489]

Dmiter  Ну как же, дорогой товарищ, смысл несомненно есть, люди вот нашу с вами дискуссию читают, смотрят. Мысль мы с вами будим в людях, это большое дело между прочим, хотя часто и неблагодарное, но нас это не должно обескураживать

 

Правда вы уклонились от ответа на вопрос, вот мне рекламируют  взять кредит и стать предпринимателем. Вот беру я кредит и открываю шаурмечную, как мне в этих условиях развивать свой бизнес, т.е. укрупнять его если под боком стоят "KFC"  и "Вкусно и точка"? Вы не обращали внимания что там куда пришел сетевой супермаркет, даже самый паршивый, местные ларечки и магазинчики начинают хиреть и в течение 2-3 лет ну может пятилетки закрываются?

[Сергей Васильевич 3 239]

 А на Кубани...  ФАС возбудило первое антимонопольное дело после проверки цен на топливо. 

 «Управление возбудило дело в отношении ООО “Ильский НПЗ” и ООО “Славянск ЭКО”, выявлены признаки заключения антиконкурентного соглашения»

ФАС продолжает анализировать ситуацию на товарном рынке нефтепродуктов. 

 

[Foreman_A 56]

Кто нибудь, вот сейчас в данное время, разбирался с налогами на топливо.?

Может просто накрутили/прикрутили ещё пару десятков % отчислений (законодательно) на заводе при призводстве/отпуске в цистерну или к самим АЗС.

Раньше налоговые отчисления были почти 60% в стоимости 1 тн.топлива.

И как бы самих операторов производящих и отпускающих просто приперли к стене....в убыток работать просто не интересно....

Изменено 30 сентября 2023 пользователем Foreman_A

[Valery... 1 470]

2 часа назад, SVali сказал:

Как и во всем мире это (один из) источник налогов, мне казалось это уже давно понятно всем.

Государство налоги требует от всех. И бедных и богатых. Человек утверждал, что гос-ву легче ещё что-то сделать с гражданами, предварительно вогнав их в нищету. Вот мне и интересно - что? При том, что у государства и так есть все возможности нагнуть граждан независимо от их материального положения.

2 часа назад, SVali сказал:

А вот можно пример? Я прям завтра соберу манатки и уеду туда. 

Не будет примера. Нет таких стран. Это плод моего воображения. Знакомый давно-давно уехал в Германию. Жалуется на тамошнюю тяжёлую жизнь. Говорю, давай назад, здесь лучше - не едет.

[MeatGrinder 489]

Valery... Я вам ответил, но по невнимательности случайно адресовал сообщение другому собеседнику.

 

[MeatGrinder 489]

49 минут назад, Valery... сказал:

Государство налоги требует от всех. И бедных и богатых.

А с какой суммы проще заплатить налог, что бы что-то осталось на прожитуху, со скажем 1.000.000 или с 10.000? С 1.000.000 можно даже больше заплатить на прожитуху в оконцовке останется в любом случае больше чем 10.000 даже при условии что 10.000 вовсе не облагаются налогом))))) Налоги это вообще такая тема, если в ней покопаться, то окажется, что чем ближе ты к сообществу крупных, тем проще тебе уходить от уплаты налогов))) Насчет налогов, кстати почитайте Глеба Успенского цикл очерков "Крестьянин и крестьянский труд" или        "Четверть лошади", там хорошо показано прям на циферках и на пальцах, как это все работает, там описывается вторая середина 19 века, но с тех пор методы качественно не изменились.

 

57 минут назад, Valery... сказал:

При том, что у государства и так есть все возможности нагнуть граждан независимо от их материального положения.

Вы не можете вообще без конца хвататься за дубину по любому поводу, такое общество будет неустойчивым, поскольку дубину ведь и выронить можно в какой-то момент... А вот убедить человека в том, что это он сам себе решает куда ему идти и что делать - вот это пожалуй самый рабочий вариант... И он работает, это видно наглядно)))) Помните! Нельзя быть в обществе и быть свободным от этого общества))) 

[MeatGrinder 489]

Сергей Васильевич Никогда такого не было и вот опять)))