Fuchs Titan Supersyn 0W-30 свежее

[torcon 64 416]

Fuchs Titan Supersyn 0W-30 свежее

[voka65 337]

Нептун там не только молибдена нет но и магния. У тебя данные от другово фукса 0W30 - они сменили рецептуру. В нашем магния нет...

Кто мне присылал Fuchs 0W30 - какой именно это фук был их там два A3/B4 и A5/B5. Может мы глядим на анализ одного, а думаем про другой? Почему и говорю подписывайте точно с канистры...

Такой http://www.oil-club.ru/forum/topic/1436-masla-fuchs/page__st__690 А3/В4.

Изменено 7 сентября 2012 пользователем voka65

[torcon 64 416]

@voka65, ну все значит верно, рецептура уже другая Кальция больше в два раза, потому что исчез магний. Молибдена нет. Тупо присадки использовали Lubrizol перешли на Oronite.

[Нептун 179]

Ответ лабы молибдена нуль. Старые рецептуры у тебя... Там уже и магния нет.

На счет магния не знаю, то или другое будет давать зольность одинаково, да и не принципиально важно.

 

Пробуем разобраться с Мо и смотрим табличку, сравнительные данные с Аддинол 038.

___Fuchs Titan Supersyn 0W-30__________Addinol Extra Light 038 0W-30

P------1126-------------------------------------------1612

Zn-----1250-------------------------------------------1778

Mg-----8----------------------------------------------9

Ca-----3604-------------------------------------------4268

зола---1.51-------------------------------------------1.47

 

Торкон не находишь осечку? в первом случае 1+1=5, во втором 2+2=4.

Теперь к левому столбику условно добавляешь 450 Mo и уравнение обретает актуальность.

 

@voka65, ну все значит верно, рецептура уже другая Кальция больше в два раза, потому что исчез магний. Молибдена нет. Тупо присадки использовали Lubrizol перешли на Oronite.

Торкон поробуй сравни их по цвету, с тем образцом, что я высылал в прошлом году, еще на заморозке использовалось, как ты сказал было черное как негр. Да м сам я видел, когда разливал, правда не черное, а темно- темно коричневое.

Изменено 7 сентября 2012 пользователем Нептун

[Itseasy 6 324]

Исходя из элементов присадок, расчетная зольность Фукса 1,41%, Аддинола - 1,72%. Если в первом случае разницу можно списать на то, что расчетная всегда немного отличается от измеренной, то для Аддинола ситуация непонятная.

Изменено 7 сентября 2012 пользователем Itseasy

[torcon 64 416]

@Нептун, говорю Mo нету, смысл искать то чего уже нет Если ты хочешь сказать что лаба ошиблась ну пусть будет так считай что она ошиблась. У нас полно масел которые при низком уровне zn ca p mg показывают высокую зольность и наоборот. К примеру Лукойл с щелочным 10, а светлый как детская моча, и небольшим содержанием zn ca p mg. Например Mobil1 New Life светлоораньжевый, а щелочное 11.8 и зольность 1.41 меньше чем у фукса - прикольно да? Лучше не заморачиваться...

[Нептун 179]

@Нептун, говорю Mo нету, смысл искать то чего уже нет Если ты хочешь сказать что лаба ошиблась ну прикольно да? Лучше не заморачиваться...

Да, по жизни, в подобных случаях, циплят лучше пересчитать, вероятность ошибки боле чем вероятна.

Я бы еще, обратил внимание на пики на частоте 1000, опять же коственно показывающие об количественном уровне присадок.

Тем более, если учесть, что это вовсе не благотворительная акция от лабы.

 

Собственно по настоящему тесту и обсуждать то особо не чего, проще считать, что его не было.(ИМХО)

Изменено 7 сентября 2012 пользователем Нептун

[Alehandro 2 682]

На счет магния не знаю, то или другое будет давать зольность одинаково, да и не принципиально важно.

 

кстати, в госте по определению зольности есть примечание, что при наличии присадок с магнием к результатам тестов стоит относится с осторожностью

[Гость veles158]

Как там с пурпом, не известен еще?

[torcon 64 416]

Еще не известен жду.

[torcon 64 416]

Получил пурпоинт фукса -52, Пао с эстерами - это было видно еще по графику ик.

[DIman 611]

заявляли -60, перестарались

[torcon 64 416]

они и -63 указывали http://www.fuchs-oil.ru/upload/iblock/a0a/TITAN%20Supersyn%200w30%20ru.pdf

 

как я понимаю это Лаба +2 +4 градуса от ихнего буржуйского, да они указывают самое минимальное когда реально может варьироваться от -57 до -63. Правда где то по середине.

[DIman 611]

Ну, тем не менее масло зачетное))

[torcon 64 416]

да и это старые характеристики которые указаны у рос дилера а им сами знаете доверия мало - обычно старое висит неактуальное. Рецептура сменилась с 2009 года у него поэтому, вернее не столько рецептура сколько пакет присадок. Скорее всего -52 -54 реально.

[Нептун 179]

Даже если,при отсутствии молибдена, база реально зачетней, чем у Ravenol SSO и чуть по эфирам не дотягивает до Аддинол 038, если судить по спектру, наличие противоизносных присадок, кривая показывает на частоте 1000, здесь пик у Фукса - 0.62, у SSO - 0,45, соответственно Addinol 038 - 061, что пропорционально соответствует указанной в лабе зольности на абсолютно все указанные масла, Фукс 1,51, Аддинол -1,47, Равенол - 1,21.

Ну а поскольку дыма без огня не бывает, а в данном конкретном случае высокой зольности при достаточно умеренном уровне присадок, стоит делать вывод!

К тому же имеются официальные данные по элементам и то тоже по зольности сходитсяв идеале, по элементной базе реальный уход.

В общем практически уверен, по элементной базе очередной косяк лабы, либо оставили данные с какого то другого продукта, или что-то забыли, в общем не впервой.

 

ЗЫ. слишком много совпадений, коственно указывающих на то, что лаба дала сбой!

Изменено 11 сентября 2012 пользователем Нептун