Тест недолива и качества топлива М4 Москва-Сочи/Адлер Петр Шкуматов, Синие ведерки

[IliaP. 1 275]

Тест топлива от Петра Шкуматова лично, машина уже его пострадала

Гайно-топливо существует

См. таблицы

А мы все ждем результатов тестов от прощелыги Мантурова.....

 

Изменено 7 августа 2019 пользователем IliaP.

[Аноним 8]

Ну судя из табличек то всё ок. а то что ноунейм заправки не доливают так это было всегда и будет

[Exel 1 072]

Еще по тесту (надо было все-таки ссылку на него дать) - ОЧ мерили Shatox SX300, который дает паспортную погрешность (0,5 ) только на тех образцах, на которых он калибровался. Поэтому возможное несовпадение ОЧ с заявленным может означать не только фальсификат, но и банальное отсутствие калибровки прибора (которая, по инструкции, проводится для бенза с известными показателями, суть, с измеренным в лабе октановым числом) под бенз конкретного НПЗ. В общем, все то же самое, что и с Октисом.

По недоливу - методика в тексте есть, к ней тоже есть вопросы - я не увидел измерения температуры топлива (только плотность и массу) нормальным термометром, а без этого никуда.

Ибо самостоятельный алгоритм проверки недолива на АЗС по уму (моему, а именно, тому, что я знаю о принципах работы и калибровки ТРК на АЗС) должен быть такой:

Шаг 1. Взвесили пустую канистру (в идеале она должна быть еще и сухой)

Шаг 2. Налили в канистру топливо, взвесили, вычли из полученной величины полученное на шаге 1 значение, получили вес залитого топлива.

Шаг 3. Измерили температуру топлива

Шаг 4. Измерили плотность топлива, затем по известным таблицам плотности нефтепродуктов нашли плотность залитого топлива при 20 градусах цельсия.

Шаг 5. Значение, полученное на шаге 2, разделили на значение, полученное на шаге 4. Это фактически залитый в бак объем.

Шаг 6. Сравнили полученное на шаге 5 значение с чеком, допустимое расхождение 0,5% (25 мл на 5 литров).

[Lacoste 2 534]

Абсолютно верно) Самому было лень мне это писать)

[IliaP. 1 275]

Exel  Шкуматов пишет, что лабораторию возить с собой никто не будет. Лаборатории передвижные как все понимают, надеюсь, ангажированы/подневольны -как угодно можно трактовать их результаты.

про shatox я конечно почитал еще вчера

1.у этого прибора shatox sx300 после 2 измерений погрешность 0,2, что он и делал, на некоторых бензах даже несколько раз перемерял, это видно по видео!

2. прибор не только ОЧИ и ОЧМ проверяет, но и индукционный период, наличие запрещенных присадок(металлосодержащих), диэлектрическую проницаемость и удельное обьемное сопротивление.

3. почему нет разброса результатов? все результаты кучные. Яркий пример-Танеко 92 с татнефти даже на этом shatox -соответсвует паспорту ОЧИ/ОЧМ 94/84

4. по температуре, он сразу мерил, около заправки/минуту от заправки.

[IliaP. 1 275]

3 hours ago, Exel said:

 

IliaP. , надо все-таки адекватно оценивать публикуемые результаты. "70% проверенных заправок сплавляют фальсификат" не равно "на 70% заправок продается фальсификат", хоть у одной АЗС крупной сети (ГПН, Лук, Роснефть+BP, Шелл) некондиционный бенз нашли? Я лично о таких находках давно не слышал, а то, что заправка на небольших несетевых АЗС (которые в основном Роспотребнадзор и проверяет) - лотерея, всем давно известно.

ответ простой: не все живут в крупных городах! 

по компаниям и их азс: например штрафы к азс шелл и НПЗ мнпз=гпн я уже выкладывал, и даже прокурорские проверки и штрафы. и то я бегло посмотрел.

можно посмотреть и по лукойл, РН. там будут в меньшем обьеме насколько помню, но тоже есть.

 

[IliaP. 1 275]

да и газпром с астрахани или еще откуда поставляет газоконденсатный АИ, так на нем тоже ОЧИ-94-95, отражен в таблице. это тоже общеизвестный факт, и едет на нем лучше и меньше загаживается двс, система нейтрализации.

[Exel 1 072]

27 минут назад, IliaP. сказал:

1.у этого прибора shatox sx300 после 2 измерений погрешность 0,2, что он и делал, на некоторых бензах даже несколько раз перемерял, это видно по видео!

2. прибор не только ОЧИ и ОЧМ проверяет, но и индукционный период, наличие запрещенных присадок(металлосодержащих), диэлектрическую проницаемость и удельное обьемное сопротивление.

3. почему нет разброса результатов? все результаты кучные. Яркий пример-Танеко 92 с татнефти даже на этом shatox -соответсвует паспорту ОЧИ/ОЧМ 94/84

4. по температуре, он сразу мерил, около заправки/минуту от заправки.

1. Это не калибровка, калибровка прибора - это ручная его настройка таким образом, чтоб он для партий бензина с определенного НПЗ показывал реальный результат. Да и в целом по таблице видно, что для бенза с МНПЗ (почти наверняка Шелл, ЕКА, Интеройл,  Газпромнефть во второй таблице) он показывает похожие на правду показатели, а вот для риформинговых бензинов (риформат+изомеризат+ МТБЭ, типа ТАНЕКО) может давать чуть завышенные - мне слабо верится, что у волгоградского Лукойла ОЧИ 93+, а у Газпрома - 94, ЕМНИП, около 92-х в обоих случаях всегда было, ОЧМ при этом может быть высоким, 83-84. 94 у ТАНЕКО - в свете последних новостей в соответствующей теме на форуме откуда уверенность, что там именно ТАНЕКО, паспорта ведь никто не смотрел?) В общем, на выдаваемые Shatox SX300 значения ОЧ без паспортов топлива с АЗС (чтоб ориентироваться на то, с какого НПЗ бензин) и последующего анализа топлив в лаборатории смотреть смысла ноль, если ты хочешь провести более-менее приличное исследование. У Шкуматова такой цели, на мой взгляд, изначально не стояло, а то он бы подстраховался, как минимум, используя более корректные формулировки. Например, в тесте, который не ради хайпа проводится, таких формулировок в принципе не может быть:

Цитата

Окатнометр показал, что бензин на ВР больше похож на 80-й, а октановое число повышено разрешенными к применению присадками. 

2. Диэлектрическая проницаемость и удельное объемное сопротивление - ОК (нафига они нужны, это отдельный вопрос), по корректности выдаваемых прибором остальных показателей (индукционный период и наличие присадок) есть ощущение, что там такая же точность, как с октановым числом - для нормальной точности прибор надо сначала откалибровать, а затем уже пользоваться им.

3. По разбросу результатов - имхо, его отсутствие можно объяснить тем, что южные бензины (Лук - Волгоград, Роснефть - Саратов, Газпром - Астрахань) похожи друг на друга - они почти все риформинговые, с минимумом олефинов и невысоким ОЧИ (92-93), а в Подмосковье и окрестностях на приличных АЗС, за исключением BP, тестируемый бензин был с МНПЗ, на котором, как я выше писал, Shatox хорошие результаты дает.

4. Я на форуме не один раз об этом писал, еще раз написать несложно. Указанный на колонке объем топлива - это его фактический объем при температуре топлива в 20 градусов цельсия (ссылка, пункт 4.2), а не объем при фактической температуре (суть залитый в бак объем топлива). Поэтому, когда проверяется недолив,  для измеренного объема топлива необходимо делать поправку на фактическую температуру топлива, какой бы она не была. И Шкуматов об этом явно не в курсе, судя по выбранной им методике. Как Вы думаете, человек, основная цель которого - провести объективное исследование по недоливу, мог проигнорировать базовый документ, регламентирующий поверки ТРК (на поиск которого в интернете и его последующее изучение требуется максимум пять минут), и не взять с собой термометр? Другое дело, что Петр щедро отсыпал на допустимую погрешность методики 50 мл, что в итоге привело к более-менее точным в плане определения факта недолива результатам,  при правильном подходе скорее всего в норму вписались бы еще ТНК с измеренными 4,94 л, Степь (4,93) и, мб, Папилон (4,9); измеренный объем меньше 4,9 литров отсутствие поправки на температуру топлива на мой взгляд, не объясняет: лень точно считать, навскидку, если топливо в резервуаре АЗС хранится при околонулевой температуре, то при его нагреве до 20 градусов объем топлива где-то на 1,5% увеличится, т.е., 4.9л еще могут чудом проскочить по нижней допустимой границе, а вот меньший объем - уже никак.

 

Основной вывод - Lacoste в первом посте этой темы был абсолютно прав: в тесте популизма много, реального смысла - ноль.

[IliaP. 1 275]

Шкуматов выложил результаты 4 дня по возвращению в Москву, Ростов-Воронеж М4

влетела Нефтьмагистраль с недоливом и нонеймы, 1 из азс Татнефть под вопросом

Т измерения 22.9-23.9С

 

[SF 505]

По недоливу непонятки на таком маленьком объеме, там в шланг больше вмещается, а я например из шланга сливаю все, чуть его приподнимая в конце заправки Этот объем и скачет +- 200г. Имхо недолив надо мерять литров от 20

[Exel 1 072]

2 часа назад, IliaP. сказал:

Т измерения 22.9-23.9С

Да причем тут температура измерения (суть температура окружающего воздуха), когда нужно знать температуру именно топлива? Воздух может быть хоть 30 градусов (на это вообще плевать), а топливо при этом - около 5, потому что оно в подземном резервуаре хранится, где температура круглый год более-менее постоянная. 

[Bari 258]

В 08.08.2019 в 15:05, Exel сказал:

мне слабо верится, что у волгоградского Лукойла ОЧИ 93+,

Так и есть, заправлялся в Волгоградской области на Лукойле АИ-95, такое ощущение что Форд едет на АИ-92. По сравнению с Сызраньским бензином небо и земля. 

Изменено 10 августа 2019 пользователем Bari

[Bari 258]

17 часов назад, SF сказал:

а я например из шланга сливаю все, чуть его приподнимая в конце заправки 

Чудаки выжимающие шланг ещё встречаются! Без давления насоса одтуда нечего не вытечет, в заправочном пистолете стоит клапан.

[SF 505]

Все там льется принажатом курке, не надо доводить до обсурда с выжиманием, чуть приподнял и хватит, главным образом делаю это, что бы при вытаскивании пистолета не облить борт, своеобразное стряхивание так сказать

[Bari 258]

2 часа назад, SF сказал:

Все там льется принажатом курке, не надо доводить до обсурда с выжиманием, чуть приподнял и хватит, главным образом делаю это, что бы при вытаскивании пистолета не облить борт, своеобразное стряхивание так сказать

Стряхивание пистолета понятно, что бы несколько последних капель не испачкали кузов авто, но подымать шланг не поможет, подымай не подымай всё равно будет капать. 

[OlegArh 1 350]

10 дней назад ехал по м4 в сторону Крыма, никаких проблем с 95м бензином не увидел, есть ли и есть недолив, то совсем не большой, расход в 6.1л/100км по чекам с кондиционером и приличной загрузкой об этом намекает, пару дней назад заправился в Крыму, и несмотря на страшилки, тоже ничего экстраординарного не произошло.