Кто может прояснить вопрос разложения дисульфида (сульфида) молибдена MoS2?

[psnsergey 350]

Добрый день!

В народе бытует страшная сказка, что, например, если теряется герметичность пыльника ШРУСа, то он быстро входит из строя из-за химической реакции MoS2 с кислородом и водой с образованием абразивного оксида молибдена и/или сернистой кислоты.

 

У меня по этому поводу сомнения. MoS2 используют во многих маслах и смазках, далеко не все из которых применяются без доступа воды и кислорода. Оба они присутствуют в атмосферном воздухе (причем с химической точки зрения, если влажность, допустим, 50%, то скорость гомогенной химической реакции с водой всего лишь вдвое меньше, чем при погружении в воду, если не брать в расчет скорость диффузии и химическое равновесие), оба они прекрасно диффундируют через многие эластомеры ("резины"), воздух неизбежно остаётся в узлах после их набивки.

 

Где правда? В каких условиях с MoS2 происходят эти прискорбные вещи, а в каких их не стоит опасаться?

Изменено 11 июля 2019 пользователем psnsergey

[D'AVerk 631]

2 минуты назад, psnsergey сказал:

Какое противоречие? Тупо используют графитку и не идут при этом на компромиссы

Да? А где массовая графитка на основе тогда более температура стойкого литола?

Графитка это сплошной компромисс. И по смазывающему агенту и по температуре, и по цене, и по применению, чего уж тут.

 

 

[psnsergey 350]

17 минут назад, D'AVerk сказал:

зачастую это применение вынужденное, и поэтому какие-то негативные аспекты могут либо не учитываться, либо просто не возникать

У меня по вашим сообщениям создаётся такое впечатление, что это я в теме выступаю за применение моли во всех узлах трения невзирая на его отрицательные моменты.

[psnsergey 350]

20 минут назад, D'AVerk сказал:

Графитка это сплошной компромисс

Согласен. Но содержание в графите (да и в самой основе - солидоле) воды имеет значение только применительно к температурному диапазону применения.

[psnsergey 350]

В 12.07.2019 в 18:55, verlube сказал:

представьте как возрастает доступная нагрузка, если вместе сульфонат и дисульфид. )))

 

В 12.07.2019 в 20:40, verlube сказал:

нагрузка на сваривание таких смазок 600-800 кг - это точно.

В 2-3 раза больше литиевых смазок.

Хм, обнаружил, что литий-комплексно-молевый PETRO-CANADA PC PRECISION XL 3 MOLY EP2 имеет сварку 800 кг. Точно так же, как сульфонатно-молевый TOTAL CERAN XS 40 Moly, несмотря на то, что в первом 3% моли, а во втором 5%. Получается, сульфонат молибдену особо и не нужен.

Изменено 7 сентября 2019 пользователем psnsergey

[verlube 798]

 

20 hours ago, psnsergey said:

Получается, сульфонат молибдену особо и не нужен.

 Примерно так, но в Вашем примере 40 cSt сульфанат, 400 cSt - петроканада.

 

[psnsergey 350]

verlube , на таких нагрузках и оборотах вязкость не особо много значит. Иначе, например, Huskey Lube'O'Seal со своей многотысячной вязкостью уделывал бы по сварке ШРУС-4М с его сотней как бык овцу, а в реальности совсем наоборот.

Изменено 8 сентября 2019 пользователем psnsergey

[verlube 798]

51 minutes ago, psnsergey said:

verlube , на таких нагрузках и оборотах вязкость не особо много значит. .... Huskey Lube'O'Seal...

Примеры у Вас не очень удачные, мне так кажется.

Посмотрите с другой колокольни, типа - 40С, приведенная Вами петроканада в ауте и не работоспособна.

И что делать, правильно, брать смазку с пониженной вязкостью (на морозе она подрастёт) в погоне за морозостойкостью, но с более мощным загустителем. Вывод "на таких нагрузках и оборотах вязкость не особо много значит"(c), забыли про температуру.

Хаски вообще не в тему привели, смешали вязкости, загустители и делаете выводя.

Как-то странно выглядит, силиконки ещё притащите на сварку для сравнения.

 

Изменено 8 сентября 2019 пользователем verlube

[D'AVerk 631]

verlube В каком-то доке встретил вязкости при 40, 100 и -30.

При 40 по моему было 400, при -30 - 270 тысяч сст.

Точно так же на морозе сокращается и пенетрация, встречал в некоторых доках приведенные значения.

[psnsergey 350]

3 часа назад, verlube сказал:

Посмотрите с другой колокольни, типа - 40С, приведенная Вами петроканада в ауте и не работоспособна.

Я мыслил немного в другом направлении. А именно: если даже 7800 сСт у Lube'O'Seal дают очень посредственные 40 фунтов Тимкена и такую сварку на ЧШМ, что её даже приводить стесняются, значит, вязкость для этого теста на нагрузках около 500-800 кгс не имеет практически значения. То есть, 800 кгс сварки у Петро-Канады обеспечиваются 3% моли и добавками с литиевым загустителем безо всякого сульфоната - а не вязкостью.

То есть, если нужно, не проблема сделать смазку на литий-комплексе и с высокой морозоустойчивостью, и с высокой нагрузкой. Сульфонат тут не при делах почти.

3 часа назад, verlube сказал:

4 часа назад, psnsergey сказал:

verlube

Хаски вообще не в тему привели, смешали вязкости, загустители и делаете выводя.

Вполне в тему, 7800 сСт это вязкость базы у неё.

[psnsergey 350]

3 часа назад, verlube сказал:

силиконки ещё притащите на сварку для сравнения.

Приведенная мною хаски углеводородная. С высокой вязкостью. Очень высокой. И с хреновой сваркой. Вывод? Вязкость на сварку почти не влияет.

Возможные присадки или их отсутствие - не важны, ибо вязкость, если бы она работала, обеспечивала бы гидродинамический клин, без граничного трения, то есть присадки "не имели бы работы".

Изменено 8 сентября 2019 пользователем psnsergey

[D'AVerk 631]

verlube Мне кажется молодому человеку не откажешь в определенной последовательности суждений.

Вопрос о том, как сказывается вязкость на сварке у нас уже всплывал.

Но в контексте молибденовых смазок фокусы с сваркой плохо объяснимы.

Например заштатный ШРУС4М от Вего имеет сварку 550кг, а стоящие в ряд кастролы и Шевроны - меньше 400кг. Что здесь - не сработала моль? Есть какие-то другие конские присадки? И что тогда вообще дает моль? Или ошибка в ТДС?

 

Если возвращаться к петроканаде, то psnsergey , лучше посмотрите на 3моли ЕП2 и 3 моли Арктик.

Моли там  одинаково, загуститель одинаков, но у смазки с вязкостью 403сст 800кг сварка, а у смазки 34 - всего 250.

Где моль? Почему в арктике не нужен конский сварка? Или все же сработала и вязкость?

 

 У нас есть три типа трения.

1)гидродинамиеческое

2)полугидродинамическое

3) граничное.

 

В 1 случае все вообще просто, есть клин, нагрузка его не прожимает, износа считай нет.

3 случае тоже все просто, состояние трения и износа определяется способностью смазки не рвать пленку и снижать коэффициент трения. Как только происходит разрыв пленки и нарастает температура у нас создаются условия для микросварки - задира.

2 случай - промежуточный в общем-то.

 

Теперь к нагрузке - если у нас уже при 40кг есть пятно износа, значит у нас там нет гидродинамики, там у нас либо 2, либо 3. Значит даже такая смешная нагрузка прожимает клин в таких условиях.

 

Далее, вопрос - забирает ли прожатие клина на себя часть нагрузки или нет? Если забирает - вязкость может улучшать износ и даже возможно отодвигать сварку.

 

В доках петроканады очень много всего непонятного.

 

 

 

[D'AVerk 631]

21 минуту назад, psnsergey сказал:

7800 сСт это вязкость базы у неё.

Вызывает интерес, у меня такой разрез. Это какое углеводородное мсало имеет такую вязкость родную? Не полимеры ли ботоксные добавлены?

[psnsergey 350]

16 минут назад, D'AVerk сказал:

Почему в арктике не нужен конский сварка? Или все же сработала и вязкость?

ИМХО дело не в вязкости больше, а в отсутствии каких-то присадок, а может, в другом типе базового масла (ну, ПАО там или ещё что с высоким индексом вязкости, но плохой несущей способностью)... Нельзя разницу объяснить только вязкостью...

 

19 минут назад, D'AVerk сказал:

Не полимеры ли ботоксные добавлены?

М-может быть!..

[D'AVerk 631]

19 минут назад, psnsergey сказал:

ИМХО дело не в вязкости больше, а в отсутствии каких-то присадок, а может, в другом типе базового масла

PRECISION XL 3 Moly Arctic is recommended for heavy
duty applications particularly where shock loading or
vibration is encountered in mining machinery or in offhighway
equipment.

Странно в одной линейке арктическую смазку с молью, предназначенную для хеави дьюти выборочно лишать присадок.

Что касается же несущей способности - посмотрите сварку у Ультиплекса. А там ПАО всем ПАО.

[D'AVerk 631]

21 минуту назад, psnsergey сказал:

Нельзя разницу объяснить только вязкостью...

Конечно нельзя. Но и аппелировать к докам петроканады, где такие чудеса, не стоит.

Например, у них моль выборочно влияет на ЧШМТ, но не на Тимкен.

А как например объяснить -50(!) как не синтетикой вот тут. Но 620кг!