Татнефть Luxe PAO 5W-30 API SN, ACEA A3/B4 свежее

[torcon 64 310]

Татнефть Luxe PAO 5W-30 API SN, ACEA A3/B4 свежее за анализ спасибо Icehammer2, Fredy, Zonzebar64, evalar, Projector, pem, vanogud, Wirtgen, login1.

Паспорт партии:

Спойлер

 

 

Масло заявлено как: ACEA A3/B4, API SN* (* кроме содержания фосфора.); MB 229.5; VW 502.00/505.00; Renault RN 700/710.

1) Масло по всем параметрам удовлетворяет стандарту SAE J300. Это честная 5W-30.

2) Вязкость при 40С = 70,47 - погуще чем у одноклассников по ACEA A3/B4, меньше экономии топлива на прогревах, но зато крепче масло.

3) Индекс вязкости = 160 - у некоторых возникнет мысль "не слишком ли низкий?". Это ПАО - для него нормально... 

4) Высокое щелочное число = 9,9 - обеспечивает хорошие моющие/нейтрализующие свойства масла. Но не забывайте что в масле эстеры, побочным свойством которых является влияние на сработку щелочного числа. (простым языком, щелочное число сработается чуть быстрее, чем на маслах без эстеров.)

5) Кислотное число = 2,3 - для такого "жирного" пакета присадок - норма.

6) Зольность сульфатная = 1,33 - вполне нормальная величина для такого масла. Подойдет в любые моторы, где рекомендуется лить полнозольные масла ACEA A3/B4. Требования этого стандарта выполнены.

7) Температура вспышки = 234С - хорошая, масло термостабильно при высоких температурах.

8) Температура застывания -48С - отлично, особенно если учесть что метод измерения суровый, "пробирочный". На импортном аппарате покажет -55С. Напомню что "среда обитания" масел 5W-30 - это температуры до -30С. В этом масле есть запас.

9) Вязкость имитации холодной прокрутки стартером при -30С = 5330 - проходит требования стандарта SAE с большим запасом. Запуск в морозы будет уверенный. Масло не низковязкое (CCS не 3000-3500 а 5330), что благоприятно скажется на его термостабильности и угаре.

10) Испаряемость NOACK (угар) = 8% - имеет малый расход на угар. Сразу видно что здесь весомая доля ПАО синтетики, иначе не было бы такого NOACK.

11) Содержание серы = 0,331 - браво, для такого "жирного" содержания моющих присадок, так мало серы. 

12) Масло содержит органический молибден, который снижает трение, повышает экономию топлива, снижает износ. Противоизносные присадки на основе фосфора и цинка. Очень много бора - беззольный дисперсант, удерживающий частички загрязнений во взвеси. В общем пакет присадок имеет весь джентльменский набор. 

13) Параметр окисление (43) намекает на то, что в масле содержаться эстеры. По моим догадкам около 5-6% эстеров.

 

ИК спектр Фурье, говорит о том, что масло на основе ПАО синтетики + Эстеры (не исключено что с гидрокрекингом VHVI). (настоящая синтетика).

 

Вывод: Отличное масло, которое должно стать хитом среди автомобильного интернет-сообщества. Настоящая ПАО синтетика с эстерами. Мощный пакет присадок с молибденом, большим содержанием бора, моющими присадками, противоизносными присадками. Отличные низкотемпературные характеристики. Масло должно хорошо выдерживать высокие температуры и слабо угорать. Не высокое содержание серы. На момент написания, канистра 4л у меня стоила 1615р - считаю очень достойный ценник для ПАО синтетики. Татнефть - спасибо за интересное масло! Все как мы любим... 

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:

12243 - Татнефть масло моторное LUXE PAOсинтетика 5W-30 20L

12242 - Татнефть масло моторное LUXE PAOсинтетика 5W-30 10L

12116 - Татнефть масло моторное LUXE PAO синтетика 5W-30 4L

12115 - Татнефть масло моторное LUXE PAO синтетика 5W-30 1L

[Texacoman 2 563]

В 24.04.2019 в 21:48, ss333 сказал:

Тоже читал этот док, получается Chevron присвоил себе технологии немцев и в последствии продавил традиционную "синтетику". Из того же дока :

 

Что-то не пойму к чему вы клоните? Продолжаете тему о чистом ГК или пытаетесь стрелки по "хитрожопости" на Шеврон перевести? Ну тогда можете начинать клеймить все страны-победительницы во II мировой войне.

[Texacoman 2 563]

В 24.04.2019 в 15:24, torcon сказал:

Наша нефть чище от серы чем многая арабская иранская 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_crude_oil_products

Если уж мы говорим о глобальных компаниях, таких как Лукойл, то от понятия "наша нефть" надо уходить ))

[Texacoman 2 563]

В 25.04.2019 в 01:54, Ruslan53 сказал:

Петроканада, вроде как, считается лучшим среди ГК масел

  Показать контент

 

 

 

Не знаю какое масло считается лучшим, но речь шла о том, какого качества ГК сейчас можно производить, об уровне качества вообще, по сравнением с ПАО. А вот поди ж ты, до Второй мировой добрались...

 

"Передали" - не то слово ))) - передавали людьми, технологиями и целыми заводами. Душевными тогда очень были.

[ModeratorSigma 6 944]

заканчиваем в обсуждение анализа тащить ...

заканчиваем весь этот офтоп - не понимающих прошу на меня не обижаться

[strelok 1]

Насколько это масло губительно для катализатора?

[torcon 64 310]

strelok фосфор превышен, машина не встанет, но платину в каталике он убьет. Опять же кому это важно, кому нет.

[Космонавт 254]

А какой HTHS у этого масла - 3.3? Думаю на зиму в дизель такое попробовать. Каталиков нет, ЕГР заглушен. Вариант шикарный по-моему, да с такими противоизносными ещё.

Изменено 27 апреля 2019 пользователем Космонавт

[СИНТЭКС 12 731]

15 минут назад, Космонавт сказал:

А какой HTHS у этого масла - 3.3?

A3/B4 как бы, не должно быть меньше 3,5

[Projector 7 197]

10 часов назад, Космонавт сказал:

А какой HTHS у этого масла - 3.3? Думаю на зиму в дизель такое попробовать. Каталиков нет, ЕГР заглушен. Вариант шикарный по-моему, да с такими противоизносными ещё.

У Novus Titan 5W-30 как то получилось сделать HTHS 3.5 при 11.14-11.3sst при 100С  , так что здесь тоже все должно быть нормуль 

Изменено 28 апреля 2019 пользователем Projector

[Рамиль PAO 58]

В 27.04.2019 в 03:01, strelok сказал:

Насколько это масло губительно для катализатора?

Если двигатель нормальный, то масло вообще, от слова ВООБЩЕ, не играет никакой роли на каталик. Если двигатель умирает, то на любом масле каталик умрёт. На малазольном умрёт на 5 км раньше, чем на полнозольном 

 

Как вообще люди в серьёз обсуждают это проблему?

[Александр КРК 1 106]

32 минуты назад, Рамиль PAO сказал:

Если двигатель нормальный, то масло вообще, от слова ВООБЩЕ, не играет никакой роли на каталик. Если двигатель умирает, то на любом масле каталик умрёт. На малазольном умрёт на 5 км раньше, чем на полнозольном 

 

Как вообще люди в серьёз обсуждают это проблему?

То есть чем больше золы и серы тем лучше для каталика?! 

Изменено 29 апреля 2019 пользователем Александр КРК

[torcon 64 310]

Рамиль PAO это всерьез обсуждается стандартами API SN ILSAC GF-5, даже когда нормальный новый двигатель, катализатор можно убить повышенным содержанием фосфора, золой от высокого кальция. 

 

Некоторые люди всерьез воспринимают "на веру" всяких блогеров, здрайверов и ютуберов с громкими выводами ради хайпа, но не воспринимают инженеров-конструкторов и ученых, что создают масла и стандарты к ним.

[Ruslan53 120]

В 29.04.2019 в 07:37, torcon сказал:

Рамиль PAO это всерьез обсуждается стандартами API SN ILSAC GF-5, даже когда нормальный новый двигатель, катализатор можно убить повышенным содержанием фосфора, золой от высокого кальция. 

 

Некоторые люди всерьез воспринимают "на веру" всяких блогеров, здрайверов и ютуберов с громкими выводами ради хайпа, но не воспринимают инженеров-конструкторов и ученых, что создают масла и стандарты к ним.

 

 

Итак, в масляном маркетинге как бы считается (не во всех допусках), что количество золы, фосфатов и серы в присадках это равно количестве фосфатов в системе очистки ОГ. Данное равенство скорее не верно!

 

Теперь на минуточку допустим, что пусть это так. А как же быть с тем фактом, что у Сережи такой же автомобиль и двигатель как у меня и льет он малазольник, но его двигатель поджирает 1,5 литра масла на 10 000 км. А мой автомобиль с полнозольным маслом поджирает 50 грамм на 10 000 км. У кого в сажевиках будет больше фосфатов, у Сережи или у меня?? (Разница в 30 раз!) Ещё незабываем про топливо! Разница в качестве топлива дает в сотни раз больше фосфатов и серы в системе очистки ОГ!

 

Еще не забываем, что сажевики живут достаточно долго, даже по меркам 2000-2002 годов, когда малазольных масел и в помине не было.

 

 

 

Теперь к исследованным научным данным.

 

1. Зависит ли содержание Фосфора в сажевиках и его потеря  во время работы масла в двигателе от его содержания в свежем масле? Ответ - НЕТ.
2. Зависит ли содержание Фосфора в сажевиках и его потеря от испаряемости масла NOACK? Ответ - НЕТ.

 

Исходя из этого, было предложено ранжировать масла по летучести содержащихся в них Фосфорных присадок, а именно по т.н. Phosphorus Emission Index (PEI). PEI показывает, сколько мг фосфора улетучивается во время Noack Volatility теста на 1г свежего масла.

 

Результаты исследований были следующие:
— Наличие ряда других присадок может уменьшать PEI, в частности Ca, Mg
— PEI зависит от химической формы ZDDP

 

Смотрим внимательнее на допуск API SN:

Измеряется не потеря, а остаток. 100 часов при 3600 об/мин и поддержании температуры масла 150 град. Остаток фосфора должен быть не менее 79% (т.е. потеря не более чем 21% за 100 моточасов).

 

Для дизелей существуют разные комбинации систем очистки ОГ, при этом основной враг DPF, SCR и накопительных нейтрализаторов – сера, а враг окислительных нейтрализаторов – фосфор.

 

Как ограничить попадание фосфора в нейтрализаторы?
1) Следить за технической исправностью ДВС в целом. Необходимо нормальное функционирование поршневых колец, чтобы масло не попадало в камеру сгорания, адекватное сгорание топливо-воздушной смеси, адекватное охлаждение и проч.

2) Использовать моторные масла с низкой склонностью к угару в конкретном авто – косвенно об этом говорят показатели NOACK (чем меньше тем лучше) и температуры вспышки (чем больше тем лучше), но они не всегда коррелируют с угаром в конкретном авто из-за особенностей режима эксплуатации и прочих факторов. Грубо говоря, нет угара – нет фосфора в нейтрализаторе.
3) Использовать масла с допусками API SN. Вроде как никто не сравнивал Phosphorus Emission Index (PEI) масел с допуском ACEA C3 и А3. Т.е. смысла спорить об этом на форумах нет. 
4) Заправляться качественным топливом, там тоже есть соединения фосфора.

 

Как ограничить попадание серы в DPF, накопительные нейтрализаторы, SCR и им подобные?
1) Следить за технической исправностью ДВС в целом.
2) Заправляться качественным топливом: если содержание серы в маслах может отличаться не более чем в 1,5-2 раза, то в топливе в десятки раз!
3) Использовать моторные масла с низкой склонностью к угару – угару в конкретном двигателе.
4) Использовать моторные масла с низким содержанием серы. При этом малозольное не равно малосерное, некоторые полнозольники содержат в себе меньше серы. Сера в масле либо от нефти, либо от присадок. В некоторой литературе серу относят к противоизносным, противозадирным присадкам, иногда даже возлагают на него чуть-ли не основную роль в борьбе с износом. Поэтому тут спорный вопрос. Опять же, меньше угар - меньше серы на фильтрах.
5) Периодически ездить более 100км/ч по трассе, чтобы были условия для регенерации нейтрализаторов. И избегать другой коротких поездок, когда образуется конденсат и SO3 превращается в H2SO4.

 

Нет смысла спрашивать какое масло лучше, малозольное или полнозольное? Логичнее спрашивать, а какой ZDDP в них используется, 2-метил-4-пентанол или 2-этил-гексанол? 

 

От чего могут пострадать различные нейтрализаторы:

SA это сульфатная зола, S это сера, Р это фосфор

 

В современных автомобилях, нейтрализаторов, как правило, два вида

Изменено 5 мая 2019 пользователем Ruslan53

[torcon 64 310]

12 часов назад, Ruslan53 сказал:

Итак, в масляном маркетинге как бы считается (не во всех допусках), что количество золы, фосфатов и серы в присадках это равно количестве фосфатов в системе очистки ОГ. Данное равенство скорее не верно!

 

Теперь на минуточку допустим, что пусть это так. А как же быть с тем фактом, что у Сережи такой же автомобиль и двигатель как у меня и льет он малазольник, но его двигатель поджирает 1,5 литра масла на 10 000 км. А мой автомобиль с полнозольным маслом поджирает 50 грамм на 10 000 км. У кого в сажевиках будет больше фосфатов, у Сережи или у меня?? (Разница в 30 раз!) Ещё незабываем про топливо! Разница в качестве топлива дает в сотни раз больше фосфатов и серы в системе очистки ОГ!

Если двигатель жрет масло, например сальники клапанов пропускают, то его нужно делать. Тут уже речь идет о неисправном двигателе.

 

Вот видео старых древних времен масло библия Castrol, там вполне понятно рассказывается как свинец и фосфор убивает платиновое покрытие катализатора выводя его из строя. Стандарт API SN - это не масляный маркетинг, это стандарт. 

 

Смотри с 12.40

 

 

 

Цитата

Все верно, если посмотришь на лабораторные анализы этих масел там снижено содержание фосфора. Если раньше в полнозолньных маслах было 1100-1200ppm. То сейчас в них 900ppm-1000ppm фосфора, то есть производитель без всяких стандартов при создании рецептур старается снижать фосфор не в ущерб износу. 

 

Пример. 

 

12 часов назад, Ruslan53 сказал:

1. Зависит ли содержание Фосфора в сажевиках и его потеря  во время работы масла в двигателе от его содержания в свежем масле? Ответ - НЕТ.
2. Зависит ли содержание Фосфора в сажевиках и его потеря от испаряемости масла NOACK? Ответ - НЕТ.

Опять громкие заявления.  В первом случае ДА и во втором случае ДА. Именно поэтому стандарты ограничивают фосфор в маслах. Именно поэтому измеряют волатильность фосфора. Вообще поражаюсь умению надергать картинок, которые по замыслу должны здесь кого то напугать и не понимая их перевернуть смысл с ног на голову

 

12 часов назад, Ruslan53 сказал:

Для дизелей существуют разные комбинации систем очистки ОГ, при этом основной враг DPF, SCR и накопительных нейтрализаторов – сера, а враг окислительных нейтрализаторов – фосфор.

Мда, а золу как то забыли ага?  Вообще существуют еще и программы периодичности прожига DPF, грубо говоря производителем заложено что ты будешь ездить на топливе Евро-5 и масле с зольностью 0.8, и в соответствии с этими данными настроена программа прожига. А вы получается "Да пофиг, это все масляный маркетинг, льем туда ACEA A3/B4 с золой 1.5.". При этом мотор не изнашивается на 700-800ppm. Но мы умнее, бухнем туда что бы аж ложка стояла.

 

12 часов назад, Ruslan53 сказал:

Как ограничить попадание фосфора в нейтрализаторы?
1) Следить за технической исправностью ДВС в целом. Необходимо нормальное функционирование поршневых колец, чтобы масло не попадало в камеру сгорания, адекватное сгорание топливо-воздушной смеси, адекватное охлаждение и проч.

2) Использовать моторные масла с низкой склонностью к угару в конкретном авто – косвенно об этом говорят показатели NOACK (чем меньше тем лучше) и температуры вспышки (чем больше тем лучше), но они не всегда коррелируют с угаром в конкретном авто из-за особенностей режима эксплуатации и прочих факторов. Грубо говоря, нет угара – нет фосфора в нейтрализаторе.
3) Использовать масла с допусками API SN. Вроде как никто не сравнивал Phosphorus Emission Index (PEI) масел с допуском ACEA C3 и А3. Т.е. смысла спорить об этом на форумах нет. 
4) Заправляться качественным топливом, там тоже есть соединения фосфора.

 

Как ограничить попадание серы в DPF, накопительные нейтрализаторы, SCR и им подобные?
1) Следить за технической исправностью ДВС в целом.
2) Заправляться качественным топливом: если содержание серы в маслах может отличаться не более чем в 1,5-2 раза, то в топливе в десятки раз!
3) Использовать моторные масла с низкой склонностью к угару – угару в конкретном двигателе.
4) Использовать моторные масла с низким содержанием серы. При этом малозольное не равно малосерное, некоторые полнозольники содержат в себе меньше серы. Сера в масле либо от нефти, либо от присадок. В некоторой литературе серу относят к противоизносным, противозадирным присадкам, иногда даже возлагают на него чуть-ли не основную роль в борьбе с износом. Поэтому тут спорный вопрос. Опять же, меньше угар - меньше серы на фильтрах.
5) Периодически ездить более 100км/ч по трассе, чтобы были условия для регенерации нейтрализаторов. И избегать другой коротких поездок, когда образуется конденсат и SO3 превращается в H2SO4.

половина очевидность, половина не верные выводы... Типа заправляться качественным топливом Евро-5, но "масло можно лить какое хотим, все равно не знаем какой там вид ZDDP". Я наверное открою секрет, но в современных маслах сейчас везде маловолатильный фосфор. Именно ради этого и затевался весь спектакль. "Использовать масла с низкой склонностью к угару" и в это же время "использовать старые рецептуры с большим содержанием серы, фосфора, да пофиг чего, это вообще все не важно, потому что угар!" Явные проблемы с логикой. Именно ACEA C3 5W-30 5W-40 часто имеют современный пакет присадок, малое содержание серы, мало-волатильный фосфор, и малую испаряемость масс не более 10% (MB 229.51). Так зачем изобретать велосипед с умным видом, когда приходим к тому же самому что рекомендует производитель.

[KotKamelot 1 865]

Большая часть ВАГов с моторами TSI (и многие современные моторы немецкой тройки) первой генерации жрут масло с новья почти , и жрут много - 1 литр на 1000-2000км обычное дело. За 10 тыс км как бы 5-10 литров масла через катализатор пролетает. Народ в целом не парится и ездит так, подливая масло. Каталики не умирают массово. А если мотор  масло не потребляет - чего боятся этого фосфора.

Изменено 6 мая 2019 пользователем KotKamelot