Перейти к публикации

Как испытывают присадки к дизельному топливу и зависит ли их эффективность от качества топлива.


Рекомендованные сообщения

Всем привет и с наступающим НГ !

 

Будучи в глубокой печали по поводу далёкой, но неизбежной замены форсунок Denso на своей Тойоте, погрузился в поиск идеального для неё дизельного топлива, которое продлит жизнь этим хитроумным но неремонтопригодным устройствам.

 

В ходе изысканий наткнулся на не очень свежее, но наглядное и доступное исследование с прекрасными результатами тестирования присадки Futura, которые фирма Neste разместила на своих страницах для информации и рекламы.  5 минут изучения сего документа рассеивают все сомнения :

 

https://www.neste.ru/sites/neste.ru/files/attachments/Cравнительное исследование дизельное топливо.pdf

 

У меня в связи с этим возник большой вопрос. 

 

Имеет ли преимущества моющая присадка Futura (сейчас она идёт под маркой POWERGUARD 6577) перед другой подобной, например Лукойловской, если при сравнении паспортов качества выходит, что изначально  "Общее загрязнение" топлива Neste в 2, а то и в 3 раза выше, чем у Лукойла?

Почти пограничный показатель 20,5 мг/кг против 12 и 7 в разных вариантах Лука . Паспорта для сравнения выкладываю ниже.

У дизтоплива Лукойл ЭКТО есть моющая присадка Keropur, количество которой в некоторых паспортах прямо указано .

ДТ они производят сами.

У Neste наоборот - своя присадка, но чужое топливо.


По идее, при меньшем загрязнении исходного топлива  присадка должна быть более эффективна.

Я допускаю, что объём  отложений на форсунках может и не зависит прямо пропорционально от "общего загрязнения" топлива,  а комплексная присадка как то связывает частицы загрязнений, не позволяя им откладываться в системе питания, в частности в таком критическом месте, как форсунка.

 

Что думаете по этому поводу, коллеги?

 

 

 

 

 

 

WP_20181216_12_36_01_Pro.jpg

WP_20181221_16_30_33_Pro.jpg

WP_20181227_00_09_59_Pro.jpg

Изменено пользователем Игорь Лахта
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другие ответы в этой теме

тема - Лукойл форева? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лукойл как пример, поскольку только с ним есть опыт заправки. В данном случае скорее вопрос к Neste. 

Насколько зависит эффективность присадки от качества исходного топлива.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 27.12.2018 в 21:41, Игорь Лахта сказал:

Лукойл как пример, поскольку только с ним есть опыт заправки. В данном случае скорее вопрос к Neste. 

Насколько зависит эффективность присадки от качества исходного топлива.

Баянище. 

Cummins по 600т.км ходят на родных форсунках. Бывает и меньше. А тягачи? по 1-1,8млн без капремонта и замены форсунок. При этом льют по безнадёге, а иногда умышленно, в глухих местах что Бог даст. 

Все претензии к производителям форсунок. Исследования хороши, но для легковой они не актуальны. Лет на 10-15 хватит, а дальше ездить на такой технике полный атас. Прогресс мать его. Даже на новых ТАЗах в самой нищебродской комплектации теперь ESP и прочие приблуды в базе

Изменено пользователем Залётчик
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...