Перейти к публикации

Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?  

675 пользователей проголосовало

  1. 1. Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?

    • Да, я верю в прожаркумасел.
      224
    • Нет не верю, прожарка это глупость.
      304
    • Воздержался
      153


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

@Abc, ну так какая же это погрешность, это иной метод испытания :) Они оба точны.

Ты читал вообще о чем речь? Другой метод определения, другая информация. Все-равно что я тебе дам пробег своего авто в милях, а ты будешь сравнивать с пробегом в километрах, не зная чему в километрах равна миля. Собственно изначально ты спрашивал почему у мобила не совпадают данные по щелочному - а я ответил тебе на этот вопрос. Они даны по ASTM D2896, а в статье данные по ASTM D4739. Т.е. сравнивая эти значения, ты сравниваешь теплое с мягким. Уверен что и цифра в 15% занижения достаточно примерна. Т.ч. практической информации мало - если только масла не сравнивать чисто друг с другом в границах этого теста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Abc, пойми разницу между погрешностью и иным методом испытания, не надо тут жельчю на меня брызгать :) Просто ты не правильно выразился а я не правильно тебя понял. Вопросов нуль, я сам иногда не ясно выражаюсь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Abc, пойми разницу между погрешностью и иным методом испытания, не надо тут жельчю на меня брызгать :) Просто ты не правильно выразился а я не правильно тебя понял. Вопросов нуль, я сам иногда не ясно выражаюсь...

Никакой желчи, брось, ты меня в негативном ключе воспринял. Задачи поддеть не было. Разница в конечном итоге нулевая если сравнить данные невозможно.

Изменено пользователем Abc
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Abc, и даже признать такую мелочь не можешь как - "да я неправильно выразился." :) Только бла бла, лишь бы ответ последним написать - вот как с тобой дискутировать? :) Проехали мне уже не интересно что ты там сказал! :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Abc, и даже признать такую мелочь не можешь как - "да я неправильно выразился." :) Только бла бла, лишь бы ответ последним написать - вот как с тобой дискутировать? :) Проехали мне уже не интересно что ты там сказал! :)

Сдается ты меня специально поддеть пытаешься. Думай что хочешь. :down:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну вы еще чайфирните тут :)

 

@fareg, к вам просьба, можно анализы Ваши разместить в это ветке? Каждому маслу свою тему (по аналогии как здесь), в ней Ваш анализ и ниже ссылка конечно, откуда это взято... Можно даже строчкой ниже написать что анализы моторного масла проведены при поддержке "Л-Авто". Нам это для насыщения сайта полезной информацией...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да можно, если нужно офф. подтверждение 933 42 44 с просьбой переключить на Владислава

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного с опозданием, но все-же опубликую здесь ссылки:

Масла, часть III. Shell Helix Ultra, Xenum WRX...

ну и "первые итоги"

Масло. Часть IV. Свежие масляные пробы. Первые итоги.

В статье очень удивило предложение автора лить в двигатель Pentosin CHF 11S

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Stas, потому что цель всех действий - увести на дорогой продукт. Статья мишура. Дымовая завеса. Глупостей там вагон и маленькая тележка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне статья нравится! Мужик, её пишущий явно в теме!

Можно соглашаться или нет с какими-то доводами или выводами, но в целом нормально разложено.

Тотального увода на дорогой продукт не наблюдаю (расписываются и сравниваются различные продукты и выводы можно делать опираясь на факты /анализы/, а не только на слова).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Dimka, мне кажется этот человек перед тем как писать статью почитал наш форум, но не дочитал немного :) В последних частях прямо передается атмосфера :D В целом как его личное ИМХО и с уровня зрения обычного автолюбителя - очень грамотно смотрится. В итоге погодите нам каждый новичок теперь будет эти статьи как аргументы приводить :) Как некоторые в свое время ЗаРулем нам в зубы пихали :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Dimka, в теме чего? Понахватавшись по верху?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Dmitriy67, человек (автор статьи) в маслянной теме! :D

Конечно до научных трудов Гаркунова и сотоварищей ему далеко, дык задача и не стояла создать научную работу или, что хуже, рейтинг какое масло круче.

Эта статья (кстати ещё недописанная) - одна из лучших, что мне встречались за последнее время. В ней широко освещены маслянные вопросы (правда твоим любимым организациям уделено мало внимания ;) ) и деньги потрачены с умом,- на анализы масла в одинаковых условиях (свежак), пусть и в спорной, но, всё-же надеюсь, независимой лабе.

А насчёт хватаний поверху, дык потребители, чтобы выбрать масло для своего авто, не должны глубоко копать (статья ведь пишется для них, а не для специалистов в этой области) изучать начальный курс трибологии и разные юридическо-маркетинговые документы на масла. Достаточно того что написанно в мурзилке на авто и на канистре масла; а для особо продвинутых - ещё и отзывы от использования конкретных масел в таких же как у них движках.

Интерес к статье подогрет, жду продолжения. :cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Dimka, а по мне так статья вообще внимания не заслуживает. Пока он там тщательно не обработает текст напильником. Чтобы не так заметно было его лично непонимание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каждому своё!

@Dmitriy67, может проведёшь онлай-консультацию и разрулиш некоторые скользкие моменты в масляной статье!

А то несовсем понятно относительно каких моментов ты несогласен с автором?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...