СУРМ

[СУРМ 52]

СУРМ

Официальный сайт: https://vk.com/surmspb

 

Классификация композитов СУРМ:

I. Технологии и средства ускорения времени приработки (обкатки) сопряжений агрегатов, исключения задиров и повышения качества приработки средствами автохимии.

№ 101(аналог КТЦМС-1), 102 (СУРМ-1Тр), 104 (А- 400), № 105

Данные композиты содержат комплексные металлоорганические соединения поливалентных металлов (бронза, медь, олово, цинк и др.) и полимеров на ионном уровне полностью растворимых в масле, кроме № 105. Для обеспечения заявленных параметров используется принцип несамопроизвольного (избирательного) переноса металлов на поверхностях сопряжений в зонах максимальных контактов пар трения. Составы, варьируются в зависимости от металлов и сплавов используемых в сопряжениях агрегатов. Композит № 105 представляет собой суспензию и отличается качественными показателями защитных покрытий с длительным эффектом поле замены масла. 

 

II.  Средства профилактики износа.

№ 201(СУРМ), 202(СУРМ-Тр), 203(СУРМ-М), 204(СУРМ-НК), 206(СУРМ-ГС), 207(СУРМ-П), 208(СУРМ-Пм), 209(СУРМ-ГУР), 210(СУРМ-М(м)).

Данные композиты содержат комплексные металлоорганические соединения поливалентных металлов (бронза, медь, олово, цинк и др.) и полимеров на ионном уровне. Отличие – концентрация действующего состава и применяемых поверхностно-активных веществ. Для обеспечения высокой эффективности, составы варьируются в зависимости от металлов и сплавов используемых в сопряжениях, а также от масел применяемых в триадах трения агрегатов.

 

III. Восстановители  - как средства восстановления параметров агрегатов безразборным методом.

№ 301(СУРМ-ВК), 302(СУРМ-ВК(i)), 303(СУРМ-ВК(d)), 304(СУРМ-КВ), 305(СУРМ-ТрВ), 306(СУРМ-ШРУС), 307(СУРМ-ФОС), 308(СУРМ-ФОСТ) …

Металлоорганические антифрикционные суспензии-восстановители -  это комплексные металлоорганические соединения поливалентных металлов, поверхностно-активных веществ и полимеров. В зависимости от параметров получаемых покрытий в составах восстановителей применяются металлы, материалы реметаллизантного, ревитализантного направлений, а также слоистых и их комбинаций в виде мелко-, ультрадисперсных порошков.

[Sergio134 53]

СУРМ С подобного рода актами я сталкиваюсь регулярно. 

К нам часто приезжают всякого рода коробейники, предлагающие за недорого купить щястье. Это всякого рода устройства, программы, присадки, смазки и прочие улучшайзеры.

Практически все эти затейники машут перед нами похожими актами, состряпанными на коленке. При ближайшем рассмотрении все это оказывается фикцией не стоящей внимания. 

Отдельно хочется сказать про т.н. "водородное изнашивание металлов". Первый раз узнал о его существовании из ваших сообщений. 

Попытался поискать по нему информацию. 

Всё, что находил сводилось к парочке трудов Гаркунова Д.Н.. 

Может плохо искал? 

Поинтересовался биографией этого Гаркунова. 

Знаете, как-то не впечатлило.

Сразу почему-то вспомнились печально знаменитые фильтры Петрика.  

После тридцати лет службы в армии вдруг такой взрыв мозговой деятельности!

Так бывает?  

[СУРМ 52]

Sergio134 я понимаю ваш критический настрой, но... В любых актах, как правило идет типа рекламной информации по ожидаемому эффекту. Затем методика испытания. Поэтому, думаю, в любом отчёте, акте будет обязательно, как вы пишете: "Типа мамой клянусь, Э! ".

Теперь по сути акта.

И снова хочу уточнить - это было испытание не зависящая от нас, думаю, исполнителям было и самим интересно увидеть результат.

Потом - это была не научная работа, а проверка, испытание для ответа на вопрос: "Реально ли с помощью добавки обеспечить пожаробезопасность пассажирского вагона"? Научные степени и звания никто не собирался получать, как вы сами понимаете. Про мощность стендового генератора, наверное, лучше не предполагать, а найти его характеристики, в интернете это очень просто сделать. Это я к "менее 10 кВт". По пятнам контактов и температуре - это их инициатива, видимо, для них это было важно. Вообще, на мой взгляд, какие возможности были на тот момент, наверное, они все использовали.

По поводу "восстановление редуктор произошло при пробеге колёсной пары 320 км" - может быть имелось ввиду завершение цикла. Ведь "При одном цикле колёсная пара делает вращение эквивалентно пробегу в 320 км".

Sergio134 может быть напишете вашу оценку результатов в таблице № 1.

 

 

[Sergio134 53]

55 минут назад, СУРМ сказал:

может быть напишете вашу оценку результатов в таблице № 1.

Колонка 8 полная фигня. Такого не бывает. 

Колонка 7, допускаю значения 70-80% (хотя тоже цифры на грани фантастики), но не верю в такое двухкратное приращение. 

Либо некорректные измерения, либо проводилась регулировка перед измерениями. 

55 минут назад, СУРМ сказал:

Про мощность стендового генератора, наверное, лучше не предполагать, а найти его характеристики, в интернете это очень просто сделать.

Находил. Генераторы вагонные мощностью от 3.5 до 10 кВт в зависимости от типа и марки. 

http://www.transportgood.ru/tgos-333-1.html

https://lokomo.ru/podvizhnoy-sostav/rukovodstvo-provodniku/Page-35.html

Может есть мощнее, но вряд ли сильно мощнее. 

В любом случае в акте нужно было указать тип и мощность генератора. 

Кстати, в процессе испытания сам генератор был нагружен? На сколько процентов?

55 минут назад, СУРМ сказал:

исполнителям было и самим интересно увидеть результат.

И что же они увидели? То что редуктор не заклинил и не перегрелся?

Думаю что при таких условиях редуктор и без присадки не заклинил бы и не перегрелся. 

 

Вы разбирали хоть раз редукторы дрели или болгарки? Там ведь передача работает практически на сухую. 

Смазка обычно разбрасывается к стенкам редуктора и в зоне зацепления её почти нет.

Тем не менее редукторы работают при таких условиях очень долго. 

Изменено 23 апреля 2023 пользователем Sergio134

[СУРМ 52]

26 минут назад, Sergio134 сказал:

Вы разбирали хоть раз редукторы дрели или болгарки? Там ведь передача работает практически на сухую

Да в общем-то и не раз. Работаю именно с реальными агрегатами, а не в лаборатории на стендах. К примеру, соседский опыт показал увеличения в два раза ресурс, причём дохлого редуктора, например, болгарки у кузовщиков)).

 

По стенду - https://9a714.ru/stend_dlya_ispitaniy_reductornih_privodov.html

 

30 минут назад, Sergio134 сказал:

Кстати, в процессе испытания сам генератор был нагружен? На сколько процентов?

Ну, как бы вы поступили, если бы появилась такая удача опустить товарищей с задранным до нельзя самомнением? Извините за эмоциональный сарказм. Уж наверное на все 100, а может постарались и выше. Я бы, во всяком случае, именно так и поступил. Ведь интересно же.

41 минуту назад, Sergio134 сказал:

И что же они увидели? То что редуктор не заклинил и не перегрелся?

Думаю что при таких условиях редуктор и без присадки не заклинил бы и не перегрелся.

Ну, да. Они увидели в живую, что есть такие возможности. Ну, а то, что при таких условиях редуктор без добавки не заклинил бы - ну, это ваше право так думать.

Sergio134, вы поймите. Изначально, не мы к ним пришли, а они обратились к нам - возможно ли как-то решить проблему. Видимо на то момент их это очень тревожило и интересовало.

1 час назад, Sergio134 сказал:

Смазка обычно разбрасывается к стенкам редуктора и в зоне зацепления её почти нет.

Тем не менее редукторы работают при таких условиях очень долго. 

Важно, на сколько долго, а без учёта временной составляющей и условий эксплуатации оценка этого фактора не будет объективной.

Есть ведь различия в ресурсе редуктора при работе 1 раз в месяц или каждый день по 8 часов, а то и в пыли.

1 час назад, Sergio134 сказал:

Колонка 8 полная фигня. Такого не бывает. 

Ну это понятно, а колонки 2,3,4,5,6, как я понял, бывают?

[Sergio134 53]

1 час назад, СУРМ сказал:

По стенду - https://9a714.ru/stend_dlya_ispitaniy_reductornih_privodov.html

Как я понял, в качестве нагрузки идет обычный асинхронник в генераторном режиме. Мощность примерно 75 кВт. 

2 часа назад, СУРМ сказал:

Ну это понятно, а колонки 2,3,4,5,6, как я понял, бывают?

Не знаю. У меня же нет КД на редуктор. 

Мне вот интересно, что это за подповерхностный слой металла толщиной аж 400 мкм? 

Металлография имеется?

[СУРМ 52]

Sergio134 по стенду, я его не видел, но думаю "да".

Что касается подповерхностного слоя ничего сказать не могу, но сделать предположение могу - видимо, это работа состава 305-СУРМ-ТрВ.  Иначе как объяснить.

Металлографию, если бы делали, то наверное, в акте была бы описана. Но, что имеем, то и имеем.

Я ранее писал, что это не научная работа, а чисто  практическая.  Главное же было, получится или нет эксперимент. По результатам оценить и по возможности, хотя бы примерно, оценить, состояние пар трения.

Изменено 23 апреля 2023 пользователем СУРМ

[Sergio134 53]

18 минут назад, СУРМ сказал:

Что касается подповерхностного слоя ничего сказать не могу, но сделать предположение могу - видимо, это работа состава 305-СУРМ-ТрВ.  Иначе как объяснить.

Металлографию, если бы делали, то наверное, в акте была бы описана.

Откуда тогда известно, что этот слой вообще существует, а не является плодом воображения?

Изменено 23 апреля 2023 пользователем Sergio134

[СУРМ 52]

2 минуты назад, Sergio134 сказал:

Откуда тогда известно, что этот слой вообще существует, а не является плодом воображения?

Наверное, действительно, для спокойствия, имеет смысл считать это явление плодом воображения.

Ведь спокойнее жить, когда всё изнашивается с понятной философией, ожидаемым и просчитанным эффектом, а тут сумбур, сплошная непонятка. Какие-то непонятные покрытия тревожат воображение, причём, без научного обоснования. Получается, если нет научного обоснования, то это фигня, на которую не стоит обращать внимание.

Акт-то, какой бы он ни был,  куда деть?

На другие практические примеры у меня нет отчетов, т.к. это опыт частников и спортсменов.

[Sergio134 53]

4 минуты назад, СУРМ сказал:

Наверное, действительно, для спокойствия, имеет смысл считать это явление плодом воображения.

Ведь спокойнее жить, когда всё изнашивается с понятной философией, ожидаемым и просчитанным эффектом, а тут сумбур, сплошная непонятка. Какие-то непонятные покрытия тревожат воображение, причём, без научного обоснования. Получается, если нет научного обоснования, то это фигня, на которую не стоит обращать внимание.

Акт-то, какой бы он ни был,  куда деть?

На другие практические примеры у меня нет отчетов, т.к. это опыт частников и спортсменов.

Понятно. 

А я уж было понадеялся, что это что-то стоящее. 

Оказалось очередная пустышка.

[СУРМ 52]

3 минуты назад, Sergio134 сказал:

А я уж было понадеялся, что это что-то стоящее. 

Оказалось очередная пустышка.

Если бы вы питали какие-то надежды, заинтересованность,  то наверное, разговор бы строился в другом ключе.

У вас же на все аргументы - не верю!!!  Или

1 час назад, Sergio134 сказал:

является плодом воображения

Ну, что поделаешь, извините, не оправдал надежды.

Я только не понимаю, как не попробовав ни одного нашего композита вы утверждаете, что "очередная пустышка".

Не понял, ну, да ладно. В конце концов мы живём на планете свободного выбора.

Напоследок, посмотрите, может в этом что-то увидите - https://www.youtube.com/watch?v=Zou_Ns-Be74

 

[Sergio134 53]

6 часов назад, СУРМ сказал:

У вас же на все аргументы - не верю!!! 

Вы не привели ни одного доказательства ваших теорий. Сплошь пустопорожние измышления и безграмотно составленные акты четвертьвековой давности с грамматическими ошибками в ключевых технических терминах и выводами, где желаемое выдается за действительное.

Вы даже не смогли объяснить некоторые термины, указанные в ваших же документах.

И после всего этого предлагаете верить на слово? 

У меня больше нет к вам вопросов.

Спасибо за потраченное время.

[СУРМ 52]

Sergio134 не стоит благодарностей. Я постараюсь коротко.

Очень бы хотелось и очень надеюсь на то, что вы не воспримете крайне эмоционально написанное далее. 

Сразу оговорюсь, спорить с вами не буду, я уважаю ваше мнение. В конце концов вы смотрите на все, о чём мы говорим, с точки зрения своего опыта. С моей стороны, при все негативах, я рад с вами общаться. Хотя горько видеть ваше недопонимание, а в некоторых случаях недоумения.

Но вот, всё-таки у меня есть вопросы.

Вы по ветке СУРМовской прошлись или вы зашли, чтобы просто пообщаться со мной? А далее по Разину - "Сарынь на Кичку" - справится или нет?

Про термины, грамматические ошибки, пожалуйста, не ко мне, претензии к исполнителям. Не буду дальше повторять ваши мысли.

После некоторых размышлений и взвешивания ваших вопросов, я понял, что для вас очень важным являются лабораторные исследования, т.е. НИРовские работы. В этом есть своя соль. Но, я-то привожу примеры и результаты проведённых НИОКРовских работ. Что важнее для вас- выбирайте. Поэтому, конечно, у меня и естественный вопрос: Sergio134 а для вас какой уровень важен? Уровень лабораторных испытаний, исследований или натурные? Я даже не упоминаю  стендовых. Хотя нет только что упомянул))

В защиту, своего учителя Гаркунова Дмитрия Николаевича - человек открытие сделал  и целое направление открыл. Ну не надо уж так-то.

Что касается НИРа - https://spbgau.ru/files/nid/496/avtoreferat_pankrashev_aleksey_sergeevich.pdf Посмотрите год.

https://core.ac.uk/download/pdf/81663148.pdf Посмотрите год.

Правда в одном ключе, но...

[Sergio134 53]

2 часа назад, СУРМ сказал:

После некоторых размышлений и взвешивания ваших вопросов, я понял, что для вас очень важным являются лабораторные исследования, т.е. НИРовские работы. В этом есть своя соль. Но, я-то привожу примеры и результаты проведённых НИОКРовских работ. Что важнее для вас- выбирайте. Поэтому, конечно, у меня и естественный вопрос: Sergio134 а для вас какой уровень важен? Уровень лабораторных испытаний, исследований или натурные? Я даже не упоминаю  стендовых.

СУРМ не хотел возвращаться в эту тему, но исключительно из уважения.

Я не буду обсуждать словесную эквилибристику... НИР, НИОКР и т.п. 

Конкретному пользователю ваших продуктов не важно как все это называется. Ему важен результат.

Вы же хотите получить со своих клиентов настоящие деньги, а не нарисованые. Что бы на купюрах были все степени защиты - микрошрифт, металлические волокна, ленты и т.п. 

Если по безналичке то, что бы перевод был через банковскую систему, а не через экстрасенса тётю Нюру.

Вас вряд ли устроят клятвы типа "мамой клянусь деньги лошадью отправил" или "зуб даю летят голубиной почтой", или купюры отпечатанные на принтере, пусть даже на самом лучшем в мире.

Так и я рассуждаю.

Если вы утверждаете, что ваши продукты образуют какой-то "подповерхностный слой" (надо же придумать! ) )) то пожалуйста объясните, что это такое и подтвердите свои слова документально - результаты исследований, фотоматериалы, металлография, результаты измерений например микротвёрдости, послойный хим.анализ, чем измерялось, дата поверки СИ, аттестация специалиста проводящего измерения и выдающего заключение, сертификация лаборатории  и т.п. 

То же самое и в отношении остальных ваших утверждений о каких-то наночастицах, восстановительных слоях и т.п. 

Хотите настоящих денег - давайте настоящий продукт. 

Вряд ли у кого-либо из форумчан возникают сомнения в достоверности выкладываемых здесь анализов масел. Всё потому, что анализы выполняются аттестованными специалистами в сертифицированных лабораториях.

А на чём основаны ваши утверждения? На умозрительных заключениях, не подтвержденных эмпирически и попытках выдать желаемое за действительное?

Что касается т.н. натурных испытаний.

Например восстановление компрессии.

Хорошо, залили вы свою жидкость и компрессия восстановилась. А что дальше? За счет чего произошло восстановление? Сколько продлится эффект? Как эта жидкость подействует на вкладыши? Как она реагирует на картерные газы, изменяющиеся КЧ и ЩЧ, на продукты износа и окисления, несгоревшее топливо?

А как жидкость подействует на присадки, на износ ЦПГ, на катализатор, на датчик кислорода?

Есть у вас ответы на эти вопросы?

Нет.

Не проводили вы эти исследования. 

Я готов обсуждать техническую сторону вопроса, основанную на конкретных данных, полученных в результате исследований аттестованными специалистами в сертифицированных лабораториях.

Обсуждать же фантазии типа водородного изнашивания и особых наночастиц ... увольте, жалко своего времени. 

Прошу прощение за многабукв. 

 

P.S. Почему я заинтересовался присадками объяснил ранее, повторяться не буду. 

 

 

[СУРМ 52]

25 минут назад, Sergio134 сказал:

Я не буду обсуждать словесную эквилибристику... НИР, НИОКР и т.п. 

Конкретному пользователю ваших продуктов не важно как все это называется. Ему важен результат.

Какая эквилибристика. Сначала исследовательская работа - работа на машинах трения и подборка составов под планируемые цели. Конечная фаза опытно конструкторские работы - работа с реальными агрегатами и корректировка составов для получения желаемого результата. По поводу пользователя  и результата. Надеюсь вы оценили результаты - видео и два отчёта в открытом доступе.

 

31 минуту назад, Sergio134 сказал:

"подповерхностный слой" (надо же придумать!

Согласен, вот уж действительно, это надо такое придумать,  да ещё и 400 мкм ... Я то всё думал откуда вы взяли эту чушь. Наконец-то нашёл. Никогда не обращал внимания на это. Для меня главным был результат.

Sergio134  понимаю ваши эмоции, но, что вас главное в отчёте, результаты в таблице № 1 или эта нелепая фраза.

1 час назад, Sergio134 сказал:

Что касается т.н. натурных испытаний.

Например восстановление компрессии.

Хорошо, залили вы свою жидкость и компрессия восстановилась. А что дальше? За счет чего произошло восстановление? Сколько продлится эффект? Как эта жидкость подействует на вкладыши? Как она реагирует на картерные газы, изменяющиеся КЧ и ЩЧ, на продукты износа и окисления, несгоревшее топливо?

А как жидкость подействует на присадки, на износ ЦПГ, на катализатор, на датчик кислорода?

Есть у вас ответы на эти вопросы?

Нет.

Вы же сами описали - залили спец жидкость. За счёт неё и произошло восстановление компрессии. Эффект. Как я уже писал ранее, на стадии отработки технологии мы работали с гарантийным талоном на 25 ты км. На всё остальное отвечать не буду. Ведь вы убеждены, что я как понял занимаюсь любым путём свой продукт ради денег.

Что касается - нет ответов на вопросы. Не проводили мы эти исследования.

Отвечу на вопрос - я уже писал, что базовая присадка прошла в 1989 году Государственные испытания в качестве присадки к моторным

маслам и Госкомиссией при ГОССТАНДАРТе СССР была допущена к промышленному производству и применению.

 

[Валерий Ростовский 3]

Цитата

22.04.2023 в 16:25, Sergio134 сказал:

А проводились ли сравнительные подобные измерения на таком же двигателе без масла и без использования присадок?

 

Небольшая история про СУРМ из серии "Испытано на себе" для Фомы неверующего.

 

Хотите верьте, хотите нет, но если мне не изменяет память, где-то еще в 2002-2003 году, когда впервые узнал про СУРМ, решили испытать его на своей служебной НИВЕ. И проверить именно такое утверждение "сможет ли проехать авто БЕЗ МАСЛА хотя бы километр без последствий для двигателя". Тогда это было как аргумент у многих поставщиков присадок.

Приехали к выезду из Ростова на Москву. На эстакаде( раньше была такая перед кольцом, ростовчане подтвердят) слили практически ВСЕ масло. Для этого катали по эстакаде и трясли авто как могли. И поехали с отвинченной пробкой поддона. Признаюсь, все-таки где-то в глубине сомнения были и на всякий случай сзади ехала вторая машина, чтобы если что, взять нас на буксир.

 

И Вы знаете, наша НИВА проехала без масла! Буксир не понадобился.

И двигатель даже не перегревался. Останавливались, проверяли

 

И проехали мы не 1 км, а целых 25 км.  БЕЗ МАСЛА В ДВИГАТЕЛЕ!

 

Это расстояние от Ростова-на-Дону до поселка Рассвет по трассе М4. 

Может быть, можно было и больше, но наш водитель был, наверное, такой же как и Вы "Фома неверующий" и просто умолял не гробить машину. В итоге решили, что 25 км по трассе со скростью порядка 90-100 км/ч при оборотах 2-3тысячи  БЕЗ МАСЛА - этого вполне достаточнно, чтобы убедиться, что СУРМ работает. 

Еще и как работает! 

 

Более того, после испытания мы разобрали двигателть и посмотрели, что там внутри на поршнях, на гильзах, на шейках каленвала. Все было ОК. Ни рисок, ни задиров. Конечно же, перед экспериментом, мы довольно хорошо помыли двигаетль изнутри (не разбирая его). Провели обработку СУРМом по полной программе и даже немного перестраховались добавляя процентов на 20-30 больше. Откатали положенную приработку и только потом испытывали. Да, пока ехали эти 25 км, не газовали по полной, ехали в спокойноми обычном режиме. Но ведь проехали!

 

И после испытаний пришли еще к одному выводу, что часто люди гробят двигатель не из-за применения тех или иных масел или присадок. А тупо из-за грязи внутри двигателя. И когда накопленная грязь срывается с мест прилипания, она начинает двигаться с маслом полностью забивая узкие каналы, особенно в ЦПГ и на шейках каленвала. В результате масло в этих местах перестает поступать вообще. Результат очевиден и все изваестен. Именно поэтому на запущенных и старых двигателях нужно с умом применять промывки. А то моете в одном месте, а угобите другое. Как-то так.

Повторюсь, хотите верьте, хотите нет. Для меня и всех кто это видел своими глазами - это факт!

СУРМ действительно работает так, как о нем говорит производитель. А кому нужны наукообразные подтверждения, акты  и прочее, покупайте что-то другой, часто с отличными и красивыми бумажками и сомнительным результатом на практике.  

 

P.S. И вдогонку. Наш водитель успокоился только после того, как увидел детали разобранного мотора. И замечу, сразу же после этого залил СУРМ в свою личную девятку. 

Изменено 5 мая 2023 пользователем Валерий Ростовский