Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Akkora PRO 0W-20 Hybrid свежее за анализ спасибо официальному представительству Akkora.
 
Akkora PRO 0W-20 Hybrid (VOA BASE).pdf
Akkora-PRO-0W-20-Hybrid-(VOA-BASE).jpgAkkora-PRO-0W-20-Hybrid-URC.jpgIMG_0175.jpgIMG_0176.jpg
 
Масло заявлено как: API SN; ILSAC GF-5.
1) Масло удовлетворяет требованиям стандарта SAE и может называться 0W-20 (при 100С норма, регламентный CCS при такой t застывания у 0-20 мы уже видели)
2) Вязкость при 100С = 7.59 сСт - чуть ниже, чем привычные 8-9 сСт у масел SAE 20, по сути это 0w16
3) Щелочное число = 7.29 - нормально для таких масел, моюще-нейтрализующие свойства масла - на достаточном уровне
4) Зольность сульфатная = 0.76% - отличный результат и в норматив (1.0%) укладывается с запасом
5) Температура застывания = -40С - не выдающийся показатель, но нам на такой рецептуре попадались масла с застыванием даже при -36С  :crazy:
6) Температура вспышки в открытом тигеле = 216C - нормально с учетом особенностей измерения УРЦ
7) Противоизносные присадки ZDDP представлены привычной парой соединений Цинка и Фосфора, а также органическим Молибденом, снижающим трение для уменьшения износа и экономии топлива. Моющие/нейтрализующие присадки в виде салицилатов или сульфонатов Кальция и сукцинимида Бора.
 
ИК спектр Фурье говорит о том что масло предположительно на основе гидрокрекинга VHVI.
Akkora-PRO-0W-20-Hybrid-FTIR.gif
 
Вывод: перед нами типичное масло Ilsac GF-5 с органическим Молибденом в приличном количестве. Низкая зольность способствует сбережению катализатора. (описал Dimmy)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другие ответы в этой теме

@VAn12, по поводу загустителя: если ИВ 160-170, то он или отсутствует, или представлен очень малым количеством. А вот если ИВ 190-220, то загуститель должен быть в большом количестве. Но там могут оказаться эстеры и... В общем, все не так однозначно.

 

А по поводу CCS: давно хотел спросить, почему заказывают t застывания, а не прокрутку при меньшей стоимости последней. Явно CCS более рабочий показатель, чем t застывания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VAn12, по поводу загустителя: если ИВ 160-170, то он или отсутствует, или представлен очень малым количеством.

 

Нет, это не так. Ну а масло 0W-20 на гидрокрекинге без загустителя сделать вообще, считаю, невозможно. В рамки CCS оно пролезть просто не сможет.

 

Yubase.jpg    0W-20 SK Yubase.jpg
Изменено пользователем VAn12
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@VAn12,

А если предположить что ИВ 160, как написал @Dimmy, то какое кал-во загустителя может быть в масле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@NAK, тут загустителя немного. Думаю, 3-4%.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@NAK, тут загустителя стандартное количество для масел 0W-20, в районе 5-7%
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но здесь то индекс вязкости не 170-180 как ты показываешь на табличках SK corp, а 161 :) При этом меньшая чем у обычных 0W-20, вязкость при 40С = 39 (обычно 43), и более жидкая, чем у обычных 0W-20 при 100C = 7,29 (обычно 8.3). Отсюда в словах Dimmy нет ничего противоречивого, когда он говорит что полимерного загустителя тут должно быть меньше, чем обычно. :) По ик спектру мы видим что это гидрокрекинг, минералку тут приобщить к делу не получиться. 

 

И не всегда масла 0W-20 делают с преобладанием вязкости 4cst - это не аксиома, можно делать и на вязкости 6cst в большинстве с минимальным количеством 4 cst и полимерного загустителя 2.6%. Например как здесь: 

Без имени-1.gif

тут конечно масло совсем другой природы пао и эстерекс, а не гидрокрекинг, что дает нам хорошие низкотемпературные характеристики CCS, так что пример не самый удачный, но VHVI думаю подобное возможно, особенно с VHVI III+... 

 

С другой стороны, а это фишка или баг? :) Может полимерного загустителя просто не доложили и другая партия будет как все гидрокрекинговые 0W-20... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсюда в словах Dimmy нет ничего противоречивого, когда он говорит что полимерного загустителя тут должно быть меньше, чем обычно.

Ну справедливости ради, он вообще сначала предположил, что тут нет загустителя. Это и близко не так, ты сам это прекрасно понимаешь ;)

 

Да все тут стандартно с загустителем, Даниил. А вязкость меньше потому что база просто менее вязкая взята, может тут 3 cst присутствует, отсюда и индекс вязкости невысокий получился. Если будут измерятся у этого масла CCS и NOACK то это все станет понятно. На вязкой базе без загустителя NOACK должен быть не больше 10, тут он будет в районе 11-13, не меньше, имхо. А по твоей табличке ПАО с эстерами не надо в пример приводить, там в табличке даже у ПАО с эстерами при 2,6% загустителя ИВ получился 162 и CCS уже под верхнюю планку. Тут у масла примерно такой же ИВ, но на кряке, значит и загустителя как минимум в 2 раза больше, не меньше 5%. К тому же если посмотреть на тот же равенол 5W-20, который заявляется без загустителя, ИВ в районе 150-155. 

post-2-0-47665400-1432624148_thumb.jpg

 

И, заметь, это вязкое ПАО с изначально более высоким ИВ базового масла. У кряка, если он без загустителя, ИВ вообще будет меньше 150, в районе 140. Посмотри на масла 10W-30 на кряке, вот там минимум загустителя и ИВ именно такой и при этом к тому же базы более густые чем тут, с изначально более высоким ИВ. А мы тут говорим про масло 0W-20 у которого на кряке априори большая часть базы должна быть 4 cst, только так получится пролезть в рамки CCS и никак иначе. Так что не надо тут про вязкую базу и минимум загустителя говорить, все тут стандартно, большая часть базы тут 4 cst и загустителя, соответственно, стандартное количество.

Изменено пользователем VAn12
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну базовое масло 3cst это вряд ли - что специально противоречить рецептуре и закупать 3ку? Считаю что здесь 4cst + 6cst - просто полимерный загуститель меньше или не сработал при смеси, отсюда вязкость ниже. Я бы на этом сошелся :) 

 

Пример с 0W-20 и 2.6 привел вот на эти твои слова:

 

 


так как у масел 0W-20 база как правило состоит из смеси 4 cst + 6 cst, причем 4-ка превалирует. 

как видишь там больше именно 6cst и меньше 4cst... Не всегда так. :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну нельзя по косвенным признакам угадать рецептуру масла. Никто не сможет точно назвать, сколько здесь полимерки: 3, 5, 7, 10%... Свое мнение я выразил: здесь 3-5% загустителя. Опровергнуть или подтвердить это нельзя, т.к. одни и те же данные можно по-разному интерпретировать. Также нечем возразить тем, кто считает, что ПЗ тут 7-9%. Засим прения считаю бессмысленными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Свое мнение я выразил: здесь 3-5% загустителя.

 

Ну да, только оно почему-то сильно эволюционировало от изначального:  ;)

 

тут вряд ли есть загуститель

 

 

Также нечем возразить тем, кто считает, что ПЗ тут 7-9%

 

Тут таких и не наблюдалось. Тут были только те кто изначально говорил об отсутствии загустителя и те, кто говорил что тут его стандартное количество для 0W-20 на гидрокрекинге - в районе 5-7%  :)

 

Вижу, что очень тяжело свои ошибки признавать. Сошлись на 5% и ладно. На том и порешили.

Изменено пользователем VAn12
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@VAn12, причем тут ошибки? Я говорю прямо: я не знаю сколько тут загустителя. И ты не знаешь. Согласен, что все-таки это 0-20, поэтому он здесь должен быть. Было бы это 5-20, я бы продолжал утверждать, что его тут нет или очень мало на основании невыдающихся зимних свойств и низкого ИВ.

Ну и, наконец, пропозиционально фраза "тут вряд ли есть загуститель" никак не может приравниваться к утверждению "тут загустителя нет" ;)

Изменено пользователем Dimmy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ради спора, но можно ссылку хотя бы на один анализ масла на такой рецептурой у нас? Просто, честно говоря, это первое масло на ресурсе с такой Шевроновской рецептурой. Пакет тут такой же, как используется в Шевроновских маслах на 2 группе Chevron Supreme и Chevron Havoline:

http://pqiadata.org/Chevron_Supreme_5W20.html

http://pqiadata.org/ChevronHavoline5W20.html

 

Не помню я, чтобы у нас такие масла раньше проскакивали, хоть убей.

А United Eco-ULV 0W-16 не похож? кроме кол-ва молибдена и бора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так вот по бору молибдену и не похож, уже другой пакет значит. Производитель же не может взять из концентрированного пакета присадок в готовом виде поставляемого например Afton или Chevron Oronite взять и вынуть пинцетом бор или молибден. :) 

 

Обычно если мы видим что элементы другие это

1) ошибка лаборатории - ICP бывает тоже подглючивают. 

2) недоложили пакет присадок, допустим за место 12% положили 10% - соответсвенно все элементы на столько же и уменьшились. 

3) другой, редкий, не известный нам, пакет присадок. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так вот по бору молибдену и не похож, уже другой пакет значит. Производитель же не может взять из концентрированного пакета присадок в готовом виде поставляемого например Afton или Chevron Oronite взять и вынуть пинцетом бор или молибден. :) 

 

Обычно если мы видим что элементы другие это

1) ошибка лаборатории - ICP бывает тоже подглючивают. 

2) недоложили пакет присадок, допустим за место 12% положили 10% - соответсвенно все элементы на столько же и уменьшились. 

3) другой, редкий, не известный нам, пакет присадок.

 

Хорошо, спасибо, я понял что пинцетом не вынуть, а если ложечкой положить ;)

Вот Цитата представителя:

"Решили пойти немного дальше и с немецкими партнерами совместно (они написали тех. задание для технологов) решили наделить смазочные материалы всё теми же пресловутыми доп. антифрикционными свойствами))). К ним можно относиться по-разному, считать их разводом и фокусами, но в 2016 году осенью на данную тему трибо-свойств в смазке предыдущим брендом была защищена научно-техническая диссертация в "Тимирязевке" в Москве. Её принимали научно-технические умы нашей страны. Поэтому этот параметр научно доказан, обоснован и необходим смазочным материалам, как доп. защита и улучшение их защитных скользящих свойств со всеми вытекающими от сюда полезными последствиями. С этим уже не поспоришь, оно документально зафиксировано. Конечно же не во всех случаях это доп. свойство при трении нужно."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тогда стирай все допуски с канистры ;) ибо внесены изменения в рецептуру производителя присадки, которая разрабатывалась и тестировалась под определенные допуски. 

Второй момент а зачем это делать? Экономическая целесообразность нулевая. Потратиться на что то, добавить что то, что никто не увидит и не оценит.

 

Я в истории помню только Millers Oils, Motul 300V, Redline, Liqui Moly MOS2- которые действительно добавляют всякие улучшайзеры и потом честно убирают допуски с канистр. Оставляя разве что соответствия. Или пишут "Превышают допуски производителей". Что многими ортодоксальными маслофанами воспринимается в штыки потом и рисуется "масло без допусков - его нельзя лить!"  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...