Popular Post torcon 32,110 Posted June 29, 2017 Popular Post Share Posted June 29, 2017 ZIC X9 5W-30 свежее за анализ спасибо форумчанам что скинулись на него jon_1987, JIexa, 2112, rev. ZIC X9 5W-30 _VOA BASE_.pdf Масло заявлено как: API SL/CF, ACEA A3/B3, A3/B4, MB-Approval 229.5, VW 502.00/505.00, BMW Longlife-01, Opel GM-LL-B-025. 1) Масло по вязкости удовлетворяет стандарту SAE и может называться 5W-30. 2) Вязкость при 100С = 12,21 - выдержана нормальная вязкость для масла стандарта ACEA A3/B4. 3) Щелочное число = 9,66 - вообще должно быть щелочное 10, к мелочам придираться не буду. Главное что оно высокое то есть масло обладает хорошими моющими/нейтрализующими свойствами. 4) Кислотное число = 2,05 - для полнозольника оно низкое, это хорошо. 5) Зольность сульфатная = 1,06 - низкая, говорит о том что использован современный пакет присадок. Единственное, золы тут мало по причине того, что немного не доложили пакет присадок, почему и щелочное чуть не дотягивает до 10. 6) Температура вспышки = 228С - обычная для гидрокрекинга. 7) Температура застывания -45С - хорошая температура застывания для 5W-30, можно использовать в Сибири (там где уместно 5W-30) не боясь встать с замерзшим картером. 8) Содержание серы = 0,233 - содержание серы низкое, пакет присадок современный MB 229.5, гидрокрекинговые базовые масла. 9) Пакет присадок здесь Infineum. Противоизносные присадки ZDDP на основе цинка и фосфора. Моющие/нейтрализующие присадки на основе кальция. Бор - беззольный дисперсант, удерживает частички во взвеси. ИК Спектр Фурье говорит о том, что масло на основе гидрокрекинга VHVI. Вывод: Хорошее рабочее масло. Каких то сверх-выделяющихся свойств у масла нет, однако масло на современном пакете присадок, низкая зольность (отчасти потому что чуть недоложили пакета присадок). Низкая температура застывания. Наверное можно охарактеризовать так Цена/Качество. Артикулы для заказа в интернет магазинах: 132614 - ZIC X9 5W-30 1L 162614 - ZIC X9 5W-30 4L 192614 - ZIC X9 5W-30 20L 272903 - ZIC X9 5W-30 60L 202614 - ZIC X9 5W-30 200L 12 Quote Link to post Share on other sites
Tsarsky 58 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 пенсионер бы сказал что CCS провалило бы. Но думаю анализ Х9 5-40 косвенно и за это масло даст ответ - они вроде близкие продукты. 0 Quote Link to post Share on other sites
dimm7777 2,927 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 Сорри за оффтоп, но проверить текучесть этого масла может и Белковод ближайшей зимой))) 0 Quote Link to post Share on other sites
torcon 32,110 Posted June 29, 2017 Author Share Posted June 29, 2017 Тут можно и так понять по индексу вязкости, содержанию серы, температуре застывания - что минералки тут нет. Это гидрокрекинг. ZIC X9 5W-40 свежее отправили в другую лабораторию PLM Labs посмотрим что там :) Пакет присадок точно у них один и тот же :) 0 Quote Link to post Share on other sites
ПавелТ 982 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 В SN только из-за фосфора не пролазит? 0 Quote Link to post Share on other sites
andy-voit 41 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 (edited) Прошу прощения, а как определить доложили присадок или не доложили? С чем нужно сравнивать? Мож тут просто рецепт такой. P.S.: а от официальных представителей есть какие нибудь результаты их анализов? может попадались кому? Интересно сравнить, хотя бы с линейкой XQ На сайте только старый пенсионеровский анализ без GSS. В принципе-сходится. Вязкость кинетическая.. вязкость при +40гр. = 70.26 вязкость при +100гр. = 11.99 Индекс вязкости.. 168 Застывание.. -43гр. Вспышка в открытом тигле.. +224гр. а также.. изменение цвета свежего(разница) при +20гр. и нагретом до +232гр. IMG_1624.JPG РС. сколько не проверяю масла ЗИК.. показатели отходят.. кроме вспышки.. разница всегда в 10гр. (подносил фитилёк при +232гр. происходит уже горение (а нужна вспышка.. У меня вот так.. Edited June 29, 2017 by andy-voit 0 Quote Link to post Share on other sites
torcon 32,110 Posted June 29, 2017 Author Share Posted June 29, 2017 Да из за высокого содержания фосфора, все как и с маслами ACEA A5/B5 получается. 0 Quote Link to post Share on other sites
torcon 32,110 Posted June 29, 2017 Author Share Posted June 29, 2017 Я не утверждаю конечно, но у стандарта MB 229.5 щелочное должно быть 10, у таких масел зола 1,14-1,15 обычно. Она в зависимости с щелочным числом, ибо золу дают детергенты. Здесь мы видим чуть меньшее чем требуется щелочное (это мизеры конечно), и меньшую зольность, а так же не высокое содержание кальция. Все это навело меня на мысли что немного не доложили пакета присадок. Но это может быть и точность метода определения щелочного числа. Поэтому написал что не придираюсь. Придираться тут на самом деле нельзя, 0,34 мгкон это не та разница... 0 Quote Link to post Share on other sites
andy-voit 41 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 (edited) Блин оказывается как сильно отличается от того же X9 5w30, только LS. И от XQ FE 5W30 - тоже .. не говоря уж о линейке ТОР )) (анализы выложены на сайте) Теперь интересно сравнительный анализ бы какой нибудь что ли... Но для полноты картины надо еще анализы линеек X7 и Х5.. 5w30 делать. Edited June 29, 2017 by andy-voit 0 Quote Link to post Share on other sites
Пенсионер24 4,348 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 пенсионер бы сказал что CCS провалило бы. Но думаю анализ Х9 5-40 косвенно и за это масло даст ответ - они вроде близкие продукты. я не говорю.. а показываю.. :) 0 Quote Link to post Share on other sites
dimm7777 2,927 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 Может померещилось, но данный анализ сильно напоминает Лукойл 5в30 от 2010 г. 0 Quote Link to post Share on other sites
Dimmy 7,188 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 Может померещилось, но данный анализ сильно напоминает Лукойл 5в30 от 2010 г. Так пакет одинаковый, вязкость тоже - ничего удивительного. 0 Quote Link to post Share on other sites
Dimmy 7,188 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 Не нравится мне это масло (или замес). Ну не катит под действующий 229.5 такой пакет. Для старой версии с TBN >8 это было нормально. В 2009-2010 и ЛукЛюксы такой пакет имели. Вот этот динозавр оттуда же http://www.oil-club.ru/forum/topic/5787-zic-xq-5w-40-svezhee/ И что изменилось в X9? Ни-че-го. Это не есть хорошо. Масляная индустрия движется вперед, а ZIC нет? Вижу простого бюджетного середнячка. Это не он у ЗР все тесты выигрывал? 8P 1 Quote Link to post Share on other sites
Gnome 685 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 Не нравится мне это масло (или замес). Ну не катит под действующий 229.5 такой пакет. Для старой версии с TBN >8 это было нормально. В 2009-2010 и ЛукЛюксы такой пакет имели. Вот этот динозавр оттуда же http://www.oil-club.ru/forum/topic/5787-zic-xq-5w-40-svezhee/ И что изменилось в X9? Ни-че-го. Это не есть хорошо. Масляная индустрия движется вперед, а ZIC нет? Вижу простого бюджетного середнячка. Это не он у ЗР все тесты выигрывал? 8PОн и не только этот zic. 0 Quote Link to post Share on other sites
Dimmy 7,188 Posted June 29, 2017 Share Posted June 29, 2017 Дождемся X9 5w40 и если там так же, то ZIC экзамен не сдал. Здесь должно быть минимум 2700 ppm Кальция. 0 Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.