Перейти к публикации

Mobil Super 3000 X1 5W-40 свежее бочковое ПОДДЕЛКА


Рекомендованные сообщения

Mobil Super 3000 X1 5W-40 свежее бочковое ПОДДЕЛКА за анализ спасибо SportBobik.

 

Mobil Super 3000 X1 5W-40 _VOA BASE_.pdf

Mobil-Super-3000-X1-5W-40-_VOA-BASE_.jpgMobil-Super-3000-X1-5W-40-(VOA-BASE)-URC.jpg

 

ИК спектр Фурье говорит о том что масло на основе гидрокрекинга VHVI.

Mobil-Super-3000-X1-5W-40-FTIR-FAKE.gif

 

для сравнения анализы оригинального настоящего Mobil Super 3000 X1 5W-40

http://www.oil-club....opic/5032-5032/

http://www.oil-club....moe-v-poddelke/

http://www.oil-club....topic/9171-9171

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другие ответы в этой теме
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть автор анализа проверит бочку как здесь рекомендуют и отпишется нам с фотками есть или нет. Интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) масло в бочке не похоже по пакету присадок на Mobil Super 3000 x1 5W-40 - он другой. (тем более его сделан не один анализ уже)

1.) Давайте по чесноку - пакет тот же самый, его просто недоложили, а сера именно В ДАННОМ случае, скорее всего, именно от базы, а не от пакета.

2.) Сравнивать данный анализ с анализом 4-летней давности, где был явный косяк с замесом, - это, конечно, сильно. Это не Роснефть. Понимаю, что версия удобная, ибо элементы совпадают один в один, но это не Роснефть.

Изменено пользователем WeellyTR
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дата производства на бочке 10.2014

Инструкции по бочке Выше видел - разбираемся...

 

Еще не успел посмотреть сопроводительные документы - где можно достать паспорт на это масло точно от производителя?

Изменено пользователем SportBobik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 


1.) Давайте по чесноку - пакет тот же самый, его просто недоложили, а сера именно В ДАННОМ случае, скорее всего, именно от базы, а не от пакета.

ExxonMobil не доложил пакет? :) А еще по вязкости за место 13.5-13.7 сделал 14.3? Щелочное число на -2 еденицы от положенного. Ну ну... :)

 

 

 


2.) Сравнивать данный анализ с анализом 4-летней давности, где был явный косяк с замесом, - это, конечно, сильно. Это не Роснефть. Понимаю, что версия удобная, ибо элементы совпадают один в один, но это не Роснефть.

анализ сделан в конце 2013 года, а масло в бочке якобы 2014 года. Не вижу проблем. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИК спектр Фурье говорит о том что масло на основе гидрокрекинга VHVI.


post-2-0-50596300-1487134495_thumb.gif


 


то есть минералки здесь дешевой нет.


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 


ExxonMobil не доложил пакет?

Да понятно, что масло подделка, но пакет верный, просто он недоложен.

 

 

 


анализ сделан в конце 2013 года, а масло в бочке якобы 2014 года.

А ничего, что по сере отличие довольно большое? Да и Роснефть крупная фирма, и недоложить пакет она могла только в одной партии, и вряд ли именно она попала в бочку. Здесь народ какой-то странный, один-два анализа сделали, и всё, еврол герои, роснефть лошары.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по сере у УРЦ с нашей старой лабой видимо метод другой, вы наверное заметили уже часто серы повыше чем в старых анализах. :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@torcon, её ненамного больше, на 0.010% от силы. А тут 0.050% разницы. Это много, это говорит о другой базе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@WeellyTR, у тебя перед глазами ИК спектр фурье - он говорит что это VHVI. По API VHVI Group III может обладать серой не более 0,030% массы. Вот представь у одних гидрокрекинг с 0,010% а у других с 0,015% серы. Ты эту разницу пытаешься найти в нашей сере 0,255? :) Сам понимаешь... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@torcon, cпектр вообще говорит, что масло наполовину ПАО :) я предпочитаю не ориентироваться по спектрам... Сходимость замечал только у PLM со старой лабой, поэтому ориентируюсь только по спектрам PLM, и то осторожно.

Изменено пользователем WeellyTR
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 


cпектр вообще говорит, что масло наполовину ПА
Это в каком месте? Я по крохам выуживаю, что пик 1.05-1.07 говорит о 15-20% ПАО, а тут 1.00. Чистый кряк.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

плохо изучил ты спектры :) В старой лабе было два этапа 

1) заниженные пики 

2) выше пики. 

 

А судить нужно уже по новому ИК спектрометру УРЦ. Это масло гидрокрекинг. Самые точные пики что у нас были - обозначенные по высоте в самой программе ИК Спектрометра Perkin в лаборатории УРЦ. Для того что бы судить кряк это или нет, нужно судить по ее спектрам, а не с прошлыми сравнивать. Старые можно сравнивать со старыми... новые с новыми но не с друг другом. А если уж сравнивать то понимать разницу между ними, чего ты не понял... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но пакет верный, просто он недоложен

Как это? Посмотри Бор: если недоложили пакет, то его должно быть 50 ppm. Это чистой воды среднезольный Infineum. По пропорциям все сходится. Да и Фосфор с Цинком сильно вверх уедут при Кальции 2700-3000 ppm.

Изменено пользователем Dimmy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...