АЗС Shell

[maks0578 75]

АЗС Shell

 

Предлагаю ветку темы про азс SHELL. У кого какие мнения? по данной сети.

[buzz 554]

5 часов назад, Exel сказал:

А не зажрались ли мы тут? Паспорт от 26 марта - далеко не первая свежесть 

А дата изготовление 01.03. Прямо ГПН-овские приколы с бурлаками. Так и не проснулся толком на нём машин, кстати. 

Предыдущая партия у них была 01.02 с очень похожим паспортом.

Цитата

Любопытно только, чей он. Имхо, Рязань с неверно измеренным И70 - все-таки у Уфы в Евро-6 МТБЭ больше обычно, да и И100 для Новойла низковат.

 

57 минут назад, SVali сказал:

Вот и ещё один аргумент по сути не лить Шелл,  кот в мешке получается 

Я тоже подумал на Рязань только потому, что ближе всех к "отсутствие" в графах паспортов Трассы, где напрямую указан РНПК.

У меня только 4 бумажки с обычным 95 Шелл за февраль-март (я не заправлялся там давно), но они все стабильные, с похожим фракц.сост.

 

Изменено 2 апреля 2019 пользователем buzz

[buzz 554]

А вот РНПК с Трассы за тот же период с похожим фракц.сост, Ткк, серой, бензолом, но бОльшими в 2 раза смолами (более чистые по всей цепочке емкости Шелл? но у Трассы же база )

Изменено 2 апреля 2019 пользователем buzz

[Exel 1 177]

2 часа назад, buzz сказал:

А дата изготовление 01.03. Прямо ГПН-овские приколы с бурлаками. Так и не проснулся толком на нём машин, кстати. 

Предыдущая партия у них была 01.02 с очень похожим паспортом.

А я в теме про Роснефть про это писал - у Шелл по факту точно такая же схема с модельным образцом. Они берут большую партию топлива, которая на нефтебазе затем хранится несколько месяцев (в 17 году одну и ту же партию они продавали минимум с апреля и по октябрь, на форуме паспорта есть чуть ли за каждый месяц - апрель, май, июнь, июль и октябрь точно, просто по разным темам разбросаны, в ноябре 17-го появилась новая партия, которая на АЗС была, судя по постам в этой теме, до апреля-мая 18-го). Раз в месяц делается полный анализ топлива (поэтому в паспорте стоит дата проведения анализа 01.03, до этого было 01.02,  а паспорта, выданные в разные месяцы, чуть отличаются - погрешность измерений никто не отменял), затем в день отправки бензовоза берется проба непосредственно с автоцистерны, для которой делается экспресс-анализ (видимо, плотность + внешний вид - у меня есть два паспорта на VPR от 07.06.2017 с разных автоцистерн, они только плотностью различаются), а остальное заполняется из данных анализа на текущий месяц. Вполне рабочая схема, я бы не искал в ней подводные камни - на нефтебазе бензин все-таки в нормальных условиях должен храниться, и, если мы про 98 с ЯНОС говорим (VPR сейчас оттуда, имхо), у него заявленный индукционный период - 1500 минут, с таким бензином за 5 лет нифига не случится при соблюдении условий хранения.

2 часа назад, buzz сказал:

Я тоже подумал на Рязань только потому, что ближе всех к "отсутствие" в графах паспортов Трассы, где напрямую указан РНПК.

У меня только 4 бумажки с обычным 95 Шелл за февраль-март (я не заправлялся там давно), но они все стабильные, с похожим фракц.сост.

1,4 - Рязань скорее всего (И70/И100 должны быть 25/45 плюс-минус, скорее минус), 3 - почти наверняка Кстово, И70 тоже должен быть около 25. В общем, к фракционному составу есть вопросы, ну так это не новость 2 - вообще без понятия, чей бенз, если б не оксигенаты по нулям, предположил бы, что с ЯНОС - я на BP лил похожий по большинству показателей бензин, но там МТБЭ было 3 с копейками процента.

2 часа назад, buzz сказал:

А вот РНПК с Трассы за тот же период с похожим фракц.сост, Ткк, серой, бензолом, но бОльшими в 2 раза смолами (более чистые по всей цепочке емкости Шелл? но у Трассы же база )

Вот тут фракционный состав, кмк, верно измерен, для рязанского бензина я бы на эти показатели и ориентировался с поправкой на то, что И150 может быть чуть пониже. Смолы, вообще говоря, тоже интересная тема, у ногинского бензина (с паспортами ООО "Интер-Транспродукт") я смол даже в 1 не помню - 0.8-0.9 все время что у простых 92-го и 95-го, что у V-Power и V-Power Racing. А вот у Подольской нефтебазы Шелл значения около двух (1.7 - 1.9) в порядке вещей, Башнефти они спокойно тройку ставят. А если говорить про абстрактный рязанский 95-й бензин с нефтебаз Роснефти в основном, я встречал значения смол от 1 до 2 в зависимости от партии, а вот подольская лаба Шелл один раз 2.5 намерила (но давно, в 16 году). Поэтому по смолам ошибки вообще может ни у кого не быть - просто разные партии. Плюс, если я правильно понял стандарт, то по смолам воспроизводимость может быть совершенно лютая => на этот показатель вообще не стоит обращать пристального внимания при сравнении данных разных лабораторий. Например, если Ногинск намерил смолы 0.8, то другая лаба (или другой сотрудник Ногинской лабы) может намерять 2.8-2.9, и такой замер пройдет по верхней границе допустимой погрешности.

Изменено 2 апреля 2019 пользователем Exel

[IliaP. 1 282]

Exel у танеко в  92/95 оксигенаты по 0 идут в паспортах конца марта.

А вас не напрягает в Шелле/РН/ГПН испаряемость при 70С-ниже 47?, что не вписывается в требования топливной хартии.... видел паспорта то вписывается то 46/47 на нижней границе нормы, с запасом как правило у Лука 95 и теперь Танеко 95.

[buzz 554]

1 час назад, Exel сказал:

А я в теме про Роснефть про это писал - у Шелл по факту точно такая же схема с модельным образцом.

Помню, конечно же. Но не могу понять смысла. Зачем заливаться по горло, когда можно пить глотками? Пусть даже с таким инд.пером. Они, получается, ждут подходящую им партию и скупают всю на корню потому, что следующая может не соответствовать сетевым стандартам? У нас же не Италия с Францией, где на заводе можно делать бенз, а можно пить вино и бастовать полгода. 

1 час назад, Exel сказал:

Поэтому по смолам ошибки вообще может ни у кого не быть - просто разные партии. Плюс, если я правильно понял стандарт, то по смолам воспроизводимость может быть совершенно лютая => на этот показатель вообще не стоит обращать пристального внимания при сравнении данных разных лабораторий. Например, если Ногинск намерил смолы 0.8, то другая лаба (или другой сотрудник Ногинской лабы) может намерять 2.8-2.9, и такой замер пройдет по верхней границе допустимой погрешности.

Про разные показатели замеров тоже помнил обсуждение, но мне казалось, что расхождения не такие большие. Вот и смутила разница в 2 раза. Большое спасибо в очередной раз.

[Exel 1 177]

13 минут назад, IliaP. сказал:

Exel у танеко в  92/95 оксигенаты по 0 идут в паспортах конца марта.

А вас не напрягает в Шелле/РН/ГПН испаряемость при 70С-ниже 47?, что не вписывается в требования топливной хартии.... 

 

Требования всемирной топливной хартии по И70 для летних бензинов  20-45, для межсезонного - 25-47, зимних - 25-50. По И100 для зимних бензинов 55-70, остальных - 50-65. И если И100 оказывается чуть ниже нормы (46-47), я лично большого криминала в поведении авто не ощущаю. Вот И70 по нижней границе нормы чувствуется по холодному пуску)

А паспортов татнефти с оксигенатами по нулям я не видел пока(

[Exel 1 177]

14 часов назад, buzz сказал:

Помню, конечно же. Но не могу понять смысла. Зачем заливаться по горло, когда можно пить глотками? Пусть даже с таким инд.пером. Они, получается, ждут подходящую им партию и скупают всю на корню потому, что следующая может не соответствовать сетевым стандартам? У нас же не Италия с Францией, где на заводе можно делать бенз, а можно пить вино и бастовать полгода. 

Не уверен, что дело в высоких стандартах Шелл))) Хотя то, что они могут какие-то дополнительные требования предъявлять к закупаемому бензину, я не исключаю - например, в всемирной топливной хартии (ссылка, нас интересуют страницы 6 и 8) регламентируются не только промытые смолы (5, как и у нас), но и непромытые (30), с которыми как раз и были связаны последние массовые проблемы у Шелл в Мск.

Имхо, дело в том, что так тупо выгоднее - во-первых, не удивлюсь, если поставщик топлива дает скидку в зависимости от объема - одно дело, купить условные 100-200 тонн 98-го бензина, а другое дело - минимум 1,5 тысячи тонн (навскидку, 6 (месяцев на реализацию партии) * 50 (примерное число АЗС Шелл, которые Ногинск снабжает V-Power Racing - это Москва, область и соседние регионы - Тула, Липецк, думаю, еще Рязань и Тверь (но не вся, в Выползово не с Ногинска бензин)) * 5 (средняя проходимость VPR на АЗС, взял совсем по минимуму, реально, думаю, побольше будет). Потом, закупаясь реже 98-м, сеть страхуется от скачков цен на топливо на бирже и таким образом увеличивает собственную прибыль - год назад ценники на АЗС, ЕМНИП, уже с января начали переписывать, Шелл в том числе. При этом партию 98-го под VPR они купили не позднее ноября 17-го года еще по старым ценам, следовательно, пока она не разошлась, они вполне могли бы и старый ценник держать (с поправкой на немного выросшую стоимость доставки топлива на АЗС из-за роста цена на ДТ, которое они часто покупают), чтоб выполнить свою норму прибыли. Но зачем держать низкую цену, если у конкурентов цены растут?)))

14 часов назад, buzz сказал:

Про разные показатели замеров тоже помнил обсуждение, но мне казалось, что расхождения не такие большие. Вот и смутила разница в 2 раза. Большое спасибо в очередной раз.

Обсуждение если и было, то смолы мы там не обсуждали - навскидку, я помню, что говорили тут про ОЧМ/ОЧИ, фракционный состав и олефины/ароматику/оксигенаты. А вчера дело и до смол дошло

 

[IliaP. 1 282]

Exel в хартии и олефины  10% ограничивают, что доказывает, что Лук не вписывается ни с 95 ни с 100! конечно за счет олефинов подхват на атмо отличный и дует как будто турбина появилась, но засирает мотор/кат/выхлопную прилично. На драйве если покопаться много историй как лук немцев из строя выводил(не бензонасосы), ездили только на нем-и бенз и дизель. 

также стойкость к окислению -минимум 480! на роснефти часто помню писали 360

Также под звездочкой написано-где используются кислород до 2.7 желательно применять эфиры! опять лук на примере 95  не вписывается по формулами которые до сих пор были, оксигенаты были, а эфиров 0. Получается только сейчас в 2019 г пришли к этому.

Изменено 3 апреля 2019 пользователем IliaP.

[Exel 1 177]

3 минуты назад, IliaP. сказал:

Exel в хартии и олефины  10% ограничивают, что доказывает, что Лук не вписывается ни с 95 ни с 100! конечно за счет олефинов подхват на атмо отличный и дует как будто турбина появилась, но засирает мотор/кат/выхлопную прилично. На драйве если покопаться много историй как лук немцев из строя выводил(не бензонасосы), ездили только на нем-и бенз и дизель. 

также стойкость к окислению -минимум 480! на роснефти часто помню писали 360

Также под звездочкой написано-где используются оксигенаты до 2.7 желательно применять эфиры! опять лук на примере 95  не вписывается по формулами которые до сих пор были, оксигенаты были, а эфиров 0. Получается только сейчас в 2019 г пришли к этому.

Олефины в 10% - отдельная тема, мне лично это содержание кажется более-менее оптимальным, при этом большого криминала в превышении показателя я не вижу, если за счет этого снижается ароматика - как ни крути, самый большой нагар все равно ароматика дает.

Потом, стойкость к окислению - в паспортах где-то, может, и писали 360, но реально на роснефти в Москве бензин либо с Рязани, либо с ЯНОС. У первого в заводских паспортах "более 600" (а я один раз в Липецкой области на М4 видел паспорт с РНПК с местной нефтебазы, где чуть заморочились и померили этот показатель, в паспорте было 1200 минут, на них, кмк, и надо ориентироваться), у второго - 1500 (реально чуть меньше, кмк), но при любом раскладе 480 минут там перевыполнены)

Что касается эфиров, у Лукойла я не помню бензинов с оксигенатами, но без эфиров. У него либо везде по нулям, либо из оксигенатов один МТБЭ, судя по содержанию кислорода. А вот 95-й с МНПЗ со спиртами в составе я помню)

[discovery4 70]

Лично мне Shell нравится. С этим топливом двигатель работает ровно, мягко, бесшумно. Отклики на газ мягкие, ровные, уверенные. Расход топлива низкий. 

 

Минус это цена, но за качество, как известно, нужно платить. Заправлсь на разных АЗС, но в итоге всегда возвращаюсь на Shell. 

 

Да и обслуживание нравится, уровень несколько другой по сравнению с остальными АЗС. 

Изменено 3 апреля 2019 пользователем discovery4

[buzz 554]

Exel Магистр, вы страшный человек!

 

Судя по нашей плотности (780), мы себя видим минимум на странице 7, а то и в отдельном дополнении.))

 

 

Изменено 3 апреля 2019 пользователем buzz

[buzz 554]

Только что, discovery4 сказал:

Лично мне Shell нравится. С этим топливом двигатель работает ровно, мягко, бесшумно. Отклики на газ мягкие, ровные, уверенные. Расход топлива низкий. 

 

Минус это цена, но за качество, как известно, нужно платить. Заправлсь на разных АЗС, но в итоге всегда возвращаюсь на Shell. 

 

Да и обслуживание нравится, уровень несколько другой по сравнению с остальными АЗС. 

Льёте у них обычный 5-ый или ВП?

[buzz 554]

3 часа назад, IliaP. сказал:

Exel в хартии и олефины  10% ограничивают, что доказывает, что Лук не вписывается ни с 95 ни с 100! 2019 г пришли к этому.

ЕР - это Ткк? Так он и туда редко попадает.

[Exel 1 177]

1 час назад, buzz сказал:

ЕР - это Ткк? Так он и туда редко попадает.

Да, она самая. Но тут есть один нюанс (как обычно, в общем) - мне лично не очень понятно, чем конкретно обусловлено требование такого Ткк в топливной хартии, ибо я минимум две возможных причины вижу. Одно дело - забота об экологии (да, это важно, но нам ли на это смотреть - у нас больше половины автопарка до Евро-3 не дотягивают), другое - износ мотора. Ибо моторы с непосредственным впрыском вполне нормально переваривают бензины с высокой Ткк.

[buzz 554]

39 минут назад, Exel сказал:

экологии (да, это важно, но нам ли на это смотреть - у нас больше половины автопарка до Евро-3 не дотягивают), другое - износ мотора.

Это комплекс хозяйки. У меня товарищ часто бывает в северных европах. Описывает местный автопарк, как смесь из квадратных 240-х вольв и первых круглых 900-х саабов. На востоке и на юге у них тоже далеко не везде Рио-де-Жанейро.

Про износ и gdi не понял связь.