Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (старая версия)

[Strelec 1 627]

Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (более старая версия)

Начну с благодарности всем, кто финансово поучаствовал в данном мероприятии:

Иван Z, torcon, Strelec, Евген 48, rodof, АлексейА, pavelzel, MuscleJuce, AlexGel .

Данный синхронный тест задумывался для сравнения результатов работы лабораторий ПЛМ (Москва), Титан (Новосибирск) и в процессе подготовки добавилась лаборатория УРЦ ТЭиД (Екатеринбург). Очевидно, что разное оборудование, разные калибровки, разные люди и многое другое влияет на конечный результат. И что бы  нам самим правильно интерпретировать результаты разных лабораторий – всё это и было затеяно.

У меня на руках было 2 литра отработанного масла DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD. Это грузовое масло и работало оно в бензиновом погрузчике Komatsu FG25T-17 с Ниссановским мотором К21. Масло имело 200 м/ч наработки при общей наработке мотора 12000 м/ч. Найти анализы такого масла мне не удалось, и это добавляло уверенности, что и лаборатории, делая анализы, не смогут «подсмотреть» предыдущие результаты.

Масло было поделено на три равные части (предварительно подогрето на батарее и тщательно перемешано – взболтано, что бы у всех было всё одинаковое).

А затем родилась ещё одна мысль – отправить масло инкогнито в разные лаборатории. Не думаю, что бы сотрудники лабораторий решили созвониться между собой, но анализ инкогнито защитит их от подозрений со стороны читателей. В общем не удивляйтесь, что в бланках отчётов лабораторий указаны разные масла, разные машины и разные люди. Всё это один и тот же материал – отработка DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD, просто замаскированная. Указывать в этих бланках «NoName» мне показалось слишком банально.

• В ПЛМ масло пошло с курьером от моего имени и под своим родным названием DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD и полными реальными данными по наработке.
• В Титан масло под видом MANNOL TS-8 Super 5W-30, с наработкой 180 мч в бензиновом Тойотовском тракторе, отвёз его мой друг Вячеслав Сергеевич З.
• В УРЦ ТЭиД масло пошло под видом 77 lubricants ENGINE OIL SYNTHETIC UHPD 5W-30 (ну не попалось мне другого названия ))), с наработкой 220 м/ч в бензиновом Мицубиси так же с курьером, и там его получил мой коллега Дмитрий Викторович Р., который и сдал его в лабораторию от своего имени. (В бланке заказа также необходимо указывать ник на форуме, и я попросил своего друга и  нашего форумчанина Александра  aarrows использовать для этого его ник и временно поменять в профиле город проживания с Москвы на Екатеринбург. Александр, можешь менять город обратно ))).

З.Ы. Те, кто решит, что я – параноик – возможно, не так далеки от истины, но всё делалось сугубо для чистоты эксперимента.

Быстрее всех справились Уральцы – результат был готов вечером того же дня.

ПЛМ, в связи с отпуском Дмитрия Орлова, выдали результат сразу, как Дмитрий вышел на работу.

Титан сразу предупредили, что делают анализ 5 дней и если надо быстрее – нужно доплатить. Доплачивать не стал.

 

Результаты анализов, как только я их получал на почту – сразу отправлял тем форумчанам, кто участвовал в финансировании и прислал мне свой адрес электронки. Но файлы были защищены паролем, что бы раньше времени информация не открылась. В общем я, как организатор данного эксперимента постарался максимально обеспечить независимость результатов анализа и чистоту эксперимента. Что из этого получилось – оценивать вам…..

 

Оригиналы протоколов:

анализ масла ПЛМ.pdf УРЦ ТЭиД.pdf Титан.pdf

 

 

Сравнительная таблица для наглядности:

Сравнение трех лабораторий PLM Labs УРЦТЭИД Титан.pdf

 

Внимание! После этой проверки лаборатории ввели некоторые коррективы. И мы инкогнито проверили три лаборатории еще раз - все совпало. 

Подробности по ссылке: Проверка трех лабораторий PLM Labs (Москва), УРЦТЭиД(Екатеринбург), МИЦГСМ(Москва) - одну отработку послали в три лаборатории (более свежая версия).

 

[torcon 64 046]

Одна отработка протестирована в двух разных лабораториях Старая Лаба Oil Club и PLM Labs. было это в 2015 году, и сделано было для других целей, не проверка лабораторий, то есть специально никто ничего не подтасовывал. Автор отработки Finik.

 

 

http://www.oil-club.ru/forum/topic/16651-16651/

http://www.oil-club.ru/forum/topic/17254-17254/

 

Я свел оба анализа в одну таблицу и посчитал воспроизводимость по стандарту ASTM D 5185.

 

можете проверить мои подсчеты по таблице 

https://www.astm.org/DATABASE.CART/HISTORICAL/D5185-09.htm

 

Данные анализы интересны тем, что в отработке есть реальный износ свинца, а не только околонулевые значения, и обе лабы показали этот износ. Да в двух параметрах воспроизводимость не сошлась, но нам то шашечки или ехать? :) Каков смысл того что мы делаем анализы? Правильно, оценить состояние двигателя.

 

Второй момент, тут разговор идет о разных лабах, мы же стараемся делать анализы сериями в одной лабе. По крайней мере отработки. И всем советуем, что лучше не прыгать туда сюда, или не сравнивать разные лаборатории. Если делать в одной лаборатории, то точность выше - одни и те же настройки, один и тот же газ, один и тот же растворитель, один и тот же ICP анализатор, один и тот же подход итд.

[Fireman1975 375]

 

 

Если делать в одной лаборатории, то точность выше - одни и те же настройки, один и тот же газ, один и тот же растворитель, один и тот же ICP анализатор, один и тот же подход итд.

Если делать в одной лаборатории, то требуется оценивать сходимость.

[PLM-Lab 308]

Всем добрый день, прошу прощение за вмешательство в обсуждения в данной конкретной теме. 

Здесь был поднята крайне сложная тема, связанная со сравнением результатов в статистическом плане.

С вашего позволения я не буду вмешиваться в обсуждения вопроса сравнения 3 отчетов что является основной темой форума тут, так как я являюсь крайне заинтересованным лицом и это было бы не этично с моей стороны.

Всего чего я коснусь это вопросы методики и сравнения лабораторий друг с другом. 

Сперва стоит обговорить три обязательных момента:

Во-первых, будем вести разговор о ASTM и ГОСТ (другие международные и госстандарты нас не интересуют в данный момент);

Во-вторых, ГОСТ - это ГОСТ, а ASTM - это ASTM, не корректно приравнивать друг к другу аналогичные методики. (это отдельный разговор если будет интерес, то можно будет обсудить)

В-третьих, практически все лаборатории мира работают по так называемым методикам ASTM mod., которые в идеале ASTM mod.=ASTM (это отдельный разговор если будет интерес, то можно будет обсудить)

Эти моменты очень важны так как на их принятии строится все понимание того, чем по сути является сам процесс сравнения результатов лабораторий.

Начнем с таблиц, указанных выше, говорить будем о ASTM D5185.

 

 

Вот таблица для диапазонов:

0.jpg

 

Вот таблица для точного подсчета:

1.jpg

 

Проверим воспроизводимость по железу. Для железа воспроизводимость определяется по формуле: 0.52* X^0.80, где Х - меньшая концентрация.

В анализах фигурируют 6 и 4 ppm. Расхождение 2 ppm. Допустимое расхождение составит 0.52*4^0,80=1,576 ppm.

Видим, что расхождение в результатах измерения превосходит допустимое расхождение, соответственно данные результаты измерений признаются недостоверными.

 Таблица №5 ASTM D5185 17. Precision and Bias (Точность и Претензионность).

17.1.1 Repeatability—The difference between two test results, obtained by the same operator with the same apparatus under constant operating conditions on identical test material would, in the long run, in the normal and correct operation of the test method, exceed the values in Table 2 and Table 5 only in one case in twenty.

Таблица относится только к внутрилабораторному контролю метода, через сравнение результатов измерений стандартных образцов концентрацией 1/10/100/1000 ppm, причем к серии из 20 последовательных измерений, в которой только 1 результат из 20 (на показатель) может иметь отклонение результатов.

Для межлабораторного контроля Методики существует аналогичная таблица №6.

 

Таблица №3 ASTM D5185 17. Precision and Bias (Точность и Претензионность).

17.1.2 Reproducibility—The difference between two single and independent results, obtained by different operators working in different laboratories on identical test materials, would in the long run, in the normal and correct operation of the test method, exceed the values in Table 3 and Table 6 only in one case in twenty.

Стоит отметить, что тут идет речь о сравнении между собой результатов, полученных в разных лабораториях то необходимо опять же проверка стандартных образцом и подготовленных образцов в повторности 20 измерений, а также должны быть «identical test materials» к которым относится оборудование, реактивы, калибровки, проб подготовка, что по сути является практически не исполнимым условием ввиду ранее обговоренного условия «практически все лаборатории мира работают по так называемым методикам ASTM mod.», ввиду чего сравнивать лаборатории можно только с испытательными лабораториями входящими в «тестовую группу» ASTM.

 

Я специально не поднимаю вопроса подсчета всех показателей для всех параметров в данных отчетах.

 

На данный момент если обобщить все требования наших клиентом к точности получаемых показателей, то требование +/-15%, между нашей лабораторией и контрольной.

 

Как я много раз писал, что если Вам (читателю) необходимо провести анализ масла, то Вам в первую очередь необходимо для себя решить с кем Вам удобнее работать, то как именно Вы это сделаете не важно, это Ваше решение. Хотите получать стабильные понятные результаты - работайте с одной и той же лабораторией. Хотите сравнить с другой лабораторией готовьтесь к тому, что нужно будет много времени потратить на работу с литературой и нюансами. Если подходить к проблеме с позиции того что все не правы,то можно организовать проверку пробы в лаборатории входящей в ASTM, но цена подобной проверки может быть "заоблачной".

Изменено 6 апреля 2017 пользователем PLM-Lab

[espes 1 852]

 

 

В анализах фигурируют 6 и 4 ppm. Расхождение 2 ppm. Допустимое расхождение составит 0.52*40,80=1,576 ppm.

 

 

Fireman1975, ну, если округлить, то как раз 2 ппм и получается.Так что с железом все ОК, как ни крути. Давай остальное.

 

 

Не мелочитесь, округляйте до сотен. Надежней будет.

там всё по правилам математического округления.  1,5 по математическим правилам округляется до 2-х.  1,49 - до одного.