Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (старая версия)

[Strelec 1 627]

Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (более старая версия)

Начну с благодарности всем, кто финансово поучаствовал в данном мероприятии:

Иван Z, torcon, Strelec, Евген 48, rodof, АлексейА, pavelzel, MuscleJuce, AlexGel .

Данный синхронный тест задумывался для сравнения результатов работы лабораторий ПЛМ (Москва), Титан (Новосибирск) и в процессе подготовки добавилась лаборатория УРЦ ТЭиД (Екатеринбург). Очевидно, что разное оборудование, разные калибровки, разные люди и многое другое влияет на конечный результат. И что бы  нам самим правильно интерпретировать результаты разных лабораторий – всё это и было затеяно.

У меня на руках было 2 литра отработанного масла DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD. Это грузовое масло и работало оно в бензиновом погрузчике Komatsu FG25T-17 с Ниссановским мотором К21. Масло имело 200 м/ч наработки при общей наработке мотора 12000 м/ч. Найти анализы такого масла мне не удалось, и это добавляло уверенности, что и лаборатории, делая анализы, не смогут «подсмотреть» предыдущие результаты.

Масло было поделено на три равные части (предварительно подогрето на батарее и тщательно перемешано – взболтано, что бы у всех было всё одинаковое).

А затем родилась ещё одна мысль – отправить масло инкогнито в разные лаборатории. Не думаю, что бы сотрудники лабораторий решили созвониться между собой, но анализ инкогнито защитит их от подозрений со стороны читателей. В общем не удивляйтесь, что в бланках отчётов лабораторий указаны разные масла, разные машины и разные люди. Всё это один и тот же материал – отработка DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD, просто замаскированная. Указывать в этих бланках «NoName» мне показалось слишком банально.

• В ПЛМ масло пошло с курьером от моего имени и под своим родным названием DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD и полными реальными данными по наработке.
• В Титан масло под видом MANNOL TS-8 Super 5W-30, с наработкой 180 мч в бензиновом Тойотовском тракторе, отвёз его мой друг Вячеслав Сергеевич З.
• В УРЦ ТЭиД масло пошло под видом 77 lubricants ENGINE OIL SYNTHETIC UHPD 5W-30 (ну не попалось мне другого названия ))), с наработкой 220 м/ч в бензиновом Мицубиси так же с курьером, и там его получил мой коллега Дмитрий Викторович Р., который и сдал его в лабораторию от своего имени. (В бланке заказа также необходимо указывать ник на форуме, и я попросил своего друга и  нашего форумчанина Александра  aarrows использовать для этого его ник и временно поменять в профиле город проживания с Москвы на Екатеринбург. Александр, можешь менять город обратно ))).

З.Ы. Те, кто решит, что я – параноик – возможно, не так далеки от истины, но всё делалось сугубо для чистоты эксперимента.

Быстрее всех справились Уральцы – результат был готов вечером того же дня.

ПЛМ, в связи с отпуском Дмитрия Орлова, выдали результат сразу, как Дмитрий вышел на работу.

Титан сразу предупредили, что делают анализ 5 дней и если надо быстрее – нужно доплатить. Доплачивать не стал.

 

Результаты анализов, как только я их получал на почту – сразу отправлял тем форумчанам, кто участвовал в финансировании и прислал мне свой адрес электронки. Но файлы были защищены паролем, что бы раньше времени информация не открылась. В общем я, как организатор данного эксперимента постарался максимально обеспечить независимость результатов анализа и чистоту эксперимента. Что из этого получилось – оценивать вам…..

 

Оригиналы протоколов:

анализ масла ПЛМ.pdf УРЦ ТЭиД.pdf Титан.pdf

 

 

Сравнительная таблица для наглядности:

Сравнение трех лабораторий PLM Labs УРЦТЭИД Титан.pdf

 

Внимание! После этой проверки лаборатории ввели некоторые коррективы. И мы инкогнито проверили три лаборатории еще раз - все совпало. 

Подробности по ссылке: Проверка трех лабораторий PLM Labs (Москва), УРЦТЭиД(Екатеринбург), МИЦГСМ(Москва) - одну отработку послали в три лаборатории (более свежая версия).

 

[espes 1 852]

можно например спросить, остался ли материал в других лабах и попросить отдать остатки... но это конечно заморочи уже

[torcon 64 399]

Я помню время когда мы с Вадим_69 спорили над его анализами отработки, где в одном чуть больше алюминия, чуть больше железа. Я ему говорил что это космический мусор не нужно обращать на него внимание - это не говорит что масло лучше защитило, если у одного 6ppm а у другого 8ppm. Теперь всем все стало ясно ;) Но как говориться время идет - мы совершенствуемся :) Конечно если делать анализы всегда в одной лаборатории - таких разбегов не будет, просто у каждой лабы, не смотря на строгие стандарты свои особенности в определении и разное оборудование.

[Вадим_69 8 127]

Интересна пропорция фосфор/цинк в ZDDP. Три варианта :) У лабы ойл-клуба был четвёртый :)

 

Вообще по совокупности параметров вроде PLM получше выглядит...

Изменено 3 декабря 2016 пользователем Вадим_69

[torcon 64 399]

УРЦ цинк фосфор показывает как старая между ними 100-150ppm. Я даже знаю почему :)) Я кстати считаю достоверным эти показания.

У PLM разрыв между цинком и фосфором больше, но тоже не парит - просто мы к одному привыкли к другому нет :)

[Strelec 1 627]

PLM-Lab, а что с показателем кремния? Какое значение выдал анализ? Я так понимаю, что в итоговый отчёт "0" попал, т.к. показатель анализа посчитали не достоверный?

[PLM-Lab 308]

PLM-Lab, а что с показателем кремния? Какое значение выдал анализ? Я так понимаю, что в итоговый отчёт "0" попал, т.к. показатель анализа посчитали не достоверный?

Прошу прощения за задержку с ответом, я давно видел, что возник данный вопрос. Если не обращать внимания на RSD то 6 ppm.

[VAn12 2 294]

@PLM-Lab, По свинцу тоже сообщите, если не обращать во внимание RSD, то анализатор сколько увидел?

[Strelec 1 627]

Прошу прощения за задержку с ответом, я давно видел, что возник данный вопрос. Если не обращать внимания на RSD то 6 ppm.

 

Всё же повторюсь (это пожелание уже звучало ранее) - указывать результаты, которые не проходят из-за RSD.

Как-нибудь, например через дробь:

Кремний                      0/6

или маленьким шрифтом:

Кремний                        0₆

Изменено 5 декабря 2016 пользователем Strelec

[PLM-Lab 308]

@PLM-Lab, По свинцу тоже сообщите, если не обращать во внимание RSD, то анализатор сколько увидел?

В округлении 3 ppm, если игнорировать RSD

[VAn12 2 294]

В округлении 3 ppm, если игнорировать RSD

Спасибо, теперь становится видна полная картина ;) Получается, что у PLM самый чувствительный анализатор по металлам износа из сравнения - он увидел олово 2 ppm, которые не увидел УРТЭиЦ, увидел 3 ppm свинца, вместо 1 ppm у Титана. Кроме того, он единственный увидел медь, две других лабы не увидели. Очень жаль, конечно, что часть этих элементов не попала в итоговый отчет, но может все таки такая система имеет право на существование? Все-таки такой фильтр обязан будет пропустить повышенные значения элементов, а на малые смысла ориентироваться все равно никакого нет - как видим, количественная погрешность элементов между лабами может даже превышать эти значения. 

Изменено 5 декабря 2016 пользователем VAn12

[PLM-Lab 308]

Спасибо, теперь становится видна полная картина ;) Получается, что у PLM самый чувствительный анализатор по металлам износа из сравнения - он увидел олово 2 ppm, которые не увидел УРТЭиЦ, увидел 3 ppm свинца, вместо 1 ppm у Титана. Кроме того, он единственный увидел медь, две других лабы не увидели. Очень жаль, конечно, что часть этих элементов не попала в итоговый отчет, но может все таки такая система имеет право на существование? Все-таки такой фильтр обязан будет пропустить повышенные значения элементов, а на малые смысла ориентироваться все равно никакого нет - как видим, количественная погрешность элементов между лабами может даже превышать эти значения. 

 

Еще раз простите за вмешательство, я своими объяснениями вечными наверное всем надоел.

Основная причина того, почему вообще существует RSD для данного прибора для данных показателей, это то что проба в процессе анализа "поступает в плазму" в течении 30-90 секунд, в зависимости от настроек прибора, и в этот период проводится съемка всего спектра, причем это не одиночная съемка а "серия" разовый измерений, их количество так же задается программно.

 

И если так получается, что в результате серии измерений по любому элементу: 6-0-0-0-0-6-0-0-0-0 то говорить, что элемент присутствует в пробе нельзя так как тут, речь идет о "шуме". 

 

Если же происходит картина: 6-8-9-5-6-6-7-8-8-8 то тут да тут мы в праве будем сказать что элемент присутствует и в данном случае его количество будет в районе 7.

 

Просто опять же, многие считают, что данный "шум" имеет смысл для публикации, с одной стороны да, но с другой этот же шум может быть не воспроизводим при серии испытаний.

 

Сразу отвечаю на вопрос: "Раз это "шум" то почему его видят другие?"

1. общие ограничения и проблемы метода: как например в случае с кремнием. (это чистота реактивов, камеры, притока воздуха, аргона и т.д. сюда можно приписать щелочные и щелочноземельные металлы и ряд других элементов)

2. это может быть "пыль" пограничного размера, которая может и не попасть в прибор (для оценки таких частиц существуют немного другие методы), и ориентироваться только на результаты ICP для этой пыли нельзя - объяснить это могу, но это очень долго расписывать. 

[Dumus 5 582]

Еще раз простите за вмешательство, я своими объяснениями вечными наверное всем надоел.

Уважаемый Дмитрий! Перестаньте каждый раз извиняться, нормальный конструктивный диалог - тут никто надоесть не может по определению )

Изменено 5 декабря 2016 пользователем Dumus

[pavelzel 790]

я своими объяснениями вечными наверное всем надоел.

Не-не, очень интересно. Раз Вы так любезны и готовы все объяснять, то все таки задам вопрос.

[PLM-Lab 308]

Не-не, очень интересно. Раз Вы так любезны и готовы все объяснять, то все таки задам вопрос.

Ответил

[WeellyTR 760]

Могу свою старую отработку закинуть на анализ, не буду говорить какую. Она, правда, скорее всего, калием пропиталась и вообще, но зато с первого раза не догадаешься, что это за масло :)