Перейти к публикации

Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (старая версия)


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Если исправить в УРЦ бор и измерять щелочное привычными нам методами - будет близко к старой лаборатории.

PLM если убрать фильтр частиц - будет так же близко. 

 

Короче говоря у каждой из лабораторий свои особенности, благодаря этому эксперименту мы их хорошо увидели. :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

знаете, какой минус у эксперимента?  вот это

 

 

потому что нельзя хотя бы примерно представить, чей результат "ближе к истине".  нужно всё-таки было отправлять на эксперимент свежее масло, или если сохранилась отработка, которые тестились в старой лабе клуба.  потому что тогда было бы хотя бы от чего плясать, с чем сравнивать.  а тут вообще неизвестно, от чего отталкиваться, сами не знаем, какие цифры более верные.  так "шифроваться", что искать масло, которое раньше не тестилось, имхо, не было никакого смысла - его ведь всё равно потом инкогнито разослали под разными названиями и никами...  а теперь такой разброс наблюдаем, что...  ни в коем случае не выдвигаю претензии лабораториям - погрешность есть всегда и у всех, но цель эксперимента какая была? - "привести показания разных лабораторий к общему знаменателю"!  а это можно сделать, не зная, к какой цифре приводить результаты? - нельзя...  считаю, эксперимент не ответил на поставленный вопрос, ссорри за мнение, если оно не понравится...

 

Видя какой разброс дали лабы по отработке, в какую бы лабу ты отправил свежее масло на анализ, что бы назвать результат анализа эталонным? ))) В том то и дело, что если во все три лабы отправить свежее масло - скорее всего такой же разброс и получим.

 

Ещё раз повторю - не было цели поймать кого-то из лабораторий на не точности измерений. Хотелось сравнить их между собой.

 

Хотя у УРЦ некоторые элементы присадок получились заметно больше, чем у других.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Немного деталей: Хоть мотор и Ниссан и достаточно свежий, но он ..... карбюраторный. Поэтому само по себе большое количество топлива в масле меня не удивило, просто хочу понять Вашу интерпретацию результатов. Критичный уровень - это говорит о том, что масло требует замены или о том, что возможна неисправность в моторе? Карбюратор - очень загадочное устройство, и то, что он может "лить" меня не удивляет. И даже неисправностью я бы это не назвал.

 

 

Мы даем рекомендацию замены данного масла так как по современным требованиям данное содержание топлива аномально для современных двигателей, для двигателей карбюраторного типа данный показатель действительно не столь критичный, и я бы сказал что масло не израсходовало до конца свой ресурс, но в чем проблема, то что при запуске движка может происходить "лишний" износ деталей в первую очередь вкладышей, но у Вас как такого-го износа сейчас нет, ориентируясь на результаты элементного состава, такое содержание топливом может быть обычным и конструктивно предусмотренным для вашего автомобиля. 

 

Для решения данного вопроса, я с удовольствием сам посмотрел на отработку данного масла на Вашем двигателе на большем сроке эксплуатации ( может 350-400 часов), главное не перевалить на низкий pH.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PLM если убрать фильтр частиц - будет так же близко.

Да, видимо, лишний этот фильтр всё-таки.

 

типа данный показатель действительно не столь критичный

Вы можете отключить этот фильтр достоверности частиц (в ближайшем VOA и UOA), чтобы показать разницу в цифрах?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, видимо, лишний этот фильтр всё-таки.

 

Вы можете отключить этот фильтр достоверности частиц (в ближайшем VOA и UOA), чтобы показать разницу в цифрах?

1. Фильтр на результаты элементного анализа есть и мы не будем его отключать так как мы не имеем права выдавать не достоверные результаты.

2. С момента как я впервые предложил предоставить данные с прибора, прошло 2-3 месяца, с тех пор было реализовано 4 таких запроса, я могу попробовать получить разрешение на еще 1 такое предоставление, но на постоянной основе выдавать нет возможности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

цель была не "Какая из лабораторий даст результат наиболее близкий к старой лабе ойл-клаба"

так а я о чём? ;)  я и говорю - "сравнить между собой" :) но как сравнить, если не известно, от каких цифр отталкиваться? :)

 

 

Видя какой разброс дали лабы по отработке, в какую бы лабу ты отправил свежее масло на анализ, что бы назвать результат анализа эталонным? ))) В том то и дело, что если во все три лабы отправить свежее масло - скорее всего такой же разброс и получим.   Ещё раз повторю - не было цели поймать кого-то из лабораторий на не точности измерений. Хотелось сравнить их между собой.

за "эталон" принимались бы те значения, которые были бы наиболее близки к предыдущему эталону, или например к данным производителя.  тогда условную лабу N назвали бы "точкой отсчёта", а из цифр, измеренных лабой Y, вычитали бы или прибавляли разницу - чтобы можно было сравнивать между собой "в одной системе координат" анализы, сделанные разными участниками в разных лабораториях, а главное - сопоставлять с предыдущими накопленными данными.  а цели "ловить" кого-то на неточностях нет - это, скажем так, у всех "особенности измерений".  а сейчас "точки отсчёта" всё равно нет - мы просто увидели разницу между лабами и всё.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взять торжковский шелл, с паспортом анализа, и прогнать его по лабам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@PLM-Lab, проверьте плиз данные распечатки ICP по кремнию, меня ноль смущает - редкость :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@fonserg, угу, и чтоб CCS не забыли сделать. И Пенсионер24 в арбитры, по вязкости и низкотемпературным, его вискозиметры признать эталонными))).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@skorp777, губу раскатал :) Из трех лаб ССS здесь может измерить только одна :) 

 

Вот не ценили вы меня :DD 4 года вас развлекал :DD Не ценили :DD

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что про алюминий молчим?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что про него говорить? Видим, что если он есть, то и PLM его показывает, а не как некоторым казалось, что зажимает, cдает в металлолом или в кремний превращает :DD

Изменено пользователем VAn12
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VAn12, об этом и речь. Формально по статистике этого дерби можно сказать, что ПЛМ его завышают :cool: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понял, почему завышают? У PLM 2, у титана 2,5, у УРЦТЭиД - 7. Скорее, это УРЦТЭиД завысил, тем более что с железом такое значение алюминия не очень соотносится   :pardon:

Изменено пользователем VAn12
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А да, уже замылился глаз в этих анализах )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...