Jump to content
Лукойл Люкс Полусинтетическое 10W-40 API SL/CF свежее Read more... ×
Autobacs - моторное масло для любых дорог!
Моторные масла Kixx!
Премиальные моторные масла!

Recommended Posts

Motul Specific 504-507 5W-30 на Audi Q5 после 4965км

Motul Specific 504-507 5W-30 на Audi Q5 после 4965км

Масло: Motul specific 504/507 5w30 куплено у Jussi (это же масло отсылалось для свежего анализа)
Автомобиль: Audi Q5FL 2014гв 2.0TFSI CNCD 165Kw/225Hp АКПП Zf8hp55A
Общий пробег на одометре: 36200км
Пробег на масле: 4965км
Моточасы: 155мч (40%трасса,60%город), средний расход 11.7, средняя скорость 31км/ч.
Израсходованное топливо: 570 литров
Доливки масла: не доливал.
Присутствие отложений в двигателе ДО: нет.
Присутствие отложений в двигателе ПОСЛЕ: нет.
Автозапуск: не использовался
Наличие чип-тюнинга: нет.
ГРМ: цепь
Предпусковые подогревы: webasto греет только салон, использовалась регулярно
Период эксплуатации: ноябрь-январь, -20 +15.
Срок эксплуатации: 3 месяца.
Топливо: Бензин Shell V-Power racing АИ-98 класс5
Режимы: 60% город, 40% трасса. Иногда город с пробками.
Фильтр масляный: VAG OEM
Фильтр воздушный: VAG OEM
Объем заливаемого масла: 4.6 литра
Отбор масла:в середине слива в новую ПЭТ бутылку
Что было до этого масла: Периоды смены 0-15000км, далее ~5000км. Эффект накопления кислой среды от перекатов с предыдущих интервалов наверное исключен.
0-14724км - заводская заливка предположительно Castrol 504/507 5w30
14724-21000км - Motul specific 504/507 5W-30
21000-25930км - Motul specific 504/507 5W-30
25930-31188км - Motul specific 504/507 5W-30
31188-36213км - Motul specific 504/507 5W-30
Промывка промывочным маслом: не делаю - в картере остался несливаемый остаток старого масла.

 

Motul Specific 504-507 5W-30 Audi Q5 4965km Kepec _UAO BASE_.pdf

post-2-0-01339000-1476858186_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Другие ответы в этой теме

вот так минусы и превращаются в сплошные плюсы :) Как бы слегка не замечаем факт ранней сработки масла, как бы много наговариваем лирики и вот уже отмыли почистили и он снова блестит - мое сокровище :laugh:

Вот вот!))) Edited by Andrey77786

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще что интересно, пообщался с людьми которые лили и Mobil ESP и Motul specific на турботваги 2,0TFSI. Мобил при отличных показателях NOAK и температуры вспышки не критично но 200-300гр на 7000км уходил. Motul стоял колом от замены до замены!

Share this post


Link to post
Share on other sites
измеренному ГОСТ 11362, просто некорректно. 

про не корректно, это твоя выдумка к сожалению, я такого не говорил :) Износ приходит не во время сработки щелочного числа... и говорить "износа нет значит все ок" - считаю не корректно. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

я такого не говорил :)

А я разве где-то написал, что это Ваши слова? :unknw: . Про некорректность измерения - это логичный вывод из Вашей фразы:

Но вообще ASTM D 2896 или ГОСТ 30050 - считается более точным, показывающим всю щелочную среду, особенно среду создаваемую беззольными детергентами "слабую"

и общего понимания, что в маслах с 504/507 этих беззольных детергентов много, и исчезнуть из масла, рассчитанного на 650 моточасов, за 150 моточасов в не особо сложных условиях и при нормальном бензине они не могли => ГОСТ 11362, которым отработки тестируют, оставшиеся беззольные детергенты будет учитывать неправильно => значение щелочного числа будет неинформативным с точки зрения максимального использования ресурса масла без ущерба для авто. Что в этой цепочке рассуждений не так?

 

Понятно, что от использования ГОСТ 11362 при тестировании отработок 504/507 с точки зрения эксплуатации авто вреда никакого нет, поскольку значение щелочного он занижает. Но не является ли это перестраховкой и не сливаем ли мы при этом масло, которое и половину своего ресурса не отработало, и на котором можно было бы еще ездить без ущерба для авто и для кошелька? Поэтому мне и было бы крайне интересно посмотреть на ресурсный тест Mobil и какого-нибудь другого 504-го масла для сравнения при наработке этак в 350-400 моточасов. То, что с условным Motul 504/507 все должно быть вполне приемлимо и по износу, и по щелочному даже по ГОСТ 11362, намекает анализ в этой теме. А вот на Mobil посмотреть в таких условиях было бы крайне интересно. 

 

и говорить "износа нет значит все ок" - считаю не корректно. :)

Согласен, но не я же это сказал, там применительно к старому анализу Mobil ссылка на Ваш пост :p

7500 пробег нормальный для этого масла, кислотного нет, окисление я не понимаю как переводить в наши попугаи - по одному TBN судить сложно. Износа как такового нет. Все нормально. Кто то ждал большего от 504 507? Масло на 5-7 тыс, хотя фольцы где много литров в картере могут показать результат лучше.

 

Я заметил что топлива много 0.9, а вязкость 100C не упала. Как то не вяжется.

Хотя с тех пор много воды утекло :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Exel, я не говорил слов "измерять ГОСТ 11362 не корректно" :) Это уже ты додумал - это твои выводы уже. :) Понимаешь дружище, ты прав во многом, да ГОСТ 11362 как ты правильно подчеркнул мои слова, не видит полностью слабую щелочную среду беззольных дисперсантов. Почему и лучше измерять свежие масла ГОСТ 30050. 

 

И все бы было прекрасно, если бы не одно серьезное НО. При Mobil1 ESP Formula 5W-30 начался рост кислотного, которого нет на Motul 504/507 :)

http://www.oil-club.ru/forum/topic/25880-motul-specific-504507-5w-30-vs-mobil-esp-formula-5w-30-otrabotki-na-audi-q5-kerec/

post-2-0-46224500-1476859187_thumb.jpg

 

А рост кислотного это прямая реакция на то, что масло не может уже нейтрализовать кислоты. То есть что ГОСТ 11362 показал сильное падение щелочного по сравнению с Motul, является правдой. Если щелочное выработано, начинается рост кислотного, щелочная среда уже не останавливает кислоты. Она не нейтрализует их.

 

И этот ГОСТ 11362 точно так же не показал слабую щелочную среду и в Motul 504/507. Он не только Mobil1 выборочно "опустил".

 

Я сейчас не говорю что Mobil1 ESP 5W-30 плохое масло, поймите меня правильно, для меня это отличное масло, просто нужно смириться с некоторыми его особенностями. Я уверен что в определенных условиях эстеры покажут себя лучше чем их отсутсвие в Motul 504/507 :) Просто такое масло... 

 

Вот у нас тут ругали Redline на эстерах, за то же самое - за то что их щелочное очень быстро срабатывается :) Я тогда встал на его защиту. Да срабатывается! Но зато какой нибудь Mobil1 3000 5W-40 без эстеров - это и не редлайн :D Mobil 3000 5W40 не выдержит того что выдерживает Redline, и он не так чисто будет себя вести на поршнях. Ну срабатывается высокое щелочное за 5000км - ну да! Это правда! Особенность масла! :) То же самое и тут применительно к Mobil1 ESP Formula 5W-30... Каждое масло хорошо в своем ареале... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Exel, я не говорил слов "измерять ГОСТ 11362 не корректно" :) Это уже ты додумал - это твои выводы уже. :) Понимаешь дружище, ты прав во многом, да ГОСТ 11362 как ты правильно подчеркнул мои слова, не видит полностью слабую щелочную среду беззольных дисперсантов. Почему и лучше измерять свежие масла ГОСТ 30050.

Я так везде и писал: это мои выводы из твоей фразы (ее я тоже привел), слова "измерять ГОСТ 11362 не корректно" я тебе ни в одном посте не приписывал :) Но почему твой вывод насчет беззольных дисперсантов, ГОСТ 11362 и ГОСТ 30050 касается только свежих масел, если в общем случае он и на отработки распространяется? То есть, ГОСТ 11362 для отработок масел с большим количеством беззольных дисперсантов (504/507, да и скорее всего остальные ACEA C..) будет давать неточную картину по щелочному числу. Я ни в коем случае не призываю как-то иначе, кроме ГОСТ 11362, измерять щелочное у отработки, просто мне кажется, что для масел с большим кол-вом беззольных дисперсантов при оценке выработанности щелочного и сработанности масла ориентироваться только на значение ГОСТ 11362 не стоит.

 

А рост кислотного это прямая реакция на то, что масло не может уже нейтрализовать кислоты. То есть что ГОСТ 11362 показал сильное падение щелочного по сравнению с Motul, является правдой. Если щелочное выработано, начинается рост кислотного, щелочная среда уже не останавливает кислоты. Она не нейтрализует их.

Насчет кислотного числа согласен. Но тут все равно возникает вопрос, насколько оно выросло. В свежем стоит значение 2,22, если косяка тут нет, то рост на 0,25 за 150 моточасов, на мой взгляд, криминалом не является. Если же в анализе свежего косяк (что более вероятно), а кислотное у Mobil, как и у большинства 504/507, лежит в диапазоне 1,2 - 1,5, то это уже тревожный звоночек. Если же кислотное у свежего 1,8-1,9, то рост на 0,6 за 150 моточасов хз, как трактовать, может и на вариант нормы потянуть. Повторного анализа свежего масла случайно не планируется? 

 

И этот ГОСТ 11362 точно так же не показал слабую щелочную среду и в Motul 504/507. Он не только Mobil1 выборочно "опустил".

У Mobil все-таки кальция намного меньше, чем у Motul. Поэтому и беззольных детергентов должно быть больше, вот и падает значение сильнее. А Motul тоже "опустили" вместе с Mobil, с этим я не спорю.

Я не думаю, что масло, которое в турбобензинках долго не живет, могло нормально отработать в 650-часовом тесте на 504-й допуск, значит ExxonMobil должен был как-то подстраховаться. Возможно, его страховку мы в анализах просто не видим. А может, ты прав и просто масло такое. Много претензий к нему возникает, и вроде каждую по отдельности можно более-менее разумно объяснить, но от сомнений насчет масла уже не отделаться;особенно когда к другим маслах с таким же допуском аналогичных претензий нет :DD

Edited by Exel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я буду краток: ESP фуфло, и я много раз об этом говорил, но для многих и спустя годы это будет открытием. А мотюль обычный 504, вэлволайн XL-III отработает не хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я буду краток: ESP фуфло, и я много раз об этом говорил, но для многих и спустя годы это будет открытием. А мотюль обычный 504, вэлволайн XL-III отработает не хуже.

Не хуже!))) Значит тоже фуфло?)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хуже!))) Значит тоже фуфло?)))

Вэлволайн лучше, как и этот мотюль. Они одинаковы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вэлволайн лучше, как и этот мотюль. Они одинаковы.

Не смеши у вульвалина NOAK 10,6!!! Будет на VAG моторах улетать только в путь. И зольность предельная 0,8!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, не будет. У мотыля ноак в районе 10, и не улетает вообще. Вот ноак 14-15 будет вылетать, а это все незначительная разность, плюс еще погрешность в измерении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надо тест масла.Высокий ноак не всегда сопрвождается угаром.А две десятых % золы-вообще ничего не значат.В допуске и хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уровень M1 ESP 5w-30 в турбобензомоторах PSA 1.6 THP до 8 тыс.км. стоит, как вкопанный, а после - масло угорает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, не будет. У мотыля ноак в районе 10, и не улетает вообще. Вот ноак 14-15 будет вылетать, а это все незначительная разность, плюс еще погрешность в измерении.

У вульвалина еще и темп. вспышке ниже. Поэтому считаю что в плане угара будет хуже мотыля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У вульвалина еще и темп. вспышке ниже. Поэтому считаю что в плане угара будет хуже мотыля.

надо на практике проверять, а так это все предположения, и точно неизвестно как масло поведет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×