Jump to content
Autobacs - моторное масло для любых дорог!
Моторные масла Kixx!
Премиальные моторные масла!

Recommended Posts

Motul Specific 504-507 5W-30 на Audi Q5 после 4965км

Motul Specific 504-507 5W-30 на Audi Q5 после 4965км

Масло: Motul specific 504/507 5w30 куплено у Jussi (это же масло отсылалось для свежего анализа)
Автомобиль: Audi Q5FL 2014гв 2.0TFSI CNCD 165Kw/225Hp АКПП Zf8hp55A
Общий пробег на одометре: 36200км
Пробег на масле: 4965км
Моточасы: 155мч (40%трасса,60%город), средний расход 11.7, средняя скорость 31км/ч.
Израсходованное топливо: 570 литров
Доливки масла: не доливал.
Присутствие отложений в двигателе ДО: нет.
Присутствие отложений в двигателе ПОСЛЕ: нет.
Автозапуск: не использовался
Наличие чип-тюнинга: нет.
ГРМ: цепь
Предпусковые подогревы: webasto греет только салон, использовалась регулярно
Период эксплуатации: ноябрь-январь, -20 +15.
Срок эксплуатации: 3 месяца.
Топливо: Бензин Shell V-Power racing АИ-98 класс5
Режимы: 60% город, 40% трасса. Иногда город с пробками.
Фильтр масляный: VAG OEM
Фильтр воздушный: VAG OEM
Объем заливаемого масла: 4.6 литра
Отбор масла:в середине слива в новую ПЭТ бутылку
Что было до этого масла: Периоды смены 0-15000км, далее ~5000км. Эффект накопления кислой среды от перекатов с предыдущих интервалов наверное исключен.
0-14724км - заводская заливка предположительно Castrol 504/507 5w30
14724-21000км - Motul specific 504/507 5W-30
21000-25930км - Motul specific 504/507 5W-30
25930-31188км - Motul specific 504/507 5W-30
31188-36213км - Motul specific 504/507 5W-30
Промывка промывочным маслом: не делаю - в картере остался несливаемый остаток старого масла.

 

Motul Specific 504-507 5W-30 Audi Q5 4965km Kepec _UAO BASE_.pdf

post-2-0-01339000-1476858186_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Другие ответы в этой теме

оно чем-то отличается от любого другого 504?, на мой взгляд совершенно обычное масло, к тому же по завышенной цене. Да и на основании анализа с 1/3 стандартного интервала, что-либо рекомендовать я бы поостерёгся.

Посмотри анализы отработок "топового по мнению ойл-клуба 504/507" Mobil-1 ESP, и надеюсь все станет понятно. Да дорогое, но топ лучшие масла по моему не по цене оцениваем!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дак вот тебе отработка 504/507 с двигателя TFSI, причем 2.0! Согласен, что желательно бы конкретный мотор посмотреть на том и другом масле, но разница то все равно очевидна 9 и 37!) Так что можно с уверенностью сказать что 504/507 защищает от износа однозначно лучше!

Вот тебе отработка 229.5 с 1.8 TFSI  http://www.oil-club.ru/forum/topic/14153-shell-helix-ultra-0w-30-otrabotka-na-audi-a4-posle-5500km/Есть разница с маслами 504/507? Не стоит строить теории по отдельно взятым анализам.

Edited by Dimmy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя теперь можешь сказать, что ХW-30 защищают лучше ХW-40! 8P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тебе отработка 229.5 с 1.8 TFSI. Есть разница с маслами 504/507? Не стоит строить теории по отдельно взятым анализам.

Где и что Вот???

Хотя теперь можешь сказать, что ХW-30 защищают лучше ХW-40! 8P

А это тут вообще причем? Когда заканчиваются аргументы начинается флуд!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Andrey77786, посмотри еще раз ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Andrey77786, посмотри еще раз ;)

И что в нем выдающегося? Да еще и с NOAK конским. Будет угорать мне кажется в сравнении с тем же кастролом 0W30 больше. И почему его в мисс нет раз такое хорошее?)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


И что в нем выдающегося?
Мы, кажется, про износ говорили. Вот я и привел пример масла не 504, износ на котором не хуже :pardon:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Andrey77786, посмотри еще раз ;)

Ну и следующий анализ этого масла посмотри! Железа 25!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы, кажется, про износ говорили. Вот я и привел пример масла не 504, износ на котором не хуже :pardon:

http://www.oil-club.ru/forum/topic/22549-shell-helix-ultra-0w-30-otrabotka-na-audi-a4-posle-6500km/page-2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 


Ну и следующий анализ этого масла посмотри! Железа 25!)
А то, что там моточасов вдвое больше, не смущает? Нельзя так однозначно делать выводы. Нужно ставить корректный тест, чтобы было видно что отработало лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно ставить корректный тест, чтобы было видно что отработало лучше.

Согласен, без теста никуда, желательно моточасов на 300-350. Что касается быстрого падения щелочного, то позволю себе процитировать часть поста  @torcon из другой темы (жирным выделил момент, который, на мой взгляд, заслуживает внимания).

 

все верно, дело в том что ГОСТ 30050 для отработок малоэффективен, вы будете 15000-20000 катать он вас будет высоким. Масло уже гадить будет отложениями в двигателе, а щелочное показывать отличное. Так принято многими в мире измерять ГОСТ 11362 или ASTM D 4739. Но вообще ASTM D 2896 или ГОСТ 30050 - считается более точным, показывающим всю щелочную среду, особенно среду создаваемую беззольными детергентами "слабую". Проблема в том, что так можно прозевать когда отработанное окисленное масло может навредить двигателю. Поэтому в свежем стараемся ГОСТ 30050, а в отработках ГОСТ 11362. 

 

Поэтому, с моей точки зрения (человека, не сильно в тему погруженного), оценивать степень сработанности любого масла с 504-м допуском, в котором беззольных детергентов в сравнении с остальными маслами много, и срабатываются они, ЕМНИП, медленее, по щелочному числу, измеренному ГОСТ 11362, который эти детергенты плохо определяет, просто некорректно. Я бы при сравнении 504-х масел смотрел только на износ и наличие кислой среды в картере (это Ph, как я понимаю) - если износ минимален и кислой среды нет, то по идее должно быть пофиг, какое там щелочное по ГОСТ 11362 :unknw: .

Что касается конкретной ситуации Motul vs Mobil, то тут еще бензин мог внести свою лепту, несмотря на то, что АЗС была скорее всего одна и та же. Просто на заправки Шелл в Москве и МО 98-й возят либо с Павельцево (нефтебаза ГПН, хороший 98-й бензин с ЯНОС без вопросов), либо с Ногинска (раньше было ООО "Нефто-сервис", сейчас хз), у которых бензин тоже неплохой, но непонятного происхождения (хрен знает, с какого НПЗ) и объективно хуже, чем с Павельцево. Так что если на период эксплуатации Mobil было больше завозов 98-го с Ногинска, то неудивительно, что Mobil больше досталось, несмотря на более легкие в остальном условия эксплуатации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, без теста никуда, желательно моточасов на 300-350. Что касается быстрого падения щелочного, то позволю себе процитировать часть поста @torcon из другой темы (жирным выделил момент, который, на мой взгляд, заслуживает внимания).

 

Поэтому, с моей точки зрения (человека, не сильно в тему погруженного), оценивать степень сработанности любого масла с 504-м допуском, в котором беззольных детергентов в сравнении с остальными маслами много, и срабатываются они, ЕМНИП, медленее, по щелочному числу, измеренному ГОСТ 11362, который эти детергенты плохо определяет, просто некорректно. Я бы при сравнении 504-х масел смотрел только на износ и наличие кислой среды в картере (это Ph, как я понимаю) - если износ минимален и кислой среды нет, то по идее должно быть пофиг, какое там щелочное по ГОСТ 11362 :unknw: .

Что касается конкретной ситуации Motul vs Mobil, то тут еще бензин мог внести свою лепту, несмотря на то, что АЗС была скорее всего одна и та же. Просто на заправки Шелл в Москве и МО 98-й возят либо с Павельцево (нефтебаза ГПН, хороший 98-й бензин с ЯНОС без вопросов), либо с Ногинска (раньше было ООО "Нефто-сервис", сейчас хз), у которых бензин тоже неплохой, но непонятного происхождения (хрен знает, с какого НПЗ) и объективно хуже, чем с Павельцево. Так что если на период эксплуатации Mobil было больше завозов 98-го с Ногинска, то неудивительно, что Mobil больше досталось, несмотря на более легкие в остальном условия эксплуатации.

Согласен со всем сказанным! Но суть дискуссии выше, достойно ли Motul specific 504/507 называться мисс 504/507 где есть Мобил-1 ЕСП и нет Мотюль. Уверен что да! Пусть даже оно не лучше но не хуже это уж 100%! Еще бы я добавил Ligui Moly 4200 5W30.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но суть дискуссии выше, достойно ли Motul specific 504/507 называться мисс 504/507 где есть Мобил-1 ЕСП и нет Мотюль. Уверен что да! Пусть даже оно не лучше но не хуже это уж 100%! Еще бы я добавил Ligui Moly 4200 5W30.

На мой взгляд, в списке мисс 504/507 должны быть масла, которые выделяются на фоне остальных либо при комплексной оценке (результаты отработки, состав и цена), либо божественно прекрасны по какому-то одному из трех показателей, а по остальным просто на уровне. Если Mobil и Motul пытаться комплексно сравнивать по трем показателям, то выходит примерно следующее.

Состав

Motul имеет такой же состав, как и 90% других проанализированных масел с 504/507, по этому пункту прочерк. Mobil же сильно выделяется на фоне подавляющего большинства масел 504/507 (в принципе, за одно это его можно в топ записать, но тут речь не об этом), тянет на плюс.

Отработки

На Motul хорошие отработки, с этим не поспоришь, но что-то мне подсказывает, что на любом 504/507 результат был бы похожий, при этом все равно маслу можно поставить плюс. На Mobil отработки тоже, на мой взгляд, хорошие - износ низкий, по низкому щелочному я свое мнение выше изложил,условия, правда, не особо тяжелые, так они для всех отработок 504/507 такие. Ставить Mobil плюс или прочерк - имхо, плюс :) Вообще, относительно жестких условий для 504/507 масел в TSI я толком и не видел на форуме, ЕМНИП, была одна отработка Castrol, одна Mobil и недавно появилась отработка Shell HU ECT C2/C3 0W-30, во всех случаях масло катали больше 300 моточасов (в двух - около 350), и то какого-то большого криминала в анализах нет (железа в первых двух анализах много, но его скорее всего настрогало с цепи, думаю, если цепь растянута уже, то у всех цепных ВАГов будет нечто подобное).

Цена

Motul неоправданно дорог на фоне остальных масел, тут скорее прочерк. Mobil же стоит вполне адекватно - в Юлмарте 2250 за 4 литра, у Северянина будет даже дешевле, однозначный плюс Mobil.

Итого

у Motul - два прочерка и плюс, у Mobil - либо три плюса, либо два плюса и прочерк. На божественно прекрасное масло по какому-то одному из трех показателей Motul тоже не тянет :pardon: Поэтому Motul места в мисс 504/507, на мой взгляд, не заслуживает (хотя масло хорошее, с этим не спорю ), а Mobil - вполне. 

Все вышеизложенное строго мое ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот так минусы и превращаются в сплошные плюсы :) Как бы слегка не замечаем факт ранней сработки масла, как бы много наговариваем лирики и вот уже отмыли почистили и он снова блестит - мое сокровище  :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@torcon, а как определили, что масло сработалось? По щелочному? Я про него выше уже написал, причем со ссылкой на Ваш же пост - на мой взгляд, для 504/507 масел оценивать степень сработанности масла по щелочному, измеренному ГОСТ 11362, просто некорректно. Посмотрите свежим взглядом на старую отработку Mobil от МИЦ ГСМ с учетом того, что там 340 моточасов, цепь, которая растягивается, картер 3,6 литра, и масло брали с самого начала слива. А щелочное при этом 2,26 явно не по ГОСТ 11362 :pardon: А сильного износа что-то не наблюдается :unknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×