Масло для Chrysler Sebring 2006 2.7

[Aleksey992 0]

Авто Chrysler Sebring 2006 , мотор 2.7,европеец. Пробег реальный 133 000 км. Катализатор вырезан. Для моего авто масло имеет спецификацию Chrysler MS 6395.

 

Лил 1.Mopar maxpro 5w30 65000-73000;

        2.valvoline synpower mxl 5w30 73000-83000, 83000-93000;(хорошее масло. но перестали выпускать)

        3. valvoline synpower  5w30 93000- 101000,101000- 110000;

        4.esso 5w30    110000-117000;

        5.petro canada supreme synthetic 5w30 117000-125000, 125000- 133 000;

 

      Пришло время очередной замены масла. Езда 90 % город. Прочитав этот форум понял, что лучше менять масло каждые 5000 - 7000 км, особенно если езда в городе, а так же открыл для себя новые хорошие масла, подходящие к моему авто. Теперь стало дело за  трудным выбором.

 

          1. petro canada supreme synthetic 5w30 - остаться на нем. Есть допуск Chrysler MS 6395,

          2.valvoline synpower  5w30 - щелочное число большое, но нет молибдена и бора. Нет допуска

          3.мопар maxpro 5w30 - дорогое, за те же деньги можно купить лучше.

           4. ngn nord 5w30 - ПАО, ТОЛЬКО ПЛЮС(много присадок, помоет мой двигатель), но стоит ли брать дорогое масло для моего двигателя 133 000 км., сальники выдержат?

            5. NGN PROFI 5w30 - не ПАО, но присадок много.

            6. NGN Agate 5w30 - по присадкам как NGN Nord, только не ПАО.

             7.  Addinol Super Power MV 0537 - хорошее,правда дороговато

             8. Аmsoil Signature Series 100% Synthetic 5W-30 и pennzoil ultra 5w30 - шик, но стоит ли он для моего авто?

            9. Лукойл люкс(Genesis или другой марки)  5w30 -открытие для меня, побороть недоверие к отечественным продуктам, и залить и менять каждые 5000 км.!!!!

 

Когда знал 2 марки масел легче было выбрать, сейчас чем больше вариантов и знаний, тем тяжелее процесс выбора.

         

 

 

 

[Booster 2 228]

Очень хорошо. что он двойник достойного масла PC SS.  Значит правильный выбор - при одинаковых ТХ , цена дешевле.

 

Все таки почему выбор MS-F лучше чем usa/asia?

1.Ценой - MS-F на 200 руб. дороже

2. Наверное базой масла, но какая она у MS-F и usa/asia/ я точно не знаю. Врооде оба не ПАО, и относятся к 3 группе. По вспышке USA лучше 226 против 220.По присадкам - ну уж точно не хуже USA,чем MF/

3. Пусть даже у MS-F база масла 3+, ну проеду я на 1000 км. больше для замены масла, чем на USA, в принципе не существенно при заменах масла на 5000-6000 км., Другое дело 10000 откатать, тогда да, выгоднее брать MF. По тестам MF далеко до такого интервала  замены.

 

Где же выигрыш ощутимый от MF?

Вы похоже так и не поняли, что смотреть надо не на базовое масло, а на допуск и самое главное на соотношение TBN-TAN

[ie51 479]

Это соотношение показывает положение сатурна относительно марса. Т.е. в реальном продукте параметр относителен и не я вляется ключевым для выбора.

Изменено 25 сентября 2016 пользователем ie51

[Booster 2 228]

Это соотношение показывает положение сатурна относительно марса. Т.е. в реальном продукте параметр относителен и не я вляется ключевым для выбора.

Так вы и напишите по каким критериям в реальности выбирать. Только здесь уже идет конкретное сравнение двух масел и в чем их преимущества.

[ie51 479]

Ну и чем лучше применение Ford WSS-M2C913C в авто требующем MS-6395.

 

Кроме конечно повышенной вероятности залегания колец, ускоренной кончины катализатора, ну и прочих прелестей наперчить масло ради того что бы менять реже в гейропе.

[ie51 479]

Отталкиватся наьо от требования производителя, при этом надо стараться не добовлять свои мифы или мифы форума. Тутошний формум полон апологетов ZDDP/hths повыше, зола чото там нейтрализует, масло живет дольше чем выше TBN, антиэкологическими и прочими приколами.

 

В данном случае требование MS-6395 является коррекцией ILSAC если просто - расширение требованией по отложениям на кольцах и поршнях и термический стресс. Бинго. Залив форд 913С вы гарантировано пошли против того с чем боролся производитель. Итого в выборе участвуют наследники ILSAC GF4 или более строгие наследники ACEA C2.

 

Правильный выбор делается на основе требований производителя и их усилений в процессе времени.

В рамках FIAT/Chrysler :

MS-6395 - 9.55535-CR1 - 9.55535-GS1

 

DEXOS1 от другого производителя но он строже

 

Малозольный Ford WSS-M2C-929-A строже Dexos1

 

ACEA C2 евро альтернатива ILSAC и значительно строже его. Выбор велик.

 

 

Итого. Чем строже допуск тем лучше - в данном случае 9.55535-GS1 но и самый дорогой.

Также следует что не смотря на то что Glidetech дешевле он лучше wolf.

Изменено 25 сентября 2016 пользователем ie51

[Booster 2 228]

Ну и чем лучше применение Ford WSS-M2C913C в авто требующем MS-6395.

Кроме конечно повышенной вероятности залегания колец, ускоренной кончины катализатора, ну и прочих прелестей наперчить масло ради того что бы менять реже в гейропе.

Вы, наверное, так и не поняли, что я не собираюсь с вами спорить. Свое мнение высказал, вам доказывать ничего не буду.

Если вы хотите высказаться по теме, то лучше напишите конкретные советы для ТС, а не обсуждаете различия АСЕА А5 и ILSAC без привязки к машине. Обратите внимание катализатора нет, 2006 гв, то есть евро-4, не выше, практически полностью городская эксплуатация- вот на этом я и основываюсь. А глупости про катализатор и залегание колец на масле А5 с 913С от Форда оставьте для другой темы.

[ie51 479]

Спор точно бесполезен. Автор темы сам должен решить.

[Booster 2 228]

Отталкиватся наьо от требования производителя, при этом надо стараться не добовлять свои мифы или мифы форума. Тутошний формум полон апологетов ZDDP/hths повыше, зола чото там нейтрализует, масло живет дольше чем выше TBN, антиэкологическими и прочими приколами.

В данном случае требование MS-6395 является коррекцией ILSAC если просто - расширение требованией по отложениям на кольцах и поршнях и термический стресс. Бинго. Залив форд 913С вы гарантировано пошли против того с чем боролся производитель.

Правильный выбор делается на основе требований производителя и их усилений в процессе времени.

В рамках FIAT/Chrysler :

MS-6395 - 9.55535-CR1 - 9.55535-GS1

DEXOS1 от другого производителя но он строже

ACEA C2 евро альтернатива ILSAC и значительно строже его.

Мифов- нет. Есть UOA с разных двигателей и на разных пробегах, есть фото вскрытых двигателей.

Если правильно подобрать интервал смены, то сюда можно залить С1 или JASO DL-1, но при этом нужно учитывать не ситуацию в общем, а конкретный случай в этой теме. Последний раз- напишите ваш совет для ТС, а не доказывайте мне что- либо. У меня в подписи масла на которых я езжу, посмотрите, только их я меняю посезонно и при этом пробег не превышает 5ткм с частью трассовой езды. Все очень просто, не надо усложнять, тем более мотор не такой уж и свежий, там просто добавляется утонченная экология с течением времени.

[Aleksey992 0]

Это соотношение показывает положение сатурна относительно марса. Т.е. в реальном продукте параметр относителен и не я вляется ключевым для выбора.

 

Большой + Вам, видимо я все таки правильно понял промсала.Странное утверждение было, что база не всчет, а лишь соотношение TBN-TAN. 

 

Вы, наверное, так и не поняли, что я не собираюсь с вами спорить. Свое мнение высказал, вам доказывать ничего не буду.

Если вы хотите высказаться по теме, то лучше напишите конкретные советы для ТС, а не обсуждаете различия АСЕА А5 и ILSAC без привязки к машине..

 

Мне действительно ie51 предложил конкретное масло, за что ему сказал спасибо. (при том что Лук лучше чем WOLF usa, но я его не взял из-за не доверия к нашим продуктам).

Изменено 25 сентября 2016 пользователем Aleksey992

[ie51 479]

Да база ключевая особенность.

Можно продемонстрировать по допускам.

ILSAC GF4/5 можно пройти на Group II

MS-6395 на смеси Group III и Group II с доминированием Group II

Dexos1 наоборот больше половины Group III

Ford M2C-929A и 9.55535-CR1 на Group III,есть версии с участием Group III+

9.55535-GS1 - PAO и Group III+

 

Технически Booster прав в том что если есть вероятность хапнуть топлива классом ниже евро4 то полнозольное масло дольше будет нейтрализовать кислоты, для этого малозольники чаще меняют. А если вы уверены в топливе то катайте свои 7 ткм спокойно.

[Aleksey992 0]

Да база ключевая особенность.

Можно продемонстрировать по допускам.

ILSAC GF4/5 можно пройти на Group II

MS-6395 на смеси Group III и Group II с доминированием Group II

Dexos1 наоборот больше половины Group III

Ford M2C-929A и 9.55535-CR1 на Group III,есть версии с участием Group III+

9.55535-GS1 - PAO и Group III+

 

Технически Booster прав в том что если есть вероятность хапнуть топлива классом ниже евро4 то полнозольное масло дольше будет нейтрализовать кислоты, для этого малозольники чаще меняют. А если вы уверены в топливе то катайте свои 7 ткм спокойно.

 

У меня ГБО, точно наверное 7500 можно будет проезжать.

[ie51 479]

Можно.

 

На ГБО полнозольники не рекомендуются от слова совсем.

[Aleksey992 0]

Можно.

 

На ГБО полнозольники не рекомендуются от слова совсем.

 

Тоже слышал (без бора, окисление и нитрация), но все по разному объясняют это. Почему не рекомендуют?

Изменено 26 сентября 2016 пользователем Aleksey992

[Booster 2 228]

У меня ГБО, точно наверное 7500 можно будет проезжать.

На газу горение топлива чище, маслу немного легче чем на бензине потому интервал можно увеличить.

Про обводнение и нитрацию много чего говорят и пишут, в отработках никакого криминала, так что при интервале в 7,5 ткм я бы сильно не переживал за это

[Booster 2 228]

Большой + Вам, видимо я все таки правильно понял промсала.Странное утверждение было, что база не всчет, а лишь соотношение TBN-TAN. 

 

Я вам скажу в чем логика- мотор пробежал уже больше 130ткм и он далеко не девственно чист, а это означает что есть накопление кислот в несливаемом остатке, которые тут же снижают щелочное свежего. Посмотрите на щелочное у ILSAC, отнимите хотя бы единицу и все не так уж радужно станет. Может вы периодически двигатель промываете, но об этом не написано, хотя про газ тоже ничего не было))) если промываете, тогда там будет наверняка чисто. За счет чего база поможет удлинить интервал, просветите?

 

 

Мне действительно ie51 предложил конкретное масло, за что ему сказал спасибо. (при том что Лук лучше чем WOLF usa, но я его не взял из-за не доверия к нашим продуктам).