Extreme VR1 0W-20 свежее

[Dimmy 11 084]

Extreme VR1 0W-20 свежее за анализ спасибо товарищу Bonker
 
Extreme VR1 0W-20 _VOA BASE_.pdf


Масло заявлено как: API SN; ACEA A1/B1, ILSAC GF-5.
1) Стандарт SAE это масло проходит и может смело называться 0W-20
2) Кинематическая вязкость при 100С = 7.49 сСт - нормально для SAE20, особенно если оно без полимерного загустителя
3) Индекс вязкости = 152 - нормально для 20-ки на ПАО без загустителя (как у базового масла)
4) Щелочное число = 9.50 - высокое, что свидетельствует о хороших моюще-нейтрализующих свойствах масла
5) Зольность сульфатная = 1.08% - невысокая для полнозольника
6) Температура застывания -56С - от 0W-20 на ПАО именно такой и ждешь
7) Температура вспышки масла = 232С - говорит о хорошей термостабильности масла
8) Вязкость имитации холодной прокрутки стартером CCS при -35С = 4700 мПас - замечательный результат, что делает масло отличным вариантом для сибирских зим
9) NOACK испаряемость масс (угар) = 9.2% - хороший результат для 0W-20 на ПАО - масло не склонно к угару
10) Содержание серы = 0.255 - говорит о современном пакете присадок и чистоте используемого базового масла
11) Пакет присадок - противоизносные функции выполняет ZDDP на основе Фосфора и Цинка + органический Молибден, снижающий трение и выполняющий энергосберегающую функцию (топливо экономит по-простому), а моюще-нейтрализующие присадки на основе салицилатов Кальция + сункцинимид Бора в качестве беззольного дисперсанта.
 
ИК спектр Фурье говорит о том что масло на синтетических базовых маслах ПАО
EXTREME VR1 0W-20.pdf

 
Вывод: перед нами отличное современное низковязкое масло 0W-20 на уровне популярных аналогов. Из плюсов масла - отличные низкотемпературные свойства, хорошие моющие свойства, современный пакет присадок с органическим Молибденом, крепкая база, стабильность по вязкостным характеристикам. 
 
Масло заявлено как: API SN; ACEA A1/B1, A5/B5; ILSAC GF-5.
1.) Масло соответствует классу 0w-20 по классификации SAE.
2.) Очень низкая вязкость при 100 градусах (7.49 сСт) - это одно из самых жидких масел в рабочем состоянии среди 0w-20. Тезис "масла 0w-20 можно использовать там, где рекомендуется 5w-20" здесь не работает - очень высок риск получить давление в системе ниже необходимого, а к чему это приводит, объяснять, думаю, не надо. Также стоит отметить, что по этому параметру масло однозначно не соответствует ACEA A5/B5, т.к. невозможно создать масло с такой вязкостью и HTHS 2.9.
3.) При этом индекс вязкости низкий (152) - что будет выше 100 градусов, страшно представить. Притом что именно по этой причине вязкость при 40 градусах далеко не самая низкая, поэтому данное масло - не лучший вариант для коротких поездок, хотя и весьма неплохой.
4.) Несмотря на вышеперечисленное, масло обладает выдающейся термостабильностью: вспышка в открытом тигле 232 градуса, -56 температура замерзания, CCS при -35 4700 мПас, NOACK 9.2%. По этому набору параметров в данном классе у масла почти нет конкурентов. Перед нами настоящая ПАО синтетика, притом действительно высокого качества (ПАО тоже разными бывают).
5.) Весьма высокое щелочное число для такого класса масел - с таким можно не волноваться за ресурс и за моющие свойства, они на высоте и превосходят многих конкурентов (кроме, разве что, Amsoil Signature Series).
6.) Пакет Infineum с органическим молибденом (трёхъядерным, скорее всего), такой же мы видели в Ravenol ECS 0w-20.
7.) Фосфор 902 ppm - масло не соответствует API SN и ILSAC GF-5 по одному из ключевых параметров.
 
Итог: очень противоречивое масло, у которого, по хорошему, не определена область использования. С одной стороны, масло показывает чудеса термостабильности для данного класса, т.к. сделано на базе ПАО и почти не имеет или совсем не имеет полимерные загустители и депрессанты, что даёт ему очень серьёзные преимущества над конкурентами. К тому же его запас моющих свойств для данного класса масел очень высок. С другой, единственный заявленный допуск, которому оно соответствует, это ACEA A1/B1. Поэтому я лично его не рекомендую к использованию, если вы не знаете, что вы хотите, и просто ищете "самое лучшее в мире масло". Оно для тех, кто точно знает, чего он хочет. На мой взгляд, заливать не глядя его можно только в хонды, где оно будет хорошим вариантом, ну и, конечно, туда, где рекомендованы масла ACEA A1/B1 с данной вязкостью. В остальных машинах нужно взвесить все "за" и "против". (описал WeellyTR)

[Wald 1 834]

Пруфы давать не буду, уж извините - сами, если что...

С предъявлением пруфов всегда тяжело, да

 

@torcon, фосфор испаряется, но не в таких конских количествах. Точные цифры мы знать не можем, но за 4 тыс. 255 фосфора точно никуда не улетит. При такой испаряемости катализаторы бы дохли очень быстро

Выводы ты не строишь, но безапелляционно пишешь: "Ваши доводы про то как Petro-Canada соблюдает содержание фосфора - не верны". И неверными ты их считаешь на основании анализа. А это ведь не факт. Может не соблюдает, а может и косяк кого-то другого

[torcon 64 089]

а ну тут да согласен громогласно.

[torcon 64 089]

По волатильности фосфора в ILSAC GF-5

 

и Viscosity Grades там кстати не указаны конкретно 0W-20 5W-30 10W-30 а указаны в этом документе Afton как 5W-XX, 10W-XX

 

 

[torcon 64 089]

@Wald, по поводу уменьшения ppm фосфора в отработке - еще раз не правильно так судить. Не раз наблюдали как фосфор уменьшался на разных маслах по разному, но 100-200ppm частое явление. А то что ICP анализатор может иметь погрешность - ты сам сейчас признал. К этому и клонил - а стоит ли при 900ppm фосфора говорить "масло не прошло API SN". А точно ли не прошло?

 

Придирка яйца выеденного не стоит. Было бы 1200ppm встал бы с тобой в один строй и говорил бы так же... Потому что это явно не была бы ошибка. Как с Fanfaro маслами например встречается.

 

По HTHS 2,9 - тоже считаю у этого масла нет с вязкостью 7.49 при 100С, оно пониже должно быть. Но за руку не поймал - HTHS не тестировали, поэтому собственно и претензий не имею. NGN Future 0W-20 вон вообще 3,5 заявляет, до сих пор не понятно почему завод Eurol такую информацию подтверждает

[Paulson 8 390]

С предъявлением пруфов всегда тяжело, да

 

Да ладно тебе - что я, специально ссылки сохранять буду, чтобы потом предъявлять? не ставил такой цели

Перечитай свои сообщения и посмотри

Хотя бы про фосфор и прочее вы с Даниилом и Дмитрием сколько уже мусолите, да и про прочее было

Не нужно выставлять меня "высасывающим из пальца"

Изменено 12 сентября 2016 пользователем Paulson

[Sportage72 6 805]

 

 

Хотя бы про фосфор и прочее вы с Даниилом и Дмитрием сколько уже мусолите, да и про прочее было

То есть если любое масло 5W-40, 10W-40 завалит какой либо параметр допуска, то можно сказать что вся эта вязкость г унылое? Так чтоли ?

[Paulson 8 390]

То есть если любое масло 5W-40, 10W-40 завалит какой либо параметр допуска, то можно сказать что вся эта вязкость г унылое? Так чтоли ?

 

Не надо передёргивать и за меня додумывать - я сказал лишь то, что как-то среди таких масел подобное почему-то распространено

И не надо мне приписывать неприязнь к маловязким маслам - я так расцениваю - потому, что я предпочитаю более вязкие - всякие масла хороши каждое по себе и к месту-ко времени

Изменено 12 сентября 2016 пользователем Paulson

[Sportage72 6 805]

 

 

что как-то среди таких масел подобное почему-то распространено

Если пройтись по маслам 5W-40 то там тоже частенько различные производители вылазят за допуски, то щелочное ниже, чем предписывает допуск 229.5, то ccs завалено, то сера большая. Но это же не значит, что все масла в данной вязкости плохие

[Paulson 8 390]

Блин, опять тему зафлудили, стоит что-то написать "вразрез с политикой партии" - как "понеслась"...

[Sportage72 6 805]

@Paulson, просто надо как то обьективно подходить, а не просто если вязкость не нравится, то масла на ней "стрёмные". 

[torcon 64 089]

Есть все таки такие рецептуры, где большое содержание фосфора

NGN Future 0W-20
Xenum Nippon Energy 0W-20

эти масла просто не ILSAC GF-x, (а возможно и не API Sx) но я не думаю что заводы Eurol и De Oliberon взяли да придумали в одно и тоже время, свое собственное масло, своей собственной рецептуры. Это делал Infineum, явно есть такая рецептура у него, и явно он на своей рецептуре писал допуски - и явно их скопипастили эти заводы. 

[Wald 1 834]

@torcon, я тебе пишу про одно, ты мне в ответ про другое, так обсуждения не получится.

Погрешность анализатора я конечно же признал, но между 800 и 900 не погрешность, а огромная пропасть. Было бы тут не 904, а 804, вопросов бы не было.

В общем не вижу смысла продолжать разговор, меня тут все равно никто не слышит.

 

Да ладно тебе - что я, специально ссылки сохранять буду, чтобы потом предъявлять? не ставил такой цели

Перечитай свои сообщения и посмотри

Хотя бы про фосфор и прочее вы с Даниилом и Дмитрием сколько уже мусолите, да и про прочее было

Не нужно выставлять меня "высасывающим из пальца"

Это называется хорошим словом "накинуть". Накинули про косяки у 0w20, а какие, где? Это уже не важно, ищите сами. Наши разборки по фосфору к качеству масла отношения не имеют, о чем я написал в самом начале. Вопрос только в том, какие допуски рисуются на канистре. Масло отличный полнозольник с хорошей базой, просто вопросы про буковкам SN и A5/B5.

Может быть где-то что-то прочее и было, но нужно обсуждать на конкретных примерах. Бывают серьезные косяки, а бывают простые придирки.

Изменено 12 сентября 2016 пользователем Wald

[torcon 64 089]

torcon, я тебе пишу про одно, ты мне в ответ про другое, так обсуждения не получится. Погрешность анализатора я конечно же признал, но между 800 и 900 не погрешность, а огромная пропасть. Было бы тут не 904, а 804, вопросов бы не было. В общем не вижу смысла продолжать разговор, меня тут все равно никто не слышит.

а я тебе в десятый раз говорю, на элементах с высоким содержанием Ca, P, Zn - погрешность увеличивается в арифметической прогрессии, фосфор +-100ppm, это как в хром, железо +-1ppm. Анализатору ICP дают раствор масла - масло + растворитель в большей части, анализатор анализирует масло, потом высчитывают в обратную сторону по формуле, что масло представляет из себя - без растворителя. Понимаешь? Тут даже не анализатор виноват - он вполне точен. Метод такой... 

 

Возможно это и не погрешность, а на самом деле превышение завода - я не настаиваю. Положили не 10% пакета присадок а 11% - отсюда всех элементов больше стало.

Возможно производитель присадки так фосфора добавил. 

 

Все возможно Надо найти рецептуру Infineum где указаны такие допуски и вязкость - много вопросов снимет. 

[WeellyTR 760]

На счет того что это масло не может быть HTHS = 2.9. Мы же не измеряли ей HTHS - остальное получается догадки. Это масло на ПАО, может без загустителя, а может с 2,7% загустителя. Может в нем истинная вязкость смеси базовых масел высокая, поэтому и A5/B5.

Мы видели масла, соответствующие А5/В5. Масло с KV100 7.5 не может иметь HTHS 2.9, это аксиома. Без разницы, ПАО или ШМАО масло с минимальной вязкостью, имеющее нужный HTHS - это равенол SFE 5w-20. И то считаю, что не факт далеко.

[WeellyTR 760]

Есть все таки такие рецептуры, где большое содержание фосфора

NGN Future 0W-20

Xenum Nippon Energy 0W-20

эти масла просто не ILSAC GF-x, (а возможно и не API Sx) но я не думаю что заводы Eurol и De Oliberon взяли да придумали в одно и тоже время, свое собственное масло, своей собственной рецептуры. Это делал Infineum, явно есть такая рецептура у него, и явно он на своей рецептуре писал допуски - и явно их скопипастили эти заводы.

Повторюсь - это рецептура для масел А3/В4 с MB 229.3 с вязкостями 5w-30 и 5w-40. То, что NGN с ксенумом юзают ее в маловязких маслах, делает не рецептуру эксклюзивнее, а их, мягко говоря, дебилами ну или как минимум сумасшедшими засранцами приводить их в пример для сравнения с экстримом не нужно, для VR1 выбран вроде как правильный и уместный пакет, но думаю, что его переложили. Изменено 12 сентября 2016 пользователем WeellyTR