Обсуждение паспортных параметров бензинов и их влияние на свойства бензинов- базовая теория для автолюбителей

[Izb 1 716]

Как известно, на любой АЗС клиент может попросить для ознакомления ( и копирования) паспорт качества бензина.

Вот только мало кто в совершенстве и компетентно  разбирается абсолютно во всех параметрах, но интерес есть у многих.

Я ранее тоже поднимал некоторые вопросы в паре тем, но вопросы остались не раскрыты...

http://www.oil-club.ru/forum/topic/24261-benzin-a95-v-severo-zapadnom-regione-sankt-peterb/

http://www.oil-club.ru/forum/topic/126-benzin-kakoj-luchshe/?p=667641

 

Предлагаю в настоящей теме обсудить паспортные параметры бензинов, особенно применительно к отложениям в двигателе.

 

1) МТБЭ (метилтретбутиловый эфир). Основная октаноповышающая присадка в настоящее время, так как ММА и еще ранее все металлосодержащие присадки запрещены, а другие эфиры и спирты встречаются редко ( встречал их только в биобензине Е10 на финском Несте в СПб, но 10% содержание прочих спиртов мне не понравилось). Присутствие МТБЭ увеличивает содержание кислорода в бензине и обеспечивает лучшее сгорание, особенно в атмосферных двигателях. Ранее я предпочитал тяжелые бензины без МТБЭ из Кстово с немалым количеством высокооктановых углеводородов, но из-за заметной сажи в глушителе позднее  пересмотрел свое мнение, сейчас предпочитаю безолефиновые бензины с МТБЭ 5...10%, которые из-за отсутствия олефинов и присутствия МТБЭ обеспечивают заметно более чистый глушитель/катализатор.  Теплотворная способность у МТБЭ не отличается от бензиновой (вот у низших спиртов с этим действительно  проблемы...), а ограничение в 15% связано с несколько повышенной агрессивностью к старым типам эластомеров и чуть худшей испаряемостью зимой ( хотя в СПБ, например,  много бензина из Киришей и владельцы старых жигулей не жалуются). Киришский завод выпускает иногда даже А95 с 13% МТБЭ, но это при нулевых олефинах и всего 28% ароматики, и всего 0.2% бензола, так что бензин заслуживает внимания!

 

2) Сера. Нормами евро5 ограничена в 10 мг/кг, встречал на АЗС  как то даже 0.5мг/кг. Сера- яд для катализатора, но при нынешних 10мг/кг влияние серы представляется минимальным.

 

3) Смолы. Ограничены в 5 мг/100 куб см для минимизации отложений в двигателе, обычно встречается от 1 до 3,  но до какой степени двигатель почувствует эту разницу? Замечу, что при долгом хранении смолы растут очень быстро выше паспортных...

 

4) Бензол. Нормами евро5 содержание бензола ограничено в 1%, но насколько заметна разница  между 0.9% из Кстово и 0.2% из Киришей? Интересную брошюрку имею от крымской АЗС Атан: бензин А95 Premium класс5 декларировался лучшим, чем обычный А95 класс5  за счет двух достоинств: серы в 5.3 и бензола в 0.92. Если вдвое меньшее влияние серы еще понимаемо, то неужели небольшое уменьшение бензола так заметно? Моющих и антифрикционных  присадок нет в обоих бензина Aтана...

Замечу, что в тяжелых бензинах из Кстово бензола заметно больше (0.8%), чем в легких бензинах из Киришей (0.2%). Рязань и Ярославль стоят посередине...

 

5) Ароматические углеводороды. Имеют ограничения в 35%, обычно составляют высокооктановую основу бензина, поэтому обычно 30-35%, особенно в бензине без МТБЭ из Кстово, но дают наибольший вклад в отложения. У некоторых бензопроизводителей встречается всего 28%...

 

6) Олефиновые углеводороды. Имеют ограничение в 18%, вносят вклад в высокооктановую основу бензина, Тоже вносят заметный вклад в отложения,поэтому бывает и 14% (Кстово), и 0%(Кириши). 

 

7) Давление насыщенных паров бензина. Желательно 35-60 (max 80) летом во избежание паровых пробок в топливной системе и 70-100 зимой для уверенной заводки в сильный мороз. ГОСТ допускает большие рамки, но это уже компромисс...Весной и осенью опасайтесь старого сезонного бензина  с неправильным ДНПБ!

 

8) Конец кипения. Допустимо до 215, желательно не более 190.

 

9) Oктановые числа бензина (Очи и Очм). Как известно, оч заменяются на тестовых машинах на 600 и 900 оборотах соответственно и при немного различных остальных условиях. Поэтому для высокооборотистых двигателей важно учитывать не только Очи, но и Очм. А у разных производителей при Очи=95 Очм бывает и 85, и 87, поэтому выбирайте...Разумеется, двигатель подстроится под любой Очм, но оптимальнее будет работать при большем Очм.

 

 

Дополняйте, корректируйте!

Изменено 17 августа 2016 пользователем Izb

[Izb 1 716]

@Izb, из статьи, к примеру, видно, что в случае хранения топлива при температуре 36 градусов содержание смол в нем за 15 дней не изменилось (по факту уменьшилось, но это скорее погрешность измерений). 

 

Неверный вывод читателя при недостаточной информации в протоколе испытаний на смолы.

Например, у меня перед глазами паспорт №3446 на А95 Саратовского НПЗ, где олефинов 0.2% и ароматики 28.42% и паспорт №3528 на A92 Саратовского НПЗ, где олефинов всего 0.1% .

А именно олефины (достаточно неустойчивые непредельные углеводороды как продукт крекинга и разрыва нефтяных цепочек предельных углдевродородов) сильно способствуют росту смол.

У большинства же других НПЗ (в т.ч. Кстово, Москва, Ярославль, Рязань,...) олефинов немало вплоть до 15% у кстовского A95.

 

 

Поэтому протокол испытания как раз и подтверждает довод, что уже за 5!(!)..30 дней содержание смол в товарном высокооктановом бензине A95/A98 (обычно с немалым количеством олефинов, кроме Саратова и Киришей, плюс разные другие оксигенаты, кроме сдуру запрещённого в РФ ММА) при неидеальных условиях хранения МОЖЕТ вырасти многократно. Не случайно у кстовскго бензина индукционный период стабильно на минимуме.

Изменено 30 августа 2016 пользователем Izb

[Exel 1 073]

Поэтому протокол испытания как раз и подтверждает довод, что уже за 10-30 дней содержание смол в товарном высокооктановом бензине A95/A98 (обычно с немалым количеством олефинов, кроме Киришей) при неидеальных условиях хранения МОЖЕТ вырасти многократно.

Это несерьезно ввели в бензин какую-то хрень, видим, что с ней бензин портится (содержание смол растет), а вывод делаем о свойствах чистого бензина 8-0 . Я выкладывал тут в теме про бензин разные паспорта с двух АЗС Shell на одну и ту же партию 98-го, в которой олефинов было 11,9 процента (что как бы немало). Паспорта были выданы с разницей в три недели (анализы проводились 8 и 29 июля соответственно), в более позднем анализе смол оказалось даже чуть меньше, чем в раннем (очевидно, погрешность измерений). А 11,9 процента олефинов в топливе намерили вообще в апреле (19.04). То есть, за три месяца с апреля по июль количество смол в бензине с 11,9 процентами олефинов даже единицу не превысило. Может, проблема быстрого окисления все-таки преувеличена?

[Izb 1 716]

Я как то сделал запрос в псковский Сургутнефтегаз, почему в паспортах качества A95 на АЗС Сургутнефтегаз в Псковской области смол стабильно 3.

Не 2.9 и не 3.1, а стабильно 3.

Там ответили, что в лабораториях нефтебаз (их несколько в области) нет оборудования для контроля смол и тупо переписывают данные смол (и ещё некоторые) из паспортов НПЗ.

 

А Киришский НПЗ, imho, вообще указывает в паспортах 3% как некий стандартный верхний порог. ибо других цифр в паспортах АО Кинеф (доступны например на питерских АЗС Сургутнефтегаз) и не встречал никогда. А ровно 3 мг/100 куб. см. уже много лет(!) в сотнях(!) паспортов явно не может быть, не так ли?

 

Поэтому цифры смол в паспортах SHELL тоже, предполагаю, тупо скопированы без фактического замера, так как вряд ли в лабораториях нефтебаз Shell есть всё необходимое оборудование... Например есть ли тестовые двигатели для замера ОЧ?

[Exel 1 073]

@Izb, лаборатория Нефто (откуда бензин) оснащена явно не по последнему слову техники. Но показатели, которые они в этой лаборатории измеряют, в паспорте видно. Смолы они именно измеряли. Если бы переносили данные из какого-либо другого паспорта, то данные были бы одинаковые. А тут в одном паспорте - 0,8, в другом - 0,9. Да и по остальным измеренным пунктам отличия есть (все в пределах погрешности измерений) - совпадает только сера и фракционный состав, кроме конца кипения.  Октан (как по исследовательскому, так и по моторному методу), смолы, плотность, содержание бензола, конец кипения - различаются ведь, пусть и на немного.

[Izb 1 716]

@Izb, лаборатория Нефто (откуда бензин) оснащена явно не по последнему слову техники. Но показатели, которые они в этой лаборатории измеряют, в паспорте видно. Смолы они именно измеряли. Если бы переносили данные из какого-либо другого паспорта, то данные были бы одинаковые. А тут в одном паспорте - 0,8, в другом - 0,9. Да и по остальным измеренным пунктам отличия есть (все в пределах погрешности измерений) - совпадает только сера и фракционный состав, кроме конца кипения.  Октан (как по исследовательскому, так и по моторному методу), смолы, плотность, содержание бензола, конец кипения - различаются ведь, пусть и на немного.

 

 

 

Не понял.

В разных паспортах разных партий бензина с НПЗ (возможно даже разных НПЗ) указаны разные цифры смол, которые потом (предположительно) тупо скопированы в разные паспорта нефтебазы.

Откуда вы сделали вывод о наличии оборудования для замера смол у лаборатории нефтебазы?

Изменено 30 августа 2016 пользователем Izb

[Exel 1 073]

Не понял. В разных паспортах с НПЗ указаны разные цифры смол, которые потом (предполоительно) тупо скопированы в разные паспорта нефтебазы. Откуда вы сделали вывод о наличии оборудования для замера смол у лаборатории нефтебазы?

Посмотрите паспорта на 98-й Shell, на которые я дал ссылку. В обоих паспортах указано, что данные, помеченные "*", получены испытательной лабораторией моторных топлив "ОНКо-ВНИИ НП" 19.04.2016, протокол в обоих паспортах один и тот же. Это означает, что в июле в лаборатории нефтебазы "тестировали" оба раза одну и ту же партию топлива. Даже если допустить, что оборудования у лаборатории нефтебазы нет, а в процессе "тестирования" данные были переписаны с паспорта НПЗ, они были бы одинаковыми все равно, партия же одна и та же, и паспорт НПЗ, соответственно, использовался бы один и тот же. Или, по-вашему, если завод производит партию топлива объемом 10 тонн, он на каждую тонну будет выпускать отдельный паспорт и проводить 10 анализов топлива?

Изменено 30 августа 2016 пользователем Exel

[Izb 1 716]

Понял. Спасибо.

 

Чтобы не терять время, позвонил и в одну лабораторию (84953803596), и во-вторую(84965124026).

В обеих меня заверили, что меряют смолы сами.

 

Возможно, температурные условия хранения бензина , выпущенного в марте-апреле, не привели к заметному увеличению смол. Замечу, что по тестам, выложенным ранее, скорость смолообразования при 15 градусах многократно меньше, чем смолообразование при 35 градусах. Я у не знаю, где хранился ваш бензин с апреля по июль, но на крымских АЗС АТАН мне демонстрировали всего месячные паспорта A98 с Башнефти, а спрос в Крыму не очень большой, да и бензин на Симферопольскую нефтебазу идёт не быстро: поездом-морем(Феодосия)-бензовозом.

 

p.s. Наконец, умышленных и неумышленных неточностей в разных паспортах качества мы встречали уже множество раз. Если будет возможность выложить ещё свежие паспорта, то ждём...

Изменено 30 августа 2016 пользователем Izb

[YoshiMasta 44]

@Izb, 

Спасибо за очень познавательный материал.

[Палыч314 1 316]

Хочу добавить несколько слов о советском Аи-95 Экстра Новоуфимского НПЗ. Состоял он из 70% алкилата и 30% ароматики, по качеству был между современными бензинами Евро 4 и Евро 5, октановое число по моторному методу - 93! И это в 1967 году! Гражданского бензина с таким MON нет ни у нас, ни в Европе. Например, у ВР 102 MON 90.

[Bari 258]

В 28.06.2017 в 10:56, Палыч314 сказал:

октановое число по моторному методу - 93! И это в 1967 году! Гражданского бензина с таким MON нет ни у нас, ни в Европе. Например, у ВР 102 MON 90.

Нет потому что 90 это верхняя планка ограничения  Международной автомобильной федерации. 

[IliaP. 1 275]

по заказам трудящихся- знаменитое японское топливо, данные 2016г, 90 октан, ДНП верхняя граница нормы, плотность и фракционный состав хорошие

13 страница документа финского

 

 

AMF_Annex_43.pdf

[IliaP. 1 275]

кто там что пел про топливную хартию? госты в РФ???---->>>см слайд ассоциации автомобильных инженеров

для США-хартия! обязательна! а гост-условность добровольная

 

Изменено 10 сентября 2019 пользователем IliaP.

[Bari 258]

За то у нас презервативы подлежат обязательной сертификации по ГОСТ))) 

[Exel 1 073]

9 часов назад, IliaP. сказал:

кто там что пел про топливную хартию? госты в РФ???---->>>см слайд ассоциации автомобильных инженеров

для США-хартия! обязательна!

 

IliaP. , этих ассоциаций сейчас столько развелось... В банковской сфере тоже полно ассоциаций, но квалификацию человека членство в какой-либо ассоциации (и даже председательство в ней) ни разу не подтверждает (личный опыт). Откуда уверенность, что в ассоциации автомобильных инженеров сидят квалифицированные люди и их данным можно верить? Я вот открыл американский отчет по топливу за 2006-2016 годы, в 2016 году (а 5-я редакция хартии принята в 2013-м) у них в летнем reformulated бензине (с повышенным содержанием оксигенатов) олефинов было в среднем 10,5%, когда хартия требует не более 10, а 5% таких бензинов имели олефинов больше 18,7%, что даже в наш стандарт не укладывается (таблицы со средними хар-ми бензинов на стр. 6 и 7 отчета). Как хартия тогда может быть обязательна в США?

Изменено 11 сентября 2019 пользователем Exel

[Bari 258]

Тут они заходят с другой стороны, выхлопных газы должны соответствовать принятым экологическим нормам.