Водостойкие смазки

[Нептун 179]

Господа в этой теме попробуем обсудить водостойкие смазки, их характеристики в частности вымываемость водой и др.

Что нам предлагают? из пока имеющих доступных нашел Mobil Grease XHP 222

Описание его:

Mobilgrease XHP 222 - высококачественная смазка на основе литиевого комплекса, предназначенная для применения в автомобилях, промышленности и строительстве.

 

Созданная на основе высококачественного минерального масла, Mobilgrease XHP 222 обеспечивает великолепную работу при высоких температурах, адгезию и устойчивость к вымыванию водой.

Mobilgrease XHP 222 обладает высокой химической стабильностью и обеспечивает великолепную защиту, в особенности валов и подшипников, от износа и коррозии.

Рабочий диапазон температур - от -25 до 150°C.

 

Ваще о чем эти два параметра:

 

Water Spray Resistance, ASTM D 4049, % Spray-off 15

Water Washout, ASTM D 1264, wt % loss at 79ºC 5

 

На сколько это серьезно?

[verlube 798]

1 hour ago, GamBIT said:

Вы можете указать у кого-то из них составы на CaS? По идее они должны быть, раз CaS всё превосходит.

Поищите в интернете pdf: "Calcium sulfonate carbonate grease: a solution to water resistance."

Выводы каждый может делать сам.

Каждой смазке своё место, на полимочевине производители не зацикливаются.

Каждый загуститель по своему хорош по разным характеристикам, под свою задачу, по своей себестоимости и т.д.

 

 

 

 

[GamBIT 53]

Ваш pdf не нашел. Может меня забанили в гугле, но раз уж вы не поленились написать его название, то уместнее было бы просто дать ссылку.

Пока искал, наткнулся на техдок на Amalie Elixir Green. Коррозия по меди 1b, washout 2.0.  Всё это уже некрасиво начинает походить на религию...

Аргументам типа "зуб даю", "мамой клянусь" на технических форумах редко внемлют. 

[Screwdriver78 2 424]

2 часа назад, GamBIT сказал:

Ваш pdf не нашел.

Первая же ссылка по этому запросу: http://www.pcas.com/en/content/download/1571/51590/version/2/file/Calcium-sulfonate-carbonate-greases-a-solution-to-water-resistance.pdf

[Screwdriver78 2 424]

2 часа назад, GamBIT сказал:

Всё это уже некрасиво начинает походить на религию...

Поскольку подавляющее большинство параметров смазки, заявляемых производителем, мы проверить не можем (очень оборудование дорогое), приходится в этом производителю ВЕРИТЬ. А где вера- там и религия. Разные конфессии, да... Адепты литола, адвентисты 80 невастана, свидетели молибдена.

[verlube 798]

8 hours ago, GamBIT said:

Ваш pdf не нашел. Может меня забанили в гугле, но раз уж вы не поленились написать его название, то уместнее было бы просто дать ссылку.

 

Пожалуйста.

У  меня тоже в первой же ссылке гугла.

Как мне объясняли, гугл подстраивается под Ваши более ранние запросы и выводитинформацию, которую сам гугл посчитал для Вас важнее на истории Ваших же более ранних запросов(интересов). )) Скажи первую строку гуглапоиска и я скажу кто ты....шутка.

Судя по этой версии, Screwdriver78 действительно ищет доки по смазкам не первый день. )) 

 

Зачем Вам коррозия на медь, GamBIT?

И на Ваши же прошлые запросы в Total, привели Вам смазкой с хорошей водостойкостью (мамой клянусь), а в доках только антикоррозийные тесты. Видимо Total, конкретно в тех смазках , этот параметр посчитал не сильно важным, а сосредоточился сразу на результате попадания воды.

Изменено 13 октября 2018 пользователем verlube

[verlube 798]

Испытания AXEL, изменения свойств загустителей при взаимодействии с водой. 

[tesloil 3 918]

Вот , мы подошли вплотную к понятию "водостойкость смазки" . В выложенной ссылке - емко даны сравнения изменений всего комплекса свойств смазки при ее контакте с водой . Отличный материал !

[D'AVerk 631]

verlube 

"

Example of a 3D surface representation illustrati

ng the ball wear scar difference between a water fr

ee

and water contaminated LiX sample. The average ball

wear scar diameter for the sample without

water is 1.1 mm (left figure) and average wear scar

diameter with 10% water is 0.65 mm (right image).

"

Это что, лйтй с водйчкой дает меньшее пятно йзноса?

 

tesloil  к сожаленю эта теория не дает практических конкретных выводов.

[verlube 798]

6 hours ago, D'AVerk said:

Это что, лйтй с водйчкой дает меньшее пятно йзноса?

Угу, осталось на драйве всем советовать разбавлять водой LiX, мотивирую что износ будет меньше. Шутка.

Изменено 18 октября 2018 пользователем verlube

[Screwdriver78 2 424]

8 часов назад, D'AVerk сказал:

Это что, лйтй с водйчкой дает меньшее пятно йзноса?

Это вполне возможно, потому что противозадирные присадки не работают. А вот какое будет усилие сваривания на ЧМТ при этом, жаль, они не сравнили. Вангую, что втрое меньше, по той же причине.

[Screwdriver78 2 424]

1 минуту назад, Screwdriver78 сказал:

Это вполне возможно, потому что противозадирные присадки не работают. А вот какое будет усилие сваривания на ЧМТ при этом, жаль, они не сравнили. Вангую, что втрое меньше, по той же причине.

А вот теперь увидел саму статью.

Ну да, не "втрое", конечно, но на 30% таки ниже.

[D'AVerk 631]

Screwdriver78 по сути имитируеися хапнувший разок водички пордшипниек в этом тесте

[Screwdriver78 2 424]

25 минут назад, D'AVerk сказал:

сути имитируеися хапнувший разок водички пордшипниек в этом тесте

Ну да, понятно. Износ уменьшается, но при первой же критической нагрузке, которую сухой подшипник перенесет без потерь, - задиры и отказ.

[verlube 798]

34 minutes ago, D'AVerk said:

Screwdriver78 по сути имитируеися хапнувший разок водички пордшипниек в этом тесте

И сдохнет узелок, увы не от скара....сколько не пытаемся это объяснить.....не слышат.

Считаете нужным упирать на отдельный тест вопреки выводов в статье?

Там есть, но это не читаем? Девиз джиперов знаете? Правильно говорят.

Доки  и выводы приводите в долгую, а не на отдельный краткосрочный тест.

 

Изменено 18 октября 2018 пользователем verlube

[verlube 798]

Химики.

Вам бы отдельную тему создать по твёрдым смазочным веществам.

Споров по молибдену в каждой теме. ))