Износ распредвала ...

[yura640 3]

Всем привет. Хочу озвучить свои мысли по одной из болячек 1,9 - износ распредвала. Много чего было сказано до меня но я подытожу для тех кому лень перечитывать 130 стр.Так вот, как уже ранее упоминалось, допуск 505,01 имеет несколько ревизий: 99 год - с полноценным пакетом присадок (Full Saps) потому как в те года сажевики еще не ставились. И ревизия 2005 года - уже Mid SAPS потому как появились сажевики и их нужно было как-то беречь. Я  могу ошибаться но износ распредвалов  - это бич именно машин с сажевыми фильтрами в которые лили 505,01 или 507(не важно) - главное что лили именно малозольники! Распредвал - это именно тот узел  где работают присадки(маслянного клина нет из-за низкого давлени). И если раньше масла 505,01 были полнозольными, то сейчас днем с огнем не сыщешь таковых - все поголовно средне/мало-зольные. Просто сам допуск 505,01 в настоящее время ограничевает зольность в угоду экологии, НО ведь раньше он был полнозольным, и не было проблем с износом кулачков... Я так и не смог разобраться в чем именно заключается уникальность 505,01, а именно его эксплуатационные свойства по  защите высоконагруженного узла ГРМ , но нынешняя ревизия с этой работой не справляется... Я к чему, собственно, веду: есть полнозольники "старой школы" например Q8 formula Exel 5w40 - это масло не числится в современных списках по допуску 505,01 потому как оно имеет полный пакет присадок и соответственно не полезно для сажевика. Но в старой ревизии допуск был официальным, да и сам Q8  в доках говорит о том что масло "рекомендовано" для 505,01, то есть как бы официальноого допуска нет, но сам производитель(кстати довольно серьезный) заявляет о возможности использовать в двигателях с насос-форсунками. Но при это ни слова о защите сажевого фильтра(оно и понятно). Итог таков что, возможно, тем у кого нет сажевика, но есть насос-форсунки стоит присмотрется к мение экологичным маслам но с полноценным пакетом присадок для максимальной защиты проблемного ГРМ, а так же маленький бонус (для спокойного сна) - наличие в прошлом допуска 505,01(с его "уникальными свойствами") и рекомендация от производителя о возможном применении, но без официального допуска  в нынешних ревизиях. Сильно не пинайте,просто мысли в слух...

[sergun 608]

Вы и дальше будете наводить примеры счастливчиков откатавших 500 тыс без замены ГРМ

Так а вы разве не подобным образом аргументировали свою точку зрения? У нас здесь налицо комплексное возможное стечение различных факторов:

1. Конструкционные косяки/спорные с точки зрения надежности решения (которых выше крыши)

2. Чехарда с рекомендуемыми автопроизводителем маслами 505.01/506.01/507

3. Особенности эксплуатации и обслуживания авто

 

Стечение различных факторов из указанных групп приводит к тому, что каждый раз неблагоприятная ситуация развивается по своему сценарию. И выдергивать из всего этого многообразия "неполнозольные" масла и говорить - что это они во всем виноваты, на мой взгляд, неправильно.

Хотите разрулить - сделайте сравнительные анализы отработок, где был бы виден повышенный износ.

Тем более некоторый фактологический материал имеется, правда для немного другого TDI: http://www.oil-club.ru/forum/topic/9156-xado-atomic-oil-504507-5w-30-na-skoda-octavia-ii-20-tdi-posle-13350km/

 

Как скажите, закругляемся - так закругляемся.

Изменено 26 января 2016 пользователем sergun

[yura640 3]

 

Тем более некоторый фактологический материал имеется, правда для немного другого TDI: http://www.oil-club.ru/forum/topic/9156-xado-atomic-oil-504507-5w-30-na-skoda-octavia-ii-20-tdi-posle-13350km/

 

 

Не совсем удачный пример. Там обычный коммон-рейл, там нет PD форсунки, а это уже совсем другая история. К общему знаменателю мы все равно не придем, есть форумы где по 400 страниц мусолят эту тему и бесполезно. Проблема в том что нет анализов отработки полнозольника с 1,9 PD - потому как все следуют инструкциям и льют 507,505,01, но есть куча проблем с износом распредвала, и я нахожу некую мифическую связь между между этими событиями, хотя существование конструктивного дефекта тоже не исключаю. В любом случае хочу вернутся к моему посту на 132 странице, в нем изложена основная мысль и мои доводы в пользу полнозольников, больше мне сказать нечего, потому как все это лишь теория.

[sergun 608]

Не совсем удачный пример. Там обычный коммон-рейл, там нет PD форсунки, а это уже совсем другая история. К общему знаменателю мы все равно не придем, есть форумы где по 400 страниц мусолят эту тему и бесполезно. Проблема в том что нет анализов отработки полнозольника с 1,9 PD - потому как все следуют инструкциям и льют 507,505,01, но есть куча проблем с износом распредвала, и я нахожу некую мифическую связь между между этими событиями, хотя существование конструктивного дефекта тоже не исключаю. В любом случае хочу вернутся к моему посту на 132 странице, в нем изложена основная мысль и мои доводы в пользу полнозольников, больше мне сказать нечего, потому как все это лишь теория.

Продолжаем закруглятьcя, но на октавии ставился tdi 2.0 BKD 140 л/с с насос-форсунками http://vwts.ru/forum/173232.html

С коммон-рейлом 170 л/с шел на суперб.

Изменено 26 января 2016 пользователем sergun

[yura640 3]

Продолжаем закруглятьcя, но на октавии ставился tdi 2.0 BKD 140 л/с с насос-форсунками http://vwts.ru/forum/173232.html

С коммон-рейлом 170 л/с шел на суперб.

пардон, даже не знал что 2.0 бывают с PD.

[Alehandro 2 682]

 

 

ставился tdi 2.0 BKD 140 л/с с насос-форсунками

на passat'ах BKP и еще нексолько двигателей

[z3r9 3]

пардон, даже не знал что 2.0 бывают с PD.

Мы с вами во мнении сошлись. Хотел поискать статистику по износу распредвалов, и нашел ваше сообщение.

Почти год назад то же писал про износ распредвалов: https://www.drive2.ru/l/461728914041997007/

На мой взгляд это было сделано умышленно, что бы уменьшить ресурс дизеля. И это сделали мировые производители авто умышленно.