aleks1145

Где точностные характеристики для каждого измерения? Примерялись ли мероприятия для снижения систематических и случайных ошибок – видимо нет…. Так что товарищи идиотизмом занимаюсь не только я…. И вообще я занимаюсь идиотизмом? СТО_П_ EN_228.pdf СТО_П_ EN_14078.pdf СТО_П_ EN_14103.pdf СТО_П_DIN 51581.pdf

http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=23005 работы много, ничего не скажешь. Но достоверны ли результаты? Где указан каков пробоотбор? Где методы испытаний? СТО_П_ D 5854.pdf СТО_П_ D 6375.pdf СТО_П_ D 6481.pdf СТО_П_ D 6792.pdf СТО_П_ D 7152.pdf СТО_П_ E 300.pdf

А то что ваша лаба за место 300 ppm меди выдала 30 – это грубый промах. За это иногда даже выгоняют. И нашла лаба ошибку только видимо после того, как ей сказали что такого не может быть, а так бы так и осталось. Подумаешь десятку потеряла…. Хорошо, даже так как вы отобрали, вы думаете вы правильно измеряете? Лаба делает испытания 10 раз, разными людьми для вычисления СКО? Или в ее лабе контроль правильности и стабильности? В случае с медью – не вижу этого. Результат может быть стабильным – но не правильным (например съехала градуировка), и результат может быть правильным – но не стабильным,

Уважаемый модер, с больным самолюбием, то что я написал выше – это была аллигория (метафора, так сказать)… Понятное дело что я не хочу иметь масло в котром 40 % полимеров. Так как не только я занимаюсь идиотизмом, но и вы, обращу вам на них. Возьмем пока только одну тему – анализы отработок (их систематизация) и достоверность результатов. Вы вот здесь очень красиво обрисовали способ отбора масла http://www.oil-club.ru/forum/topic/7478-sposobi-otbora-masla-dlja-lab-analizov/ шприцы, аптека и т д Вы считаете то что вы отбираете – есть представительская проба (для большего понимания креп

Я не несу бреда, а пытаюсь разобраться. Это вы там с точки зрения органической химии нанесли столько бреда, что просто смешно. Теперь понятно -что хоть 90% эфиры + 7% загустители + 3% присадки что 40% эфиры +40% загустители + 20% присадки это все получается full esters

Понятно. Т е ваше масло не совсем full ester, а эфиры + загуститель + беззольные присадки. Примерно по такому же принципу построено вот это добро от ликви молли http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=303 Несколько месяцев назад ради интереса сделал вязкость, сульфатную золу, и серу. Вязкость точно не помню - кажется что-то было 18-20 сантистоксов при 100 сульфатная зола отсутствие полное сера - что то в районе 0,400% (откуда она там, я так и не понял, может у каучуков повышают молекулярную массу путем склеивания дисульфидными мостиками - как например каучук + избыток серы получаетс

Металплакс вот тут http://www.rpch.ru/ru/sht/clientserv/catalogue/?a=entry.show&eid=111197 вязкость при 100 самая большая 4,7 у вас здесь http://cupper-shop.ru/goods/Motornoe-maslo-Cupper-SAE-5W-FULL-ESTER?mod_id=68653879 вязкость при 100 равна 14 это другие эфиры??

Интересно так читать как финик расход топлива мерял на своем авто ;) У меня бмв 325, привожу пример: езда на круиз контроле скорость 90 - расход 7,5 скорость 100 - расход 8 скорость 110 -расход 8,5 и т д на каждые 10 км/ч прибавка 0,5 л на 100 км Если перехожу с круиза на обычный педальный режим все тоже самое, ну примерно ко всем цифрам прибавьте по 0,5 л на 100 км (еще я вам скажу если дорога ровная - расход чуток меньше) Если перехожу в спортивный режим (вернее в неэкологичный, когда педаль становится линейной) расход - если не гонять примерно 11 л, если постоянные разгон

Хорошо, пишите куда пересылать. Единственно не знаю когда попаду в http://www.boxberry.ru Постараюсь в течении ближайших 2-х недель попасть туда. Главное чтобы они адекватно отнеслись к какому то жидкому грузу типа нефтяного происхождения

Ну пусть сначала торкон ответит что он хочет с образцом сделать...

Торкон, только если вы в масле сделаете содержание ПАО и эстеров, в вязкости я уверен. Опять же, как это осуществить? В облом ездить в транспортную компанию, стоять в очередях.... )

Прикрепил. Вторая канистра все тоже самое только номер 17856

Какой скан анализа? Я сам зав нефтехимической лаборатории и все у меня под рукой. Я не собираюсь для вас готовить протокол испытаний, а просто поделился мыслями. И претензию тотеку тоже не собираюсь предъявлять

Купил масло http://www.totekfuels.ru/info/?item=187 очень долго присматривался, читал описания, лаб анализы. Решил сделать сам анализы, что могу (и может быть показательно): Сульфатная зола 1,09% серы 0,389% (но как мы уже выяснили, вся она исключительно должна быть в присадке) Вспышка в открытом тигле 228°C Вязкость при 100°C = 12.01 (по сере, вспышке и вязкости - лаборатория аккредитована) Вот здесь паспорт производителя http://www.totekfuels.ru/files/Pasport_Synt_Maslo.doc Что могу сказать: Cульфатная зола один в один Вспышка конечно попадает в воспроизводимость

Теперь согласен C расчетами практически бьется. если цинка 5117 мг/кг, это означает 0,51% масс, если посмотреть формулу цинкадиалкилдитиофосфата например здесь http://www.oil-union.ru/index/page/id/483 получается на один атом цинка приходится 4 атома серы, а учитывая что у серы атомная масса примерно в два раза меньше цинка, получается серы должно быть (исходя из содержания цинка) примерно 1%. По факту 0,851, учитывая все погрешности измерений и серы и цинка, все стало биться.

Ну если масло в машине содержит серы 0,200 то при добавлении этой присадки сера возрастет до 0,230. Понятно что не проблема. Но возьмите для своего пакета присадок минералку ни с серой 2% а серой 1% (разница в стоимости при стоимости конечного продукта минимальная). Цена присадки будет например не 500 руб, за 500 мл, а 505 руб за 500 мл. Мне лично вообще не понятно, зачем в таких современные базы как ПАО или эстеры, добавлять "присадки" которые растворены в обычной минералке, да и еще с такой серой...

Ну на счет гидрокрекинга, все понятно. Гидрокрекинг процесс призванный убрать не только гетероатомы (в том числе и серу). Например в базовых маслах серы бывает 0,6% и 1,0% и 1,5%. Но вреальности никто масло с 1,5% серы брать не будет для гидрокрекинга, так как убрать серу с 1,5% до 0 больше по стоимости водорода потратите чем получится стоимость готового масла. В реальности я так понимаю берут минералку с серой 0,6% и опускают серу например до 0,2% (у кого как). А по поводу серы 0,851, если брать вашу рецептуру 50 на 50 (50 % так сказать "присадок" (хотя 20% чистых присадок в минералке у м

Хотя на счет солей я поторопился, не соли а металлорганика и фосфорорганика. Но в любом случае не 50% по расчету компонентов.

Ну откуда в готовых маслах понятно. Особенно если это гидрокрекинг или с примесью гидрокрекинга. Это в гидрокрекинге. В ПАО и эстерах серы нет. Вы преувеличиваете на счет 50% присадок Присадки это все металлоорганика и фосфорорганика, как ни крути соли, хоть эстеры и сильно полярны, но растворить в себе 50% солей...... Судя по анализам, суммарно фосфора цинка и кальция 11500 мг/кг, это 1,1% масс, даже если допустить что органические радикалы в связи с цинком, кальцием и фосфором, будут в десять раз больше по атомной массе (хотя по информации из msds я считаю меньше), то присадки получится

Господа, вот подскажите мне как химику-органику, как заведующему нефтехимической лабораторией, откуда в этой присадке (эстерах (эфирах)) -столько серы? В эфирах по идее ее не должно быть. В присадках? Тоже. Во всяком случае столько. 0.851 - это запредельное значение....