Nonconfo

Интересная полусинь:

Нельзя использовать против меня мои заклинания ))) Я каждый пост Никеля сопровождал такого рода комментарием. Вообще, я уже давненько писал, что выбор масла - это выбор выбор того, как именно умрет твой мотор )

Не, серьезно, никого не напрягает вот это вот POA? Почему так? Искусственный волос сладкий мега лучший глина очищение вторник? Или я не понял? Те кто купил, что думают?

Niccolum Как вы думаете, MAC по этой методологии какие результаты показывал бы? Могли бы вы про него рассказать что-то? Свое мнение. Почему его перестали использовать в РСМО? Или само использование было курьезом?

Странно было бы слышать беспокойства об именно термической деградации. Ничего с такими негативными последствиями ей не подвержено как ПАО. Не думаю, что минька может быть хуже. Да, вот ароматика и то, что с нею происходит меня тоже тревожит, от непонимания, что именно с нею происходит. Эстеры, например, когда именно термически разваливаются на части, они гомогенизацию раствора не ухудшают. Может даже наоборот. ПАО точно все ломают после крекинга. А минералка? Кажется тоже нет. Но ароматика меня напрягает. Во второй группе ее правда немного... А про продукты горения, это про solvent capaci

Меня тоже минералка напрягает немного, видно же )) Но таким двигателям вроде не надо зольные масла... Не о такой же минералке мы говорим )) Я вообще думаю, что малозольники лучше, мы же часто меняем масло. Меньше пробег - можно меньший запас ZDDP иметь. Меньше цинка - можно меньше кальция. Отказ от лонг лайфа - меньше дисперсантов. Вот и почище масло. Зачем бюджет растворимости растрачивать на ненужное, он так-то нужен и для другого. Я же в толмачи на конкретный пост подрядился )) @Niccolum вон пишет, что минька не обязательно менее термостабильна. Но со знакомым

Толмачем побуду)) "Минька прощает высокую золу" )

Переехало в экспозицию мадам Тюссо )) Не знаю, короче )))

Я думаю тут данные вообще по всем базам. Моторка блекнет по объемам в сравнении с индустриальными маслами. Так бы для себя объяснил )

В части восторгов или в части предыдущей нарочитой заумности? )) Я заумь писал с определенной целью ) Сейчас попробую проще и понятнее написать. Не, мне правда понравился этот пост. Я совсем недавно, обсуждая другой пост на форуме, как раз пытался понять употребление "парафин". Понял, что говорили про wax, и задумался как это интересно, что у нас не принято разделять эти понятия в разговорной речи. А еще образностью подачи. Для меня вот эта мысль, про "ветвистость" изопарафинов, и описанных эффектов, связанных с этим - контринтуитивно. Мне почему-то ПАО все время в г

Думаю это настоящий Китай... Очень в их стиле. Абы кто на POA масло не сделает

Niccolum Это великолепно!! Я тоже так думаю, но гораздо более поверхностно! Мне бы не удалось так внятно это выразить. Спасибо

Это интересный ответ на гипотетический вопрос, которым я не задавался. Конечно же его можно счесть минеральным. В привычной всем парадигме оно именно такое. Я же писал, что в глубине своей считаю, что можно вообще не использовать данное понятие. Вот тут интересное было обсуждение: А лучше было бы просто говорить о балансе веществ. Вопрос конечно в детализации )) До классов или до изомеров? Но ваше пристрастие к насыщенным карбоциклическим циклопентану и циклогексану я понял. И более того - склонен вас в этом поддержать! )) И поэтому мне сложно не согласиться с этим:

Ой, да, конечно. Опечатался, хотел 30 на 40 написать, а написал в обоих случаях 30. Спасибо Ну и у меня основа нынешнего баловства 5-16 синтетическое, заявленное без загустителя и 20-50 беззольная минералка авиапоршневая ) Но это под конкретную затею, я опасаюсь, что в масле 7,5 сСт без загустителя будет много ПАО6. А мне это не очень нравится )

15w-30. 30% I группы и 30% III группы примерно. VHVI-часть из двух разных составлен. А, и 5% V группы ) Кажется вы ее ненавидите... Это по памяти, правда )

Очень приятно слышать такую оценку моей скромной персоны! Остается надеяться, что данный панегирик написан в традициях XVIII века, а не XIV или XIX вв )) И упоминание глубины моего понимания не сродни "Похвале глупости" великолепного Эразма )) Хотя я и сам нет-нет да и пытаюсь (надеюсь переводчик сможет справится с такой конструкцией русского языка) подражать энкомии от лица Мории в среде местной публики, но конечно до высот Эразма Роттердамского в иронической критике убеждений и суеверий европейского общества мне очень далеко. Нескончаемо дальше, чем некоторым из известных фору

Это увлекательный был аттракцион... ) Чет вообще потерял нить происходящего на последних страницах. Перемешали вязкость и "минеральность". Не пойму, вопрос в том существуют ли маловязкие минералки? 5W и 10W испокон были, зимние, с KV100 минимум 3,8 и 4,1 и HTHS 1,6-1.7. Чтобы могло мешать такие загущать? Собственно, 5w-20 минеральное с момента появления мультигрейдов и появилось. И до сих пор есть. 0w-20 полусинтетика тоже. А уж в Японии, например, такой валом. Прокачиваются такие пятерки и нулевки примерно как пятерки и нулевки )) Или про вообще в смысле 0w-Х зимой? Ну так в пр

А что было в предыдущих интервалах?

Спасибо, парни!

Ну я не он ) Он бы, наверное, вообще не захотел приводить пример без отдельный пояснений, в котором как-то хорошо можно подумать про 229.5. Это же его самая не любимая спецификация! И хотя неоднократно заявлял, что не группирует масла, на самом деле такие группирует - в плохие ) Сам он говорит, что в "рискованные", но мы-то с вами знаем )) С AV1 хорошее замечание, но мне кажется там пример, как увлекшись чем-то одним, можно сделать не так максимально всё! Мобил придумал лить многоПАО, так как увлекся именно им, как раз в те двигатели, которые задумывались работать на минералке. Причем вяз

Да не, я парой страниц до этого хорошо говорил о минералке для лайткомингов ) Минералка это круто. Просто это очень широкое понятие. Вон постил же минералку с SP, с ней можно проходить все APIшные тесты ) Просто не очень правильно приводить такие примеры, где причинно-следственной связи нет. В поршневую авиацию типа Цесны синтетику не льют не потому, что только минералка справится. А у этих из Австрии не потому, что только синтетика. Как видно и на том и на том можно пройти сертификацию. И то и то будет обеспечивать безопасность. И то и то требует контроля. И там и там дорогостоящий агрег

Специально для таких случаев ) Этот аргумент - не аргумент. Или нужно уточнять, какие именно двигатели.

Готов анализ. Промахнулся немного с VI )) Ну и ссылка на автора, для справедливости. Прикольный анализ. https://t.me/bmwservicemoscow/2948

Мы все склонны наблюдать из своего болота ) Я когда в 10 году поехал на АКПП на Тиидке, то там блокировка с третьей включалась, кажется. И то, после того, как ливер утрясет полностью )) А на Ситре сейчас явно раньше и грубее. И да, в последнее время все активнее за счет этого актива производители динамику и экономичность повышают. Такие мои впечатления. Да, мы кажется больше согласны друг с другом, чем нет. Я имел ввиду, что фрикционы всегда были и работали, раньше и сейчас. Это N. А блокировка активная это N+1. Добавляет. Наверное есть примеры с хорошими фильт