Перейти к публикации

Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?  

675 пользователей проголосовало

  1. 1. Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?

    • Да, я верю в прожаркумасел.
      224
    • Нет не верю, прожарка это глупость.
      304
    • Воздержался
      153


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Подождем тестов отработок. Пока - пустышка, интересен только как средство поглядеть Noak и комплекс присадок для особо прошареных. t вспышки у веня вызывает вопросы - че-то сплошь и рядом маловато будет. :rolleyes: Щелочное брать в расчет нельзя, там погрешность определения 15%. Ну и цена тестов - я там суммы в 7000 вычитал, охренеть. :shok: Это за одно масло если кто не понял, а там их явно больше 50 будет. :shok:

Таки продолжение здесь:

Масла, часть II. Castrol, Mobil и многие другие...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подождем тестов отработок. Пока - пустышка, интересен только как средство поглядеть Noak и комплекс присадок для особо прошареных. t вспышки у веня вызывает вопросы - че-то сплошь и рядом маловато будет. :rolleyes: Щелочное брать в расчет нельзя, там погрешность определения 15%. Ну и цена тестов - я там суммы в 7000 вычитал, охренеть. :shok: Это за одно масло если кто не понял, а там их явно больше 50 будет. :shok:

Таки продолжение здесь:

Масла, часть II. Castrol, Mobil и многие другие...

НОАК кривой просто ужас

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НОАК кривой просто ужас

А хрен его знает, может как-раз реальный... С чего взяли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А хрен его знает, может как-раз реальный... С чего взяли?

-2-3% по всем маслам ИМХО

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-2-3% по всем маслам ИМХО

Надо сидеть сравнивать с тестами других независимых лаб. Ты вроде писал что знаешь эту лабу - там оборудование для определения noak современное, или возможен человеческий фактор или погрешности из-за различных методик?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо сидеть сравнивать с тестами других независимых лаб. Ты вроде писал что знаешь эту лабу - там оборудование для определения noak современное, или возможен человеческий фактор или погрешности из-за различных методик?

не видел я там этого оборудования. оно не нужно для мониторинга, а стоит 50 тыс Евро. а эта лаба чисто мониторинговая. там даже вспышки не было и вряд ли это их данные, а не сторонней лабы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во второй части статьи автор добавил протоколы испытаний на новые масла:

 

Liqui Moly Synthoil Energy 0W-40,

BP Visco 3000 10W-40,

Mobil 1 New Life 0W-40,

Mobil Super 3000 X1 5W-40,

Mobil 1 0W-30 Advanced Fuel Economy (USA)

Интересно различие TBN у Mobil 1 0W-30 Advanced Fuel Economy (USA) в протоколе испытаний (6,98) и на офф. сайте мобила (9,1) - http://www.mobil.com...el_Economy.aspx

Изменено пользователем Stas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у New Life 0W40 щелочное на сайте 11.8 а по тесту 9.7.

 

Кто нибудь може списаться с автором, может выложить в этой ветке каждый тест по отдельности. Разрешение его нужно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у New Life 0W40 щелочное на сайте 11.8 а по тесту 9.7.

 

Кто нибудь може списаться с автором, может выложить в этой ветке каждый тест по отдельности. Разрешение его нужно...

У определения щелочного погрешность 15% у них, в первом посте есть. И вообще уже не из первого источника слышу, что некоторого оборудования у этой лабы не было раньше - как определяют ряд хар-ик хрен знает. Про Noak например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Abc, откуда информация такая про 15% можно почитать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Abc, откуда информация такая про 15% можно почитать?

Внимание: для определения щелочности используется не ASTM-D2896, а более близкий к нашему ГОСТ - ASTM D4739, который дает около 15% занижения щелочного числа. Следовательно, показатели TBN несколько занижены относительно паспортных.

Вот, прямо под роликом смотри уточнение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что и щелочное толком по этим протоколам не посмотришь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Abc, ну так какая же это погрешность, это иной метод испытания :) Они оба точны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

опять все под одну гребенку - вбивают в головы неправильные штампы. где 15%, а где и 5% в зависимости от технологии присадок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...