Перейти к публикации

Синтетические масляные фильтры повышенной эффективности: AMSOIL, Royal Purple, Mobil1, K&N, AFE, FRAM, Purolator, Bosch, Mann, Subaru, Toyota TRD.


Рекомендованные сообщения

Катало́г синтетических фильтров Amsoil. В принципе можно прикрутить к шапке форума.

EAO_EA15K_RUS.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другие ответы в этой теме

У меня AFE DRY S и у него как раз заявлена фильтрация лучше чем у бумажных.

По тестам, что нашел в инете - 99.6% фильтрация. Но при этом там присутствовал какой-то ACDelco  и у него было 99.91%.

Судя по фото инструкции что я сделал,у меня такой же AFE DRY S 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Izb,Меня прекрасно устраивают воздушные фильтры с пропиткой. Ещё ни разу не видел с обратной стороны даже одной пылинки.

Я не оспариваю высокие качества синтетических масляных фильтров, только это как по воробьям из пушки, применять их в мелкокартерных "азиатах" на 5-6 тысяч км.

Nitto прекрасно и не хуже справляется, но при стоимости почти на порядок ниже. Какой смысл выкидывать деньги на ветер? Понтами уже переболел.

Я вот синтетические воздушники денсо вообще не понимаю их эффективность, пропыливаются насквозь... лучше уж бумага с большей плотностью и частой заменой . Офф.

 

Смотрю Toyota TRD и фрам как с одного завода

IMG-20170317-WA0008.jpg

IMG_20170320_065404.jpg

IMG_20170320_065350.jpg

20170321_220054.jpg

Изменено пользователем Nordman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 И я о том же. Эффективность фильтрации большинства воздушных фильтров более(!) чем достаточно(!) для центра Лондона или Берлина, но явно недостаточно для Атлеша

Оффтоп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Nordman

По виду материала - очень похоже на синтетику, тока немного другой цвет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оффтоп

 

А кто то говорил, что на малоэффективном фильтре или в чрезмерно запылённых условиях двигатель сразу умрёт? Я наверное, что то пропустил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как думаете, какой лучше WIX 57060XP или Fram FPS10060  :) ? 

Я англ не знаю, но на сайте амсоила есть фильтра WIX , не является ли он точной копие амсоила? я так понял амсоил по лучше фрама? если да, то есть возможность заказать WIX 57060XP как и фрам, а вот амсоил нет......... 

Изменено пользователем Samvel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На 3-4 тысячах использовать синтетический фильтр смысла никакого нет.

 

Некоторые бумажные фильтры фильтруют, как минимум, по тонкости отсева не хуже - > 99% @ > 20 microns. Впрочем, как и масло в гражданском автомобиле при гражданской езде никакого резона менять на 3-4 тысячах нет. Тем более всегда можно подобрать модель фильтра с увеличенной площадью фильтрующей шторы, если компоновка позволяет.

 

Но если охота, то тут, как говорится, пуще неволи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как думаете, какой лучше WIX 57060XP или Fram FPS10060  :) ? 

Я англ не знаю, но на сайте амсоила есть фильтра WIX , не является ли он точной копие амсоила? я так понял амсоил по лучше фрама? если да, то есть возможность заказать WIX 57060XP как и фрам, а вот амсоил нет......... 

 

1. WIx Xp имеют эффективность на уровне бумажных. Фишка XP в другом: очень низкое сопротивление и очень долгий срок.

2. FRAM FPS и XG имеют эффекктивность  99%+ при 20u

3. AMSOIL близок к FRAM FPS и не похож на WIX XP.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Васька_Петька,разве не доказали что синтеика лучше фильтрует и меньше сопротивляется? на авторитетном пендосовском форуме вроде подтверждают что да, так или не так? так причём здесь простите, интервал? это уже другой момент.

 

Но вот такое дело ещё,что у меня в оригинале аналоги нормальные только Mahle OC614 и фрам (обычные бумага) , так вот я был настроен брать Mahle ибо авторитет его непоколебим,но он стоит около 400 в закупке может чуть меньше, а FRAM FPS я могу купить за 650руб всего, когда он стоит 1000руб например на экзисте.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фильтры фильтруют настолько эффективно, насколько указано в их характеристиках, полученных на основе стандартизированных тестов. И по этим тестам отдельные бумажные фильтры показывают тонкость фильтрации не хуже отдельных синтетических.

 

По поводу меньшего или большего сопротивления никто нигде не привел цифры, полученные в сопоставимых условиях и которые можно было бы сравнивать и делать выводы. Базово - наверное, да, синтетический оказывает меньшее сопротивление. Подчеркиваю - наверное. Но вам зачем это, если здраво рассуждать? Заводской фильтр не справляется?

 

Ну вот у меня в одной машине 7 (семь) маслонасосов, которые гоняют по системе 13 литров моторного масла. Система включает сухой картер, один радиатор вода/масло и несколько - масло/воздух. И все это дело обслуживает обычный оригинальный бумажный (наверное) фильтр среднего размера. И ничего - все ОК.

 

Повышенная (в разы) грязеемкость синтетического фильтра и объемное фильтрование - это неоспоримые преимущества синтетических фильтров. Но ни то, ни другое не играет заметной роли на малых пробегах. Все остальное - как минимум требует обсуждения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть вы хотите сказать доказательств нет,того,что фильтруют они лучше и сопротивляются меньше? ни от производителя и ни на форуме штатовском тоже? независимые тесты. Я к сожалению не могу это там разведать,но мой друг товарищ говорит мне,что всё известно прекрасно и чётко.Автор данной темы тоже,я так полагаю,видел необходимые доказательства... "там за бугром"    

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Samvel, если вы такой заряженный уверенностью, мнением товарищей и т.д., то к чему тогда вопросы "если ли смысл в синтетическом фильтре"? Вот уж точно - люди спрашивают совета только за тем, чтобы не следовать ему. 

Изменено пользователем Васька_Петька
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Васька_Петька,Не совсем  :) когда я спрашивал,знал меньше) но ваш вклад ценен как и любой другой) как и любой опыт.  

Изменено пользователем Samvel
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Васька_Петька,

Синтетический отлично отфильтровывает (но уже за несколько проходов) абразивы и 10 микрон, и 5 микрон. Бумажный фильтр тут пасует, особенно на 5u (типа эффективность всего 2%@5u)

Как бумажный фильтр будет фильтровать частицы 10 микрон, и 5 микрон?

Синтетический Мобил и ОЕМ Хюндай:
Mobil1 filter particle counts:
ISO Code (3): 15/14/12
>= 2 Micron: 479
>= 5 Micron: 177
>= 10 Micron: 49
>= 15 Micron: 19
>= 25 Micron: 4 (typical aftermarket filter rated to 20micron)
>= 50 Micron: 0
>= 100 Micron: 0

Hyundai OEM 26300 35503:
ISO Code (3): 17/17/14
>= 2 Micron: 2474
>= 5 Micron: 916
>= 10 Micron: 253
>= 15 Micron: 98
>= 25 Micron: 23
>= 50 Micron: 2
>= 100 Micron: 0

А насчет того что будет ездить и с бумажным фильтром. Из машины можно вытащить воздушный фильтр и масленный и она будет ездить. Вопрос только ресурса.

 
 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...